Die Verurteilung von Scott Peterson wegen Mordes an seiner Frau und seinem ungeborenen Kind wird nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien erneut überprüft.
Das Urteil, das am Mittwoch ergangen war, ordnete an, dass ein Prozessrichter am Obersten Gerichtshof des Landkreises San Mateo die Verurteilungen überprüfen sollte, um festzustellen, ob Peterson aufgrund eines möglichen nachteiligen Fehlverhaltens der Geschworenen in dem Fall ein neues Verfahren gewährt werden sollte Die Los Angeles Times .
Die Ansprüche wegen Fehlverhaltens des Geschworenen drehen sich um einen Geschworenen, der nicht berichtete, dass sie einmal von der Ex-Freundin ihres Freundes belästigt worden war und um das Leben ihres ungeborenen Kindes gefürchtet hatte.
'Die Jurorin Nr. 7 hat ein nachteiliges Fehlverhalten begangen, indem sie ihre vorherige Beteiligung an anderen Gerichtsverfahren nicht offengelegt hat, einschließlich, aber nicht beschränkt auf das Opfer eines Verbrechens', heißt es in dem von der Nachrichtenagentur erhaltenen Befehl.
Das Urteil ist eine Reaktion auf eine 2015 von Petersons Rechtsverteidigungsteam eingereichte Petition für Habeas Corpus, in der behauptet wird, sein Recht auf eine faire und unparteiische Jury sei verletzt worden. Die Modesto Biene Berichte.
Im August der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hob Petersons Todesurteil auf in dem Fall, nachdem festgestellt wurde, dass der Prozessrichter „eine Reihe klarer und signifikanter Fehler bei der Auswahl der Jury gemacht hat“ und sein Recht auf eine unparteiische Jury während der Strafphase des Prozesses „untergraben“ hat, gemäß einer Entscheidung vonOxygen.com.
Keine der beiden Entscheidungen hob seine Überzeugung auf, aber die jüngste Entscheidung des Obersten Staatsgerichts wird den Fall zur Überprüfung an das Oberste Gericht des Landkreises San Mateo zurücksenden und könnte zu einem neuen Prozess gegen Peterson führen, dessen Fall nationale Aufmerksamkeit erregte, nachdem seine schwangere Frau Laci im Dezember verschwunden war 2002.
In diesem Datei-Foto vom 17. März 2005 wird Scott Peterson von zwei Sheriff-Abgeordneten aus San Mateo County zu einem wartenden Van in Redwood City, Kalifornien, begleitet. Foto: AP Petersons Verteidigungsteam behauptete im Habeas-Appell, Juror Richelle Nice sei zu Unrecht voreingenommen gewesen und wollte ihn „für ein Verbrechen bestrafen, sein ungeborenes Kind zu verletzen - ein Verbrechen, das sie persönlich erlebte, als (der Angreifer) ihr Leben und ihr Leben bedrohte ungeborenes Kind “, so The Modesto Bee.
Nice war im Jahr 2000 schwanger gewesen, als die Ex-Freundin ihres damaligen Freundes sein Auto zerstörte und gegen ihre Tür trat.
Nizza reichte eine Klage ein, um eine einstweilige Verfügung gegen die Frau zu erwirken, in der behauptet wurde, sie habe 'Angst um ihr ungeborenes Kind'.
Die Ex-Freundin wurde später verurteilt und laut Petersons Anwälten zu einer Woche Gefängnis verurteilt.
Warum ist Bruce Kelly im Gefängnis?
Als die Geschworenen gefragt wurden, ob sie jemals Opfer eines Verbrechens geworden oder in eine Klage verwickelt waren, antwortete Nizza - der ursprünglich als Stellvertreter in der Gerichtsverhandlung genannt worden war - auf beide Fragen mit Nein.
Nice erzählte The Modesto Bee in einem Interview im Jahr 2017, dass sie sich nicht in die Jury eingelogen und auch abgelehnt habe, sich an Peterson zu rächen.
Sie sagte, ihre eigene Erfahrung sei nichts anderes als die Vorwürfe gegen Scott Peterson.
'(Die Ex-Freundin) hat nie gedroht, mich zu töten, mein ungeborenes Kind zu töten, mich zu verprügeln', sagte sie damals. 'Als ich diesen Fragebogen ausfüllte, kam mir meine Situation nie in den Sinn, weil sie überhaupt nicht ähnlich war.'
Als Antwort auf Petersons Petition argumentierte die stellvertretende Generalstaatsanwältin Donna Provenzano auch, dass der Vorfall nicht mit den Morden vergleichbar sei.
'Damit (Peterson) seine Handlungen mit denen von (Nizzas Angreifer, der wegen Vandalismus verurteilt wurde) gleichsetzt, sind die beiden Ereignisse nicht im entferntesten ähnlich', schrieb Provenzano in einem kurzen Artikel.
Peterson hat seine Unschuld seit seiner Verurteilung im Jahr 2004 beibehalten.
Laci Peterson, 27, war im achten Monat schwanger mit dem ersten Kind des Paares, als sie 2002 an Heiligabend aus dem Haus des Paares verschwand.
Scott Peterson teilte den Behörden mit, er sei für den Tag in Berkeley angeln gegangen und sei zurückgekehrt, um seine Frau vermisst zu finden Die Associated Press .
Der Fall wurde von den Medien eingehend geprüft, was erst weiter zunahm, als bekannt wurde, dass Scott Peterson zum Zeitpunkt von Lacis Verschwinden eine Affäre mit der Massagetherapeutin Amber Frey hatte.
Lacis Überreste und der Körper des ungeborenen Kindes des Paares wurden vier Monate nach ihrem Verschwinden am Ufer der Bucht von San Francisco angespült.
Die Überreste wurden weniger als drei Kilometer von der Stelle entfernt gefunden, an der Scott den Behörden mitgeteilt hatte, er sei an dem Tag angeln gegangen, an dem seine Frau verschwunden war, so die Modesto Bee.
Eine Jury verurteilte Peterson im Jahr 2004 wegen Mordes ersten Grades an Lacis Tod und Mordes zweiten Grades an ihrem ungeborenen Sohn Conner.
