Josh Duggars Versuche, den Fall von Bildern sexueller Übergriffe auf Kinder wegen Trump-Beauftragten abzuweisen, gelten als „frivol“

Das Verteidigungsteam des ehemaligen Reality-TV-Stars Josh Duggar hatte gehofft, Aussagen zu unterdrücken, die er gegenüber Bundesermittlern gemacht hatte, als sie im November 2019 sein Gebrauchtwagengeschäft in Arkansas überfielen.

Erstellen Sie ein kostenloses Profil, um uneingeschränkten Zugriff auf exklusive Videos, aktuelle Nachrichten, Gewinnspiele und mehr zu erhalten!

Ein Bundesrichter hat die Versuche des Verteidigungsteams von Josh Duggar, seinen Kinderpornografiefall wegen rechtswidriger Ernennungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zum Heimatschutzministerium abzuweisen, zurückgewiesen und sie diese Woche als leichtfertig bezeichnet.

geht zu einem psychischen Pech

Obwohl der Bezirksrichter der Vereinigten Staaten, Timothy L. Brooks, mehrere Anträge auf Unterdrückung von Beweismitteln und Abweisung des Falls während einer persönlichen Beweisanhörung am 27 neuer Gerichtsbeschluss am Mittwoch geht näher darauf ein, warum Brooks beschlossen hat, die Anträge abzulehnen.

Duggar, der einst in der TLC-Reality-Serie 19 Kids and Counting mitspielte, wird angeklagt, Bilder von sexuellen Übergriffen auf Kinder erhalten und besessen zu haben, darunter Dutzende von Fotos und Videos mit einigen Bildern von Kindern im Kleinkindalter. Er wurde im April von Bundesbehörden festgenommen.

Seine Anwälte reichten einen Antrag auf Abweisung des Falls ein, nachdem sie festgestellt hatten, dass die an seinen strafrechtlichen Ermittlungen beteiligten Bundesagenten zuerst unter der Autorität des amtierenden Sekretärs Kevin McAleenan und dann unter dem amtierenden Sekretär Chad Wolf gehandelt hatten.Das Government Accountability Office stellte später fest, dass der ehemalige Präsident Donald Trump beide Männer rechtswidrig ernannt hatte, nachdem er keine Zustimmung des Kongresses für die Ernennung der Führungsrolle erhalten hatte.

Duggars Anwälte argumentierten, dass, weil die Ernennungen in irgendeiner Weise mangelhaft gewesen seien, die gesamte strafrechtliche Untersuchung gegen Duggar wegen der Verletzung der Ernennungsklausel der US-Verfassung eingestellt werden sollte, heißt es in den Gerichtsakten.

Brooks nannte das Argument leichtfertig, als er das versuchte rechtliche Manöver abwies.

Beamte des Heimatschutzministeriums seien geschworen, die Strafgesetze des Bundes durchzusetzen, und dem Gericht sei kein Grund bekannt, warum ihre Befugnis zur Untersuchung von Verbrechen irgendwie untergraben würde, wenn der amtierende Sekretär ihrer Behörde nicht ordnungsgemäß ernannt würde, schrieb er.

Brooks bemerkte auch, dass eine Grand Jury sich ebenfalls dafür entschieden hatte, Duggar anzuklagen, nachdem sie die Beweise gegen ihn geprüft hatte.

Es gibt keine rechtliche Grundlage für die Behauptung von Herrn Duggar, dass eine von einer ordnungsgemäß eingesetzten Grand Jury erhobene Anklage wegen einer angeblichen Verletzung der Ernennungsklausel abgewiesen werden würde, sagte er.

ted Bundy letzte Worte vor dem Tod

In derselben Reihenfolge erklärte Brooks, warum er auch andere Verteidigungsanträge abgelehnt hatte, um Beweise in dem Fall zu unterdrücken.

Duggars Verteidigungsteam hatte gehofft, Aussagen zu unterdrücken, die er gegenüber Ermittlern des Bundes gemacht hatte, als sie am 8. November 2019 sein Gebrauchtwagengeschäft in Arkansas überfielen, um einen Durchsuchungsbefehl des Bundes auf dem Grundstück zuzustellen.

Obwohl Duggar zunächst sein iPhone 11 aus der Tasche zog und sagte, er wolle seinen Anwalt kontaktieren, beschlagnahmte der Spezialagent des Heimatschutzministeriums, Gerald Faulkner, das Telefon, bevor er den Anruf tätigen konnte, da es laut Gerichtsunterlagen unter den Durchsuchungsbefehl fiel .

Duggar stimmte später zu, mit zwei Agenten in einem der Fahrzeuge zu sprechen, ohne dass sein Anwalt anwesend war, und unterzeichnete eine Verzichtserklärung, dass er gelesen worden war.Als das Interview begann – und bevor Faulkner mit der Aufzeichnung des Gesprächs beginnen konnte – sagte der Agent aus, Duggar habe sofort gefragt: Worum geht es hier? Hat jemand Kinderpornografie heruntergeladen?

Die Agenten sagen, sie hätten ihn gebeten, keine Fragen mehr zu stellen, bevor sie das Interview aufzeichnen könnten, und dann den Rest des 51-minütigen Interviews aufgezeichnet, in dem Duggar angeblich sagte, er würde zustimmen, ohne seinen Anwalt mit den Agenten zu sprechen.

Ich meine, ich kann nicht alles beantworten, denke ich, aber ja, sagte er laut Gerichtsbeschluss in der Aufzeichnung.

Special Agent Howard Aycock teilte Duggar mit, dass er nicht verhaftet sei und jederzeit gehen könne.

Während Duggars Verteidigungsteam behauptet hatte, er habe sich auf sein Recht auf Rechtsbeistand berufen, als sein Telefon zum ersten Mal beschlagnahmt wurde, lehnte Brooks den Antrag ab und stellte fest, dass Duggar tatsächlich jederzeit frei gewesen sei zu gehen und nicht der Definition entspreche, da zu sein Gewahrsam während des Gesprächs mit den Agenten. Daher sei Duggar nicht durch Miranda-Rechte geschützt.

Die Tatsache, dass er Miranda-Warnungen erhalten oder gebeten wurde, ein Formular zu unterschreiben, das bestätigt, dass er diese Warnungen verstanden hat, ist nicht entscheidend für die Untersuchung in Haft, schrieb Brooks.

Brooks sagte auch, dass Duggar während des gesamten Interviews einige Fragen beantwortete und sich weigerte, andere zu beantworten, was darauf hindeutete, dass er sich bewusst war, dass er nicht gezwungen wurde, sich daran zu halten.Er lehnte auch einen Antrag ab, Fotos von Duggars Händen und Füßen zu unterdrücken, die aufgenommen worden waren, nachdem er sich am 29. April den Strafverfolgungsbehörden ergeben hatte.

ist Sklaverei in einigen Ländern immer noch legal

Es gibt keine rechtliche Befugnis, Agenten vorzuschlagen, dass sie einen Haftbefehl benötigen, bevor sie Mr. Duggars Hände und Füße fotografieren könnten, schrieb der Richter und fügte hinzu, dass dies Teil des Buchungsprozesses gewesen sei, ähnlich wie das Abnehmen von Fingerabdrücken.Er wies auch einen weiteren Antrag des Verteidigungsteams zurück, der darauf hinwies, dass das Staatsanwaltschaftsteam es versäumt hatte, potenziell entlastende Beweise in dem Fall aufzubewahren.

Der Fall gegen Duggar soll am 30. November vor Gericht gestellt werden.