Richter, der die Vergewaltigung eines Teenagers verworfen hat, wird aus den Strafverfahren entfernt

Richter Robert Adrian warf Drew Clintons Verurteilung vom Oktober bei einer kürzlichen Anhörung zum Urteilsspruch zurück und sagte, er habe das Gefühl, dass die 148 Tage, die der 18-Jährige im Bezirksgefängnis verbracht hatte, „eine Menge Strafe“ gewesen seien.

Ein Richter aus Illinois, der kritisiert wurde, nachdem er die Vergewaltigung eines 18-jährigen Mannes aufgehoben hatte, der beschuldigt wurde, ein 16-jähriges Mädchen auf einer Abschlussfeier sexuell angegriffen zu haben, wurde aus dem Dienst in Strafsachen entfernt.

Der oberste Richter des achten Gerichtsbezirks, Frank McCartney, hat Richter Robert Adrian mit sofortiger Wirkung für Zivilsachen wie geringfügige Forderungen, Rechtsangelegenheiten und Nachlassakten neu eingesetzt, heißt es Der Herold-Whig .

Die Entscheidung, Adrian aus der Akte des Strafgerichts zu entfernen, kommt, nachdem der Richter Anfang dieser Woche einen Staatsanwalt aus seinem Gerichtssaal geworfen hatte, weil er einen Beitrag des Quincy Area Network Against Domestic Abuse (QUANADA) geliked hatte, der seine Entscheidung im Vergewaltigungsfall kritisiert hatte .

Ich bin nicht in den sozialen Medien, aber meine Frau, sagte Adrian am Mittwoch vor Gericht gegenüber Josh Jones, dem leitenden Prozessanwalt der Staatsanwaltschaft von Adams County Die Muddy River News . Sie hat den Daumen nach oben gesehen, den du Leuten gegeben hast, die mich angegriffen haben. Ich kann dir heute nicht gerecht werden. Aussteigen.

Jones, der im Rahmen eines nicht zusammenhängenden Falls im Gerichtssaal gewesen war, erzählte es später Der Herold-Whig dass er den Beitrag geliked habe, um die Rechte der Opfer zu unterstützen.

Ich denke, das ist eine ziemlich gutartige Meinung für den leitenden Prozessanwalt, sagte er.

Adrian war Gegenstand intensiver Kritik, nachdem er während einer Anhörung zum Urteil am 3. Januar angekündigt hatte, dass er die Verurteilung des 18-jährigen Drew Clinton aufheben werde, der während eines dreitägigen Gerichtsverfahrens im Oktober wegen krimineller sexueller Übergriffe verurteilt worden war .

Clinton war beschuldigt worden, am Memorial-Day-Wochenende eine 16-Jährige auf einer alkoholisierten Abschlussfeier vergewaltigt zu haben, während sie auf einer Couch schlief.

Clinton war mit einer obligatorischen Mindeststrafe von konfrontiertvier Jahre im Justizministerium von Illinois; Nachdem Adrian jedoch zwei Anträge geprüft hatte, die in dem Fall bei Clintons Anhörung zur Anhörung des Urteils eingereicht worden waren, änderte Adrian das Urteil auf „nicht schuldig“ und verwies auf Clintons fehlendes Vorstrafenregister und sein Alter von nur 18 Jahren zum Zeitpunkt des Angriffs.

Laut Gesetz sollte das Gericht diesen jungen Mann in die Justizvollzugsanstalt verurteilen. Das wird dieses Gericht nicht tun. Das sei nicht gerecht, sagte Adrian laut ein Gerichtsprotokoll . Es gibt keine Möglichkeit für das, was in diesem Fall passiert ist, dass dieser Teenager zum Department of Corrections gehen sollte.

Adrian sagte weiter, dass Clinton bereits 148 Tage in einem Bezirksgefängnis abgesessen habe, was seiner Meinung nach eine Menge Strafe und eine gerechte Strafe sei.

Während die Verurteilungsrichtlinien ihn daran hinderten, Clinton zu einer Verbüßungszeit zu verurteilen, sagte Adrian, was das Gericht tun könne, weil der Fall ein Bankverfahren gewesen sei, sei festzustellen, dass die Staatsanwaltschaft ihren Fall nicht beweisen und das Urteil laut Gerichtsakten aufheben könne.

Adrians Entscheidung wurde von Staatsanwälten, dem Opfer, ihrer Familie und QUANADA, die die Entfernung Adrians von der Bank forderte, heftig kritisiert.

QUANADA ist der Ansicht, dass Adrian aus dem Amt entfernt werden sollte, die zuvor durch ein faires Verfahren ergangene Verurteilung mit der entsprechenden Strafe wiederhergestellt werden sollte und die Richter von Adams County angemessen geschult werden sollten, um Fälle von sexuellen Übergriffen und häuslicher Gewalt zu behandeln, sagte die Organisation in ein Statement Auseinandersetzung mit der Kontroverse.

Sie argumentierten, dass die gefährliche Entscheidung, das Urteil aufzuheben, den Angreifern gezeigt habe, dass sie über dem Gesetz stünden.

Dieses Urteil bestärke weiter die Tatsache, dass die Standards für Frauen schon immer unglaublich hoch gewesen seien, während sie für Männer unglaublich niedrig seien, schrieben sie. Genau aus diesem Grund fühlen sich so viele Überlebende nicht sicher, ihre Geschichten für den Kampf für Gerechtigkeit zu erzählen.

Der Vater des Opfers sagte, die überraschende Entscheidung des Richters habe sich auf die Fähigkeit seiner Tochter ausgewirkt, das Trauma zu heilen.

Es ist jetzt schlimmer als (vorher), weil sie nicht nur ihre Gerechtigkeit nicht hat, sondern jetzt fühlt sie sich, als hätte sie sich umsonst ausgesprochen, und Sie wissen, dass das weh tut, sagte er Der Herold-Whig . Jetzt wünscht sie sich, sie hätte gar nichts gesagt.