Die Geschworenen fragten auch, ob sie ein wichtiges Beweisstück – ihre Waffe – untersuchen könnten, indem sie sie aus der Kiste entfernten.
Dennis ist heimlich ein Serienmörder
Kim Potter Foto: Hennepin County Sheriff Die Geschworenen, die den Fall des Polizisten aus einem Vorort von Minneapolis abwägten, der die schwarze Autofahrerin Daunte Wright erschossen hatte, fragten den Richter nach einem ganzen Tag der Beratungen am Dienstag, was sie tun sollten, wenn sie kein Urteil fällen könnten.
Richterin Regina Chu forderte sie auf, weiter zu arbeiten, wie es in den ersten Anweisungen, die sie ihnen gab, erklärt wurde.
Auch am Montag beriet die Jury etwa fünf Stunden lang.
Der ehemalige Beamte des Brooklyn Center, Kim Potter, der weiß ist, wird wegen Totschlags ersten und zweiten Grades angeklagt. Bei einer Verurteilung wegen der schwerwiegendsten Anklage würde Potter, 49, nach staatlichen Richtlinien mit einer Haftstrafe von etwa sieben Jahren rechnen, obwohl die Staatsanwälte angekündigt haben, mehr zu fordern.
Potter sagte, sie wolle lieber ihren Taser gegen Wright verwenden als ihre Waffe. Die Staatsanwälte legten Beweise für die Unterschiede zwischen der Waffe und dem Taser vor, darunter Gewicht, Haptik, Größe, Farbe und dass die Waffe auf ihrer rechten Seite und der Taser auf ihrer linken Seite geholstert war.
Die Geschworenen fragten, ob sie Kabelbinder entfernen könnten, die die Waffe des ehemaligen Potters in einer Beweiskiste aufbewahrten, damit sie sie halten könnten, und der Richter sagte, sie könnten es. Potter-Anwalt Paul Engh widersprach und sagte, dass die Waffe „aus Sicherheitsgründen“ in der Kiste bleiben sollte. Der Richter überstimmte ihn.
Die Geschworenen können den Taser auch während ihrer Beratungen untersuchen.
Chu las die Frage der Jury zur Beratung vor: 'Wenn die Jury keinen Konsens erzielen kann, wie lautet die Anleitung, wie lange und welche Schritte unternommen werden sollten?'
Dann las sie die Anweisungen der Geschworenen noch einmal durch, darunter die Anweisung, „den Fall weiterhin miteinander zu diskutieren und zu überlegen, um eine Einigung zu erzielen, wenn Sie dies tun können, ohne Ihr individuelles Urteilsvermögen zu verletzen“.
Ist Jack der Ripper noch am Leben?
Potters Anwälte protestierten sowohl dagegen, dass der Richter die Anweisung der Geschworenen noch einmal las, als auch dagegen, dass die Geschworenen die Waffe halten durften. Sie argumentierten, dass das erneute Lesen der Geschworenenanweisung diesen Absatz gegenüber dem Rest der Anweisungen unangemessen betonte. Chu wies beide Einwände zurück.
Der Richter hat angeordnet, dass die Jury während der Beratungen beschlagnahmt wird – was bedeutet, dass sie unter der Aufsicht des Gerichts in einem unbekannten Hotel bleiben und nicht nach Hause zurückkehren können, bis sie ein Urteil gefällt haben oder der Richter festgestellt hat, dass sie kein Urteil fällen können. Ihr Befehl erlaubt ihnen, mit Familienmitgliedern zu kommunizieren, solange sie es vermeiden, über den Prozess zu sprechen.
Während der Schlussplädoyers beschuldigten die Staatsanwälte Potter eines „Fehlers epischen Ausmaßes“ bei Wrights Tod bei einer Verkehrsbehinderung am 11. April – sagten aber, ein Fehler sei keine Verteidigung.
Potters Anwälte entgegneten, dass Wright, der versuchte, den Beamten zu entkommen, als sie versuchten, ihm wegen eines ausstehenden Haftbefehls wegen einer Waffenbeschuldigung Handschellen anzulegen, „den ganzen Vorfall verursacht“ habe.
Die überwiegend weiße Jury bekam den Fall nach etwa anderthalb Wochen Zeugenaussagen über eine Verhaftung, die schief gelaufen war und wütende Proteste im Brooklyn Center auslöste, gerade als das nahe gelegene Minneapolis wegen Derek Chauvins Prozess gegen George Floyds Tod nervös war. Potter trat zwei Tage nach Wrights Tod zurück.
Staatsanwältin Erin Eldridge nannte Wrights Tod „völlig vermeidbar“. Absolut vermeidbar.“ Sie forderte die Jury auf, dies nicht als Fehler zu entschuldigen: 'Unfälle können immer noch Straftaten sein, wenn sie auf grobe oder grobe Fahrlässigkeit zurückzuführen sind.'
»Sie hat eine tödliche Waffe gezogen«, sagte Eldridge. »Sie hat darauf gezielt. Sie richtete sie auf Daunte Wrights Brust, und sie schoss.'
Potters Anwalt Earl Grey argumentierte, dass Wright schuld daran sei, dass er versucht habe, vor der Polizei zu fliehen. Potter griff fälschlicherweise nach ihrer Waffe statt nach ihrem Taser, weil die Verkehrskontrolle „Chaos war“, sagte er.
»Daunte Wright hat leider seinen eigenen Tod verursacht«, sagte er. Er argumentierte auch, dass das Erschießen von Wright kein Verbrechen sei.
„Im Alltag ist niemand perfekt. Jeder macht Fehler«, sagte Grey. „Meine Güte, ein Fehler ist kein Verbrechen. Es ist einfach nicht in unserem freiheitsliebenden Land.“
Potter sagte am Freitag aus, dass sie „niemanden verletzen wollte“ und dass es ihr „leid tut, dass es passiert ist“.
Hat Charles Manson ein Kind?
Eldridge sagte, in dem Fall ginge es nicht darum, ob es Potter leid tat.
„Natürlich fühlt sie sich schlecht wegen dem, was sie getan hat. … Aber das hat keinen Platz in Ihren Überlegungen“, sagte sie.
Potter sagte auch aus, dass sie handelte, nachdem sie „Angst“ auf dem Gesicht eines anderen Offiziers, damals Sgt. Mychal Johnson, der sich an der Beifahrertür des Autos lehnte und versuchte, Wright Handschellen anzulegen. Die Verteidigung hat argumentiert, dass Johnson Gefahr lief, geschleift zu werden, und dass Potter gerechtfertigt gewesen wäre, tödliche Gewalt anzuwenden.
Eldridge konterte und sagte: „Sgt. Johnson hatte eindeutig keine Angst davor, gezogen zu werden. Er hat nie gesagt, dass er Angst hat. Er hat es damals nicht gesagt, und er hat es nicht vor Gericht bezeugt.'
Chu sagte den Geschworenen, dass Absicht nicht Teil der Anklage sei und dass der Staat nicht beweisen müsse, dass Potter versucht habe, Wright zu töten.
Der Richter sagte, wegen Totschlags ersten Grades müssten die Staatsanwälte beweisen, dass Potter Wrights Tod verursacht habe, während er das Verbrechen des rücksichtslosen Umgangs mit einer Schusswaffe begangen habe. Das bedeutet, dass sie nachweisen müssen, dass sie beim Umgang oder Gebrauch einer Schusswaffe eine bewusste oder vorsätzliche Handlung begangen hat, die ein erhebliches oder nicht zu rechtfertigendes Risiko darstellt, das ihr bewusst war und nicht beachtet wurde, und dass sie die Sicherheit gefährdet hat.
Bei Totschlag zweiten Grades müssen Staatsanwälte beweisen, dass sie fahrlässig gehandelt hat, also bewusst das Risiko eingegangen ist, den Tod oder eine schwere Körperverletzung zu verursachen.
Alle Beiträge über Black Lives Matter Breaking News
