'Serial' erklärt, wie Staatsanwälte die 'mächtigsten Leute in jedem Gerichtsgebäude' sind.

Die fünfte Folge der neuen Staffel von 'Serial', treffend benannt 'Pleas Baby Pleas, 'konzentriert sich auf Staatsanwälte und die von ihnen getätigten Plädoyerabkommen.

'Staatsanwälte sind die mächtigsten Leute in jedem Gerichtsgebäude', sagt Gastgeberin Sarah Koenig. 'Verteidiger werden Ihnen sagen, dass sie lieber einen fairen Staatsanwalt und einen unfairen Richter haben als einen fairen Richter und einen unfairen Staatsanwalt, da der Staatsanwalt bei all den Personen, die einen Strafprozess gestalten, über den größten Ermessensspielraum verfügt.'

Die Staatsanwälte entscheiden, wer und für welches Verbrechen angeklagt werden soll und was ein möglicher Plädoyer-Deal sein wird, stellt Koenig fest.

'Das ist der Job, den wir ihnen gegeben haben', sagt sie. Dann zitiert Koenig eine Statistik: 1974 gab es landesweit 17.000 lokale Staatsanwälte und etwa 300.000 strafrechtliche Verfolgungen. Bis 2007 stieg die Zahl der Staatsanwälte auf 32.000, aber die Zahl der Straftaten stieg viel dramatischer: auf mehr als 3 Millionen. Koenig gibt an, dass der einzige Weg, um mit allen Fällen umzugehen, Geschäfte sind.

ist Bad Girls Club auf Netflix

Die Folge trägt den Untertitel 'Sagen Sie es nicht den Richtern, aber die Staatsanwälte haben die größte Macht im Gebäude', sagte Joseph Tully, ein Strafverteidiger aus Martinez, Kalifornien Oxygen.com sagt: 'Jeder Verteidiger im Land würde Ihnen sagen, dass es in den Hallen des Gerichtsgebäudes kein Geheimnis gibt.'

Die Folge der Saison in Cleveland konzentriert sich auf zwei Fälle: einen Kampf in einem Stadtbus, der tödlich verlaufen ist, und einen Mord vor einem Club im Westen der Stadt.

Nachdem Koenig Überwachungsvideos und Audioaufnahmen der Busstreitigkeiten gesehen hatte, die zu den tödlichen Schüssen auf Andrew Easley durch Abdul Rahman geführt hatten, stellte er fest, dass Rahman von einem jungen, nicht identifizierten Mann belästigt wurde, der ursprünglich neben Rahman saß. Ihre Auseinandersetzung ging weiter, als Rahman aufstand und von seinem Platz aufstand. Der jüngere Mann provozierte Rahman, indem er auf die zusammengeklappte Publikation klopfte, die er trug. Andere Passagiere, darunter auch Easelys Freundin, rufen ihnen zu, sie sollen aufhören zu streiten und aus dem Bus aussteigen. Rahman steigt an der nächsten Haltestelle kurz aus, beschließt dann aber, wieder an Bord zu gehen.

An diesem Punkt impliziert der jüngere Mann, dass er möglicherweise eine Waffe hat (obwohl er dies nicht tut) und sagt Rahman, dass er bei der nächsten Haltestelle mit ihm aussteigen soll (wie in, um ihre Differenzen beizulegen). Nach einer weiteren Provokation zieht Rahman seine eigene Waffe heraus, die die anderen Passagiere in Aufruhr versetzt. Als der Bus seine nächste Haltestelle macht, tritt Easleys Freundin Rahman in den Hintern und schickt ihn aus dem Bus. An diesem Punkt betritt Easley das Bild. Er folgt Rahman aus dem Bus und nähert sich ihm, zieht sich aber zurück, als Rahman erneut mit der Waffe wedelt. Dann behauptet jemand im Bus, Rahman habe nur eine 'Wasserpistole'. Easley und der junge Mann, der den Konflikt auslöste, folgen Rahman, der die Straße entlanggegangen war. Dann ertönt ein Schuss.

West Memphis Kind ermordet Tatort Fotos

Koenig interviewt den Staatsanwalt Brian Radigan, der sich hauptsächlich mit Mordfällen befasst, für die Episode bezüglich der Rahman-Schießerei. Das Schießen hätte Selbstverteidigung sein können, aber Radigan ist sich nicht sicher. Rahman, ein ehemaliger Schwergewichts-Kämpfer, wurde einmal synchronisiert„Ricardo Spanienhatte in den 1980er Jahren sogar gegen Mike Tyson gekämpft. An einem Punkt während der Auseinandersetzung scheint er sogar einen Boxer zu mischen. Hatte ein ehemaliger Kämpfer, wie Koenig bemerkt, wirklich Angst vor einer jüngeren Person, die ihn störte? Und die Person, die er erschoss, war nicht einmal der Hauptinitiator.

'Er könnte die vorgeschlagene Anklage ermorden und niemals das Wort Selbstverteidigung erwähnen, aber dieses, sagt er mir, kann er wirklich sehen, egal wie, Verbrechen oder kein Verbrechen', sagt sie.

Stattdessen beschließt er, der Grand Jury alle sieben verfügbaren Kamerawinkel des Vorfalls und alle Aussagen zu zeigen und nicht nur die Selbstverteidigung zu erwähnen, sondern auch die vom Obersten Gerichtshof von Ohio festgelegten gesetzlichen Standards der Selbstverteidigung zu erläutern. Radigan neigt eher zum Totschlag als zum Mord.

Ted Bundy wurde Christ

Koenig merkt an, dass die Art und Weise, wie er und andere Staatsanwälte den Fall gestalten, wahrscheinlich die großen Jurys beeinflusst. So sehr, dass defense Anwälte Koenig spricht mit dem Mikrofon und sagt ihr, dass Radigan nur vorführt und dass viele Angeklagte wegen Mordes mit weit weniger Beweisen angeklagt werden.

'Er macht eine Show für Sie', sagte sie und gab weiter, was die Verteidiger sagten. „Die Leute werden in 90 Sekunden wegen Sachen angeklagt, keine Diskussion. Sie wussten, dass du kommst. “

Am Ende weist die Grand Jury Rahman auf zwei Anklagen wegen illegalen Besitzes einer Waffe hin, da er seit den 1970er Jahren wegen Verbrechens verurteilt wurde. Sie lehnten sogar Totschlagvorwürfe für die Schießerei ab. Er verbrachte nur drei Monate im Gefängnis und wurde von einem Richter zu zwei Jahren Bewährung verurteilt.

Im Falle des ClubschießensDominique Williamswurde beschuldigt, Derrick Yanetta außerhalb des M & M Saloon getötet zu haben, bevor er auf einen dienstfreien Polizisten schoss, der im Club Sicherheitsdienst geleistet hatte. Der Offizier wurde nicht getroffen, aber er erwiderte das Feuer und verwundete Williams.Radigan und Williams 'Verteidiger besprechen einen möglichen Plädoyer-Deal, aber dann findet Radigan heraus, dass ein Zeuge vorgekommen ist, der bereit ist, gegen Williams auszusagen, und ihm erlaubt, auf eine strengere Strafe zu drängen. Aber Williams will keinen Plädoyer-Deal, sondern entscheidet sich dafür, seinen Fall vor Gericht zu bringen, wo er verurteilt und zu 35 Jahren Haft verurteilt wird.

Schließlich,Radigan und Koenig diskutieren darüber, was in jedem Plädoyer als „fairer“ Satz angesehen werden kann.

'Fair ist so eine seltsame Sache', sagt Koenig und fügt hinzu, dass dies vom Alter des Angeklagten abhängen könnte.

'Das ist das Problem', sagt Radigan.

Obwohl Radigan die Verurteilung nicht durchführt, schlägt er sie für die Richter ab, sagte Koenig.

'Wir sind besser dran, an die Opfer hier zu denken', sagte er und fügte hinzu, dass er nicht so sehr über Abschreckung nachdenkt, wenn er über ein Plädoyer nachdenkt. 'Wir wissen nicht, ob wir jemals Menschen abschrecken. Wir hoffen, dass wir es tun. “

der Todesursache dante sutorius

Laut Koenig bleibt die Verurteilung ein 'massives Schwarzes Loch' in unserem Verständnis des Justizsystems, da es keine umfassenden Daten zur Verurteilung gibt.

'Wir behalten nicht den Überblick', sagt sie und fügt hinzu, dass Radigan nicht weiß, ob die von ihm getroffenen Plädoyerabkommen Cleveland tatsächlich sicherer machen.

[Foto: Getty Images]