Amanda Knox und ihr zukünftiger Ehemann Christopher Robinson machten kürzlich Schlagzeilen, weil sie ihre Lieben baten, Geld für ihre Hochzeit zu spenden.
Amanda Knox wird zu ihrer Berufungsverhandlung am Berufungsgericht von Perugia am 29. September 2011 in Perugia, Italien, eskortiert. Foto: Oli Scarff/Getty Amanda Knox versucht vielleicht, ihre Hochzeit per Crowdfunding zu finanzieren, aber es stellt sich heraus, dass sie tatsächlich bereits legal verheiratet ist.
Weniger als zwei Wochen nach Knox und ihrem Verlobten Christopher Robinson getwittert ein Link zu ihrer Hochzeitswebsite – die eine Fülle von Spendenoptionen enthält – berichten, dass das Paar letztes Jahr tatsächlich den Bund fürs Leben geschlossen hat.
Robinson und Knox wurde am 1. Dezember 2018 eine Heiratsurkunde ausgestellt, kurz nachdem sie sich am 21. November verlobt hatten. UND! Nachrichten Berichte. Ihre Hochzeit zum Thema Weltraum soll jedoch im Februar 2020 stattfinden.
In einem Aussage Am Donnerstag, dem 1. August, auf ihrer Website veröffentlicht, sprachen sie die Gegenreaktion um ihren Familienstand an.
Wir haben im Dezember letzten Jahres Papierkram für die gesetzliche Eheschließung eingereicht, um unsere Steuern und Versicherungen zu vereinfachen. Aber wir haben unsere Hochzeit noch nicht mit unseren Liebsten gefeiert, heißt es in der Pressemitteilung. Das geht ehrlich gesagt niemanden etwas an außer uns und sollte nicht schockierender sein als die Tatsache, dass wir seit Jahren zusammenleben.
Knox stand letzten Monat erneut im Mittelpunkt der Kontroversen, nachdem sich die Nachricht verbreitet hatte, dass sie und Robinson statt traditioneller Geschenke um Spenden für die Kosten ihrer Hochzeit bitten.
Seien wir ehrlich, wir brauchen kein Zeug mehr. Also bitte keine Geschenke und keinen Druck. Aber wenn Sie Lust dazu haben, freuen wir uns über Hilfe, um die beste Party aller Zeiten für unsere Familie und Freunde zu veranstalten! ihre Hochzeitswebsite liest.
Potenzielle Spender haben die Möglichkeit, ihr Geld für bestimmte Kosten wie Kostüme und Spezialeffekte verwenden zu lassen, oder sie können Gönner werden, indem sie zwischen 500 und 2.000 US-Dollar spenden, wobei die günstigste Option – für 500 US-Dollar – ihnen einen Ruf auf der Tanzfläche einbringt während Madonnas Lucky Star.
Die Registrierungsentscheidung des Paares löste online wütende Gegenreaktionen und heftige Widerlegungen von Knox aus. In der Veröffentlichung vom Donnerstag verteidigten sie auch erneut die Spendenentscheidung und behaupteten, dass die Praxis normal sei.
Wir zahlen alles im Voraus selbst, heißt es in ihrer Erklärung. Und wie viele junge Paare heute haben wir die traditionelle Geschenkliste durch einen Hochzeitsfonds ersetzt. Tausende Menschen tun dies jedes Jahr, weil traditionelle Geschenkelisten veraltet sind – Paare, die bereits zusammenleben, brauchen weder Toaster noch Geschirr.
Diese Praxis ist so weit verbreitet, dass beliebte Websites wie www.theknot.com und www.zola.com Hochzeitsseiten und Kassengelder hosten. Die RSVP-Seiten sind passwortgeschützt und die Registrierungsseiten nicht. Das sei auch normal, fuhren sie fort. Wir haben unsere Hochzeitsgeschichte in den sozialen Medien geteilt, aber wir haben unsere Registrierung nicht beworben oder Fremde um Spenden gebeten. Die Boulevardzeitungen haben unsere Registrierungsseite in die Welt hinausgeschickt und uns dann für ihre Handlungen verantwortlich gemacht.
Knox, eine Journalistin und Podcast-Moderatorin, geriet zum ersten Mal in die Öffentlichkeit, als sie als Studentin auf einer Auslandsreise in Italien wegen Mordes an ihrer britischen Mitbewohnerin Meredith Kercher verurteilt wurde. Nach einem langwierigen Rechtsstreit, der mehrere Verurteilungen und Berufungen beinhaltete, wurde Knox 2015 ein zweites und letztes Mal freigesprochen, und das erst kürzlich ist zurückgekommen nach ihrer jahrelangen Gefangenschaft zum ersten Mal nach Italien.
Knox, der oft aussprechen zu unrechtmäßigen Verurteilungen und den Medien, forderte andere auf, sich in der Erklärung vom Donnerstag nicht auf ihre Hochzeit, sondern auf Ungerechtigkeit zu konzentrieren.
Dieser „Skandal“ sei ein weiteres Beispiel dafür, dass unverantwortliche Medien von Empörung profitieren, sagte sie. Dies ist nur das jüngste Beispiel für die vorsätzliche Falschdarstellung und den Rufmord, den ich erlitten habe, seit ich 2007 unfreiwillig ins Rampenlicht gerückt wurde. Es ist ein eklatanter Verstoß gegen die journalistische Ethik und geht auf Kosten der Möglichkeit, die Menschen über solche Probleme zu informieren Materie – wie falsche Überzeugungen.
