| Texas Department of Criminal Justice Adams, Timothy Wayne
Geburtsdatum: 22.08.1968
DR#: 999448
Eingangsdatum: 17.04.2003
Ausbildung: 12 Jahre
Beruf: Angestellter, Arbeiter
Datum der Straftat: 20.02.2002
Bezirk des Vergehens: Harris
Heimatbezirk: Harris
Rasse: Schwarz
Geschlecht männlich
Haarfarbe: Schwarz
Augenfarbe: Braun
Größe: 5' 06'
Gewicht: 241 Vorstrafen aus dem Gefängnis: Keine. Zusammenfassung des Vorfalls: Am 20.02.2002 schoss Adams in Houston, Texas, seinem 19 Monate alten schwarzen Jungen zweimal in die Brust, was zu seinem Tod führte Mitangeklagte: Keine.
Generalstaatsanwalt von Texas Dienstag, 15. Februar 2011 Medienhinweis: Die Hinrichtung von Timothy Adams ist geplant AUSTIN – Der Generalstaatsanwalt von Texas, Greg Abbott, bietet die folgenden Informationen über Timothy Wayne Adams an, dessen Hinrichtung nach 18:00 Uhr geplant ist. am Dienstag, 22. Februar 2011. Ein Gericht in Harris County verurteilte Adams im März 2003 zum Tode, weil er während einer Auseinandersetzung mit der Polizei seinen neunzehn Monate alten Sohn erschossen und getötet hatte. FAKTEN DES VERBRECHENS Timothy Adams und Emma Adams heirateten im März 2000. Im Juli bekamen Adams und Emma einen Sohn, Tim. Als Emma am Freitag, dem 15. Februar 2002, entdeckte, dass Adams eine Waffe in ihrer Wohnung aufbewahrte, beschloss sie, auszuziehen. Am 20. Februar kehrten Emma und ihr Kind Tim in die Wohnung zurück, um einige ihrer Sachen zu holen. Als Emma die Wohnung betrat, sah sie Adams mit einer Waffe in der Hand und ihren anderen Sohn Andrew, 13, aus einer früheren Beziehung. Emma legte Tim auf den Boden und fragte Adams, was los sei. Adams holte Tim ab. Emma fragte Adams, warum er das tat, aber er schrie und richtete die Waffe. Sie nahm den Hörer ab und rief 9-1-1 an. Adams schrie Emma an, sie solle den Hörer auflegen, aber sie redete weiter mit der Notrufzentrale. Adams richtete seine Waffe auf Emma und feuerte einen Schuss ab, der ihren Rücken streifte. Emma ließ das Telefon fallen und rannte mit Andrew zur Tür. Andrew kam ein paar Minuten später zurück und klopfte an die Tür. Er flehte Adams an, Tim auszuliefern, aber Adams öffnete die Tür nicht. In der Zwischenzeit wurden Polizeibeamte, darunter ein S.W.A.T.-Team, zum Apartmentkomplex entsandt. Man sah Adams aus dem Fenster der Wohnung schauen, Tim auf einem Arm und eine Waffe in der anderen Hand haltend. Ein Zeuge, der vor Adams‘ Wohnung stand, sah, wie Adams Tim mit dem Gewehrkolben auf den Kopf schlug. Während seines Aufenthalts in der Wohnung führte Adams zahlreiche Telefongespräche mit Freunden, Verwandten, Kollegen und Polizisten. Eine Freundin von Emma rief Adams an, als sie im Fernsehen die Berichterstattung über die Geiselnahme sah. Der Freund sagte, Adams habe erklärt, er habe Tim zweimal in die Brust und sich selbst in den Bauch geschossen. Ein Mitglied des Geiselverhandlungsteams der Polizei von Houston überredete Adams, sich zu ergeben. Die Polizei fand Tim tot auf dem Boden in der Wohnung. Er starb an zwei Schusswunden in der Brust. BEWEISE ZUKÜNFTIGER GEFÄHRLICHKEIT Im Strafstadium des Prozesses gegen Adams sagte ein Polizeibeamter aus, dass Adams ihm nach seiner Übergabe eine auf Tonband aufgezeichnete Aussage gegeben habe. Das Band wurde als Beweismittel zugelassen und den Geschworenen vorgespielt. Der Beamte erlaubte Adams, seine Version des Geschehens zu schildern. Adams erklärte, als Emma den Hörer abnahm, um 9-1-1 anzurufen, sei er aufgeschnappt und habe auf sie geschossen. Adams sagte, er habe Tim später zweimal in die Brust geschossen, als er ihn festhielt. Als der Polizist Adams fragte, warum er Tim erschossen habe, erklärte Adams: „Meine Frau hat mir wehgetan, sie hat ihn von mir ferngehalten.“ Ich wollte ihn rausholen und mich auch. Adams sagte in der Bestrafungsphase des Prozesses aus, dass er, nachdem er auf Emma geschossen hatte, noch einmal schießen wollte, aber die Waffe blockierte. Als es ihm gelang, die Klemme zu lösen, war Emma bereits aus der Wohnung gerannt und die Treppe hinuntergelaufen. Nachdem Emma und Andrew aus der Wohnung geflohen waren und die Polizei draußen eintraf, beschloss Adams, sich und Tim umzubringen, weil er sonst ins Gefängnis gehen würde und Emma es schaffen würde, mich von ihm zu trennen und nicht zuzulassen, dass ich ihn und er mich liebte. Er erklärte weiter: Sie würde keine Chance mehr bekommen, mir oder meinem Sohn wehzutun, sie würde uns nicht auseinanderhalten, sie würde ihm nicht beibringen, mich nicht zu lieben, und mich, das konnte ich nicht Liebe ihn. Adams gab zu, dass er ein zweites Mal auf Tim geschossen hatte, als dieser nach dem ersten Schuss nicht starb. Emma sagte in der Bestrafungsphase des Prozesses aus, dass Adams sehr misstrauisch und eifersüchtig sei und beschuldigte sie, andere Männer zu treffen. Er sagte ihr, er sei ihr gefolgt, um zu sehen, ob sie jemanden traf. Er erzählte ihr einmal, dass er hoffte, sie mit einem anderen Mann zu erwischen, damit er sie sofort töten könne. Am Abend des Valentinstags 2001 hörte Adams einem Telefongespräch zwischen Emma und einem männlichen Kollegen zu. Nach dem Telefonat schrie Adams Emma an und schlug ihr mit den Fäusten auf den Kopf. Emma erklärte auch, dass Adams ihr manchmal sagte, dass sie Tim nie wiedersehen würde, wenn sie ihn jemals verlassen würde, und dass kein Mann jemals sein Kind großziehen würde und sie es auch nicht großziehen würde. VERFAHRENSGESCHICHTE 20.02.02 – Adams erschoss seinen Sohn.
01.05.02 – Eine Grand Jury aus Harris County hat Adams wegen Mordes angeklagt.
12.03.03 – Eine Jury aus Harris County verurteilt Adams wegen Mordes.
18.03.03 – Das 182. Bezirksgericht von Harris County verurteilt Adams zum Tode.
08.10.04 – Adams reichte einen Originalantrag für eine staatliche Habeas-Corpus-Verfügung ein.
17.11.04 – Das texanische Berufungsgericht bestätigte Adams‘ Verurteilung im Rahmen der automatischen direkten Berufung
25.04.07 – Das texanische Berufungsgericht lehnte Adams‘ Antrag auf Habeas-Entlastung ab.
21.04.08 – Adams reichte einen Antrag auf eine bundesstaatliche Habeas-Corpus-Verfügung ein.
13.02.09 – Ein US-Bezirksgericht in Houston verweigerte die Habeas-Entlastung und erließ ein endgültiges Urteil
09.03.10 – Das US-Berufungsgericht für den fünften Gerichtsbezirk bestätigte die Verweigerung des Habeas-Rechtsbehelfs.
04.10.10 – Der Oberste Gerichtshof lehnte Adams‘ Antrag auf Überprüfung der Certiorari ab.
27.10.10 – Das Bezirksgericht Harris County hat die Hinrichtung von Adams für Dienstag, den 22. Februar 2011, angesetzt.
Texas richtet Mann aus Houston hin, weil er seinen Sohn getötet hat Von Juan A. Lozano – The Houston Chronicle 22. Februar 2011 HUNTSVILLE, Texas – Am Dienstag wurde ein Mann aus Houston wegen der tödlichen Erschießung seines 19 Monate alten gleichnamigen Sohnes im Jahr 2002 nach einer stundenlangen Auseinandersetzung mit der Polizei verurteilt. Timothy Wayne Adams erhielt eine tödliche Injektion für den Tod seines Sohnes Timothy Jr., der nach der Pattsituation in der Wohnung seiner Familie von seinem Vater zweimal aus nächster Nähe erschossen wurde. Die Hinrichtung erfolgte etwa 35 Minuten, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA eine letzte Berufung von Adams abgelehnt hatte. Der 42-jährige Adams lehnte eine abschließende Stellungnahme ab und schüttelte den Kopf, als er gefragt wurde, ob er noch abschließende Worte hätte. Bevor die tödlichen Drogen verabreicht wurden, sprach er einige Worte zu seinen Eltern und seinen Geschwistern, die Zeuge der Hinrichtung waren. Adams hielt seinen Blick auf seine Familienangehörigen gerichtet und blickte nie auf Timothy Jr.s Mutter und ihre Familie, die die Hinrichtung von einem anderen Raum aus beobachteten als seine Verwandten. Er stieß eine Reihe von Keuchen aus, nachdem die tödliche Injektion wirksam wurde. Zehn Minuten später, um 18:31 Uhr. CST, er wurde für tot erklärt. Adams‘ Schwester schluchzte laut und musste irgendwann in einen Rollstuhl gebracht werden. „Er wird schlafen.“ „Er kommt an einen besseren Ort“, sagte Wilma Adams, die Mutter des verurteilten Häftlings. Emma Adams, die Mutter des Kleinkindes, schluchzte während der Hinrichtung leise. Sie und ihre Familie lehnten es ab, danach mit Reportern zu sprechen. Timothy Adams war der zweite texanische Gefangene, der dieses Jahr im Bundesstaat mit der höchsten Todesstrafe des Landes hingerichtet wurde. Die Staatsanwälte sagten, die Ermordung des Kleinkindes sei als Vergeltung Adams an seiner Frau gedacht gewesen, weil sie ihn verlassen hatte. Die Verteidiger argumentierten, der Mord sei eine Anomalie in einem ansonsten gesetzestreuen Leben. Adams‘ Familie hatte darum gebeten, seine Strafe in eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung umzuwandeln. Letzte Woche lehnte das Texas Board of Pardons and Paroles einen Antrag ab, Gouverneur Rick Perry zu empfehlen, die Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln. Außerdem lehnte es einen Antrag auf eine viermonatige Hinrichtungsverzögerung ab. Adams‘ Anwälte hatten argumentiert, dass sein Urteil verfassungswidrig und die Anweisungen an die Jury fehlerhaft seien. Sie machen außerdem geltend, dass seine saubere Haftstrafe die Feststellung der Jury widerlegte, dass Adams eine zukünftige Bedrohung darstellen würde – eine der Fragen, die texanische Geschworene bei der Beratung über ein Todesurteil entscheiden müssen. Die Verteidiger argumentierten in ihrer Berufung vor dem Obersten Gerichtshof, dass ein Gerichtsurteil aus Texas aus dem Jahr 2007, das die Todesstrafe für eine Mutter, die wegen der Tötung ihres neugeborenen Sohnes verurteilt wurde, auf eine lebenslange Haftstrafe reduzierte, auch für Adams gelten sollte. Sie argumentierten, dass sein Stress und seine Depression sowie das Fehlen einer Vorstrafe dem der Mutter in diesem Fall ähnelten. Es gab Hinweise darauf, dass Adams seinen Sohn zweimal aus nächster Nähe erschoss. Die Staatsanwaltschaft von Harris County sagte, Adams habe seinen Sohn ein zweites Mal erschossen, obwohl der erste Schuss das Kleinkind nicht getötet habe. „Wenn Sie in der Lage sind, Ihr eigenes Kind mit einer Waffe zu töten, sind Sie zu allem fähig“, sagte Lance Long, einer der Staatsanwälte im Prozess. Adams nahm seinen kleinen Sohn als Geisel, nachdem er sich mit seiner Frau und ihrem 15-jährigen Sohn gestritten hatte, den Adams mit einer Waffe bedroht hatte. Seine Frau und die Kinder zogen aus der Wohnung der Familie im Südwesten von Houston aus, nachdem sie herausgefunden hatte, dass Adams die Waffe in ihrem Haus aufbewahrte. Nachdem Adams‘ Frau die Notrufnummer 911 angerufen hatte, schoss er auf sie, verfehlte sie jedoch. Seine Frau und der Teenager rannten ohne das Kleinkind, das zuvor zu seinem Vater gerannt war, aus der Wohnung. Während einer stundenlangen Auseinandersetzung mit SWAT-Beamten hielt Adams das Kind durch ein Fenster, um zu zeigen, dass es ihm gut ging. Doch als die Beamten die Wohnung betraten, fanden sie das Kleinkind tot mit zwei Schusswunden in der Brust vor. Ein Gerichtsmediziner sagte aus, dass sich die Waffe entweder in der Nähe oder an der Haut des Babys befunden hatte, als die Schüsse abgefeuert wurden. Beide Kugeln durchschlugen seinen Körper vollständig. „Ich wollte mit meinem Sohn ausgehen“, sagte Adams den Ermittlern in einem aufgezeichneten Geständnis. Die Polizei war in der Vergangenheit wiederholt in die Wohnung gerufen worden, doch Adams wurde nie festgenommen. Robert Loper, einer von Adams‘ Prozessanwälten, sagte, Adams habe sich schuldig bekannt, um zu zeigen, dass er die Verantwortung für seine Taten übernehme. „Was er getan hat, war absolut schrecklich“, sagte Loper. „Das war sein Sohn.“ . . . Ich werde für den Rest meines Lebens argumentieren, dass die Jury die falsche Entscheidung getroffen hat.“ Für mindestens drei weitere zum Tode verurteilte Häftlinge in Texas sind in den kommenden Monaten Hinrichtungstermine geplant.
Mann, der seinen kleinen Sohn getötet hat, soll heute hingerichtet werden Von Michael Graczyk – ItemOnline.com AP – 22. Februar 2011 HUNTSVILLE – Timothy Wayne Adams hat nie bestritten, seinen 19 Monate alten gleichnamigen Sohn tödlich erschossen zu haben, und überließ es einer Jury in Houston, nur über seine Strafe nachzudenken. Die Geschworenen wiesen vor acht Jahren die Argumente seiner Anwälte für eine lebenslange Haftstrafe zurück und entschieden, dass der 42-jährige Adams sterben sollte. Die tödliche Injektion, die in diesem Jahr die zweite in Texas sein würde, war für Dienstagabend angesetzt. Adams‘ Anwälte planten, am Dienstag beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einzulegen, nachdem letzte Woche sowohl das Texas Board of Pardons als auch das Paroles Board einen Antrag abgelehnt hatten, Gouverneur Rick Perry zu empfehlen, seine Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln, und das Texas Court of Criminal Appeals dies abgewiesen hatte eine Bitte, seinen Fall zu prüfen. Der Vorstand lehnte auch einen Antrag auf eine viermonatige Verzögerung der Ausführung ab. Seine Anwälte haben argumentiert, dass Adams‘ Urteil verfassungswidrig und die Anweisungen an seine Prozessjury fehlerhaft seien. Sie machen außerdem geltend, dass seine saubere Haftakte die Feststellung der Geschworenen widerlegte, dass Adams eine zukünftige Bedrohung darstellen würde, eine der Fragen, die texanische Geschworene entscheiden müssen, wenn sie über ein Todesurteil nachdenken. Es gibt Hinweise darauf, dass Adams seinen Sohn Timothy Jr. zweimal aus nächster Nähe erschoss. Die Staatsanwälte sagten, die Ermordung vor neun Jahren in dieser Woche sei als Vergeltung gegen seine Frau gedacht gewesen, weil sie ihn verlassen hatte. Die Verteidiger argumentierten, der Mord sei eine Abweichung von einem ansonsten gesetzestreuen Leben und Adams habe auch vorgehabt, sich umzubringen, bevor ihm Freunde und die Polizei davon abrieten. wie man bgc kostenlos anschaut
Jane Waters, eine der Staatsanwälte aus Harris County im Prozess, sagte, Adams habe den Ermittlern gesagt, dass er erneut geschossen habe, als der erste Schuss das Kind nicht tötete. „Es war schrecklich“, erinnerte sie sich. „Er sagte, er habe ein zweites Mal gefeuert, weil er nicht wollte, dass sein Sohn denkt, er hätte einen schlechten Vater. „Und ich denke, da hat die Jury gesagt: ‚Okay. „Wir können diesen Kerl töten.“ Robert Loper, einer von Adams‘ Prozessanwälten, sagte, Adams habe sich schuldig bekannt, um zu zeigen, dass er die Verantwortung für seine Taten übernehme, und hoffte, dass die Geschworenen ihm lebenslange Haftstrafen zusprechen würden, da er keine Vorstrafen hatte und in Zukunft keine Gefahr darstellen würde. „Was er getan hat, war absolut schrecklich“, sagte Loper. „Das war sein Sohn.“ ... Ich werde für den Rest meines Lebens argumentieren, dass die Jury die falsche Entscheidung getroffen hat.“ In früheren Berufungsverfahren machte Adams geltend, dass seine Prozessanwälte mangelhaft gewesen seien und es versäumt hätten, die Beweise und Zeugenaussagen der Staatsanwaltschaft angemessen zu behandeln, die ihn seiner Meinung nach zu Unrecht als Babymörder und missbräuchlichen Ehepartner bezeichnet hätten. Er wurde am 20. Februar 2002 nach einer SWAT-Kontrolle in der Wohnung der Familie im Südwesten von Houston verhaftet. Die Polizei war in der Vergangenheit wiederholt dorthin gerufen worden, Adams wurde jedoch nie festgenommen. Zeugenaussagen zufolge war seine Frau ausgezogen, nachdem sie herausgefunden hatte, dass er eine Waffe in der Wohnung aufbewahrte. Sie wollte einige ihrer Habseligkeiten mitnehmen und Adams stimmte zu, nicht anwesend zu sein, als sie auftauchte. Ihr 15-jähriger Sohn kam zuerst, aber Adams war da, konfrontierte ihn mit der Waffe, beschuldigte ihn, ein Videospiel gestohlen zu haben, und beschwerte sich über die Mutter des Jungen. Als seine Frau mit dem 19 Monate alten Timothy Jr. ankam, konfrontierte er sie damit, dass sie ihr Kind hinlegte, um ihrem älteren Sohn zu helfen. Der kleine Junge rannte zu seinem Vater. Adams‘ Frau schnappte sich ein Telefon und rief 911 an. Er richtete die Waffe auf sie und feuerte, verfehlte sie und versuchte dann noch einmal zu schießen, aber die Waffe blockierte. Sie und ihr älterer Sohn rannten ohne das Baby nach draußen. Die Polizei überzeugte Adams schließlich, sich zu ergeben. Während einer stundenlangen Auseinandersetzung hielt er das Kind durch ein Fenster, um zu zeigen, dass es ihm gut ging, doch Beamte, die die Wohnung betraten, fanden das Kleinkind tot mit zwei Schusswunden in der Brust vor. Als die Polizei die Notiz, die er zuvor geschrieben hatte, wiedererlangte, war das Blut des getöteten Kindes darauf zu finden. Ein Gerichtsmediziner sagte aus, dass sich die Waffe entweder in der Nähe oder an der Haut des Babys befunden hatte, als die Schüsse abgefeuert wurden. Beide Kugeln durchschlugen seinen Körper vollständig. „Meine Frau hat mir wehgetan“, sagte er den Ermittlern in einem aufgezeichneten Geständnis. „Sie hielt ihn von mir fern. ... Meine Eltern konnten meinen Sohn nicht einmal sehen. „Ich wollte mit meinem Sohn und mir ausgehen.“ Im Gnadengesuch erklärten Adams‘ Verwandte und Unterstützer, dass er die Verantwortung für „eine unaussprechliche Tat“ übernommen habe.
Timothy Wayne Adams ProDeathPenalty.com Timothy Adams und Emma Turner heirateten im März 2000. Im Juli bekamen Adams und Emma einen Sohn, Tim. Als Emma am Freitag, dem 15. Februar 2002, entdeckte, dass Adams eine Waffe in ihrer Wohnung aufbewahrte, beschloss sie, auszuziehen. An diesem Morgen nahm Emma Tim und ihren fünfzehnjährigen Sohn Andrew aus einer früheren Beziehung mit und zog bei ihrer Freundin Karen ein. In Begleitung eines Polizisten holte Emma am Samstag einige ihrer Sachen aus der Wohnung, während Adams nicht da war. Emma telefonierte am Sonntag mit Adams und teilte ihm mit, dass sie ausziehen würde. Adams stimmte zu, dass Emma am Dienstag in die Wohnung zurückkehren könne, um mehr von ihren Sachen zu holen, und er stimmte zu, dass er nicht dort sein würde. Nachdem sie am Dienstag einen Teil ihres Eigentums entfernt hatte, teilte Emma Adams mit, dass sie ein anderes Mal zurückkommen müsse, um weitere Habseligkeiten zu holen. Adams stimmte zu, dass sie am nächsten Tag zurückkehren könne, und sagte ihr, dass er nicht dort sein würde. Emma verabredete sich für Mittwoch, den 20. Februar, nach der Schule mit ihrem Sohn Andrew in der Wohnung. Andrew kam vor Emma und Tim in der Wohnung an. Adams, der bereits in der Wohnung war, trat mit einer Waffe in der Hand hinter Andrew. Adams richtete die Waffe auf Andrew und sagte: „Ich sollte dich jetzt erschießen.“ Adams befahl Andrew, sich auf den Boden zu setzen, und beschuldigte Andrew, ihm Videobänder gestohlen zu haben. Adams fragte Andrew dann wütend, warum Emma ihm „das antat“. Adams sagte Andrew, dass Emma „zahlen würde“. Während sie auf Emmas Ankunft warteten, schrieb Adams ihr eine Notiz und las sie Andrew laut vor. Auf der ersten Seite der Notiz heißt es: Schauen Sie, was Sie und Ihr egoistischer Stolz getan haben. Du dachtest, ich würde spielen. Jetzt siehst du, was ich mache. Sagen Sie mir nie, was ich mit meinem eigenen Kind nicht machen kann. Du wünschtest, du hättest mich jetzt Zeit allein mit meinem Kind verbringen lassen. Du wünschtest, du hättest jetzt unseren Sohn Tim Jr. genannt. Du wünschtest, du hättest mich jetzt nicht so beschimpft. Du wünschtest, du hättest meine Kleidung gewaschen und mir jetzt etwas zu essen gemacht. Auf Seite zwei der Notiz heißt es: Das wirst du nie vergessen, du Schlampe! Du wünschst doch, du wärst gerade erst Ehefrau gewesen, nicht wahr? Du hättest nie versuchen sollen, mir meinen Sohn wegzunehmen. Ich habe es dir gesagt, Schlampe! Ich hasse Dich auch! Du hättest deinen Mann lieben sollen, Schlampe. Adams sagte bei der Bestrafung aus, dass er die erste Seite der Notiz geschrieben habe, während er und Andrew auf Emma warteten, und dass er die zweite Seite geschrieben habe, nachdem er Tim getötet hatte. Auf der zweiten Seite der Notiz befinden sich Blutflecken und die Schrift ist weniger einheitlich als auf der ersten Seite. Adams hielt aus dem Fenster Ausschau nach Emma. Als er sie kommen sah, versteckte er sich hinter der Haustür und öffnete sie für sie. Als Emma mit dem anderthalbjährigen Tim hereinkam, sah sie Andrew auf dem Boden sitzen und dann Adams mit einer Waffe in der Hand. Sie legte Tim auf den Boden und fragte Adams, was los sei. Adams holte Tim ab. Er erzählte Emma, dass Andrew gestanden hatte, ihn bestohlen zu haben, und schrie Andrew an, er solle Emma die Wahrheit sagen. Emma fragte Adams, warum er das tue, aber er schrie weiter und zielte mit der Waffe. Sie nahm den Hörer ab und rief 911 an. Adams schrie Emma an, sie solle den Hörer auflegen, aber sie redete weiter mit der Notrufzentrale. Adams richtete seine Waffe auf sie. Andrew versuchte zwischen Emma und der Waffe zu springen. Als Adams einen Schuss abfeuerte, ließ Emma das Telefon fallen und rannte mit Andrew zur Tür. Die Kugel durchschlug Emmas Hemd und streifte ihren Rücken. Die Waffe ist blockiert. Adams versuchte, die Störung zu lösen, als Emma und Andrew aus der Wohnung rannten. Andrew kam ein paar Minuten später zurück und klopfte an die Tür. Er flehte Adams an, Tim auszuliefern, aber Adams öffnete die Tür nicht. In der Zwischenzeit wurden Polizisten, darunter ein S.W.A.T.-Team (Spezialwaffen und Taktiken), zum Apartmentkomplex entsandt. Man sah Adams aus dem Fenster der Wohnung schauen, Tim auf einem Arm und eine Waffe in der anderen Hand haltend. Ein Zeuge, der vor Adams' Wohnung stand, sah, wie Adams Tim mit dem Gewehrkolben auf den Kopf schlug. Während seines Aufenthalts in der Wohnung führte Adams zahlreiche Telefongespräche mit Freunden, Verwandten, Kollegen und Polizisten. Adams sagte einem Polizisten, mit dem er gesprochen hatte, dass er sich nicht aufgeben würde und dass er sich umbringen würde, wenn jemand versuchen würde, in die Wohnung einzudringen. Er erzählte diesem Beamten, dass er sich bereits in den Bauch geschossen habe. Adams erzählte einem anderen Beamten am Telefon, dass er seine Frau hasse, dass sie ihn misshandelt habe und dass sie damit gedroht habe, ihm seinen Sohn wegzunehmen. Er teilte diesem Beamten mit, dass er über Selbstmord nachdenke. Adams sagte einem anderen Beamten während eines Telefongesprächs, dass er jeden erschießen würde, der durch die Tür käme. Emmas Freundin Karen rief Adams an, als sie im Fernsehen die Berichterstattung über die Geiselnahme sah. Adams sagte ihr: „Er würde Emma den Rest ihrer Tage auf der Erde so verletzen, wie sie ihn leiden ließ.“ Er erzählte ihr auch, dass er Tim zweimal in die Brust und sich selbst in den Bauch geschossen hatte. Der Houstoner Polizeibeamte Gordon Michael Garrett, ein ehrenamtliches Mitglied des Geiselverhandlungsteams, war im Apartmentkomplex und unterhielt sich mit Adams‘ Arbeitgeberin, Frau Garcia, als sie gegen 19:25 Uhr einen Anruf von Adams auf ihrem Mobiltelefon erhielt. Frau Garcia reichte Officer Garrett das Telefon. Adams erzählte dem Beamten, dass er Tim eine Stunde zuvor getötet hatte. Officer Garrett überredete Adams zu einem Kapitulationsplan, und zwanzig Minuten später ergab sich Adams. Tim wurde tot auf dem Boden der Wohnung gefunden. Er starb an zwei Schusswunden in der Brust. Der Gerichtsmediziner sagte aus, dass die Mündung der Waffe beim Abfeuern locker auf der Hautoberfläche auflag, entweder nahe am Körper des Opfers oder diesen berührte. Beide Kugeln durchschlugen den Körper des Kindes und verließen seinen unteren Rücken. Im Strafstadium des Prozesses sagte Sergeant James Lee Ramsey aus, dass Adams ihm nach seiner Übergabe eine auf Tonband aufgezeichnete Aussage gegeben habe. Das Band wurde als Beweismittel zugelassen und den Geschworenen vorgespielt. Sergeant. Ramsey erlaubte Adams, seine Version des Geschehens zu schildern. Adams begann sofort damit, sich darüber zu beschweren, dass Emma ihn „psychisch misshandelt“ habe, und nannte Beispiele für diesen wahrgenommenen psychischen Missbrauch und Misshandlung. Er behauptete, als er Emma sagte, dass Andrew ihn bestehlen würde, habe sie ihn einen Lügner genannt, obwohl sie wusste, dass er die Wahrheit sagte. Er erklärte, dass Emma ihm nicht erlauben würde, „einfache Dinge“ mit Tim zu machen. Adams beschrieb einen Vorfall, bei dem er von einer Frau bei der Arbeit einen Stuhl für Tim geschenkt bekam. Adams sagte, Emma habe Spielsachen in den Stuhl gelegt, damit Tim nicht darauf sitzen könne, „einfach nur, um gemein zu sein, damit er das Geschenk, das ich ihm gemacht habe, nicht bekommen kann“. Adams erklärte, Emma sei „gemein und böse“. Er erklärte: „Was auch immer ich versuche, meinem Sohn zu geben, für ihn zu tun und für ihn da zu sein, sie würde es ihm nicht erlauben.“ Adams behauptete, Emma würde anderen unwahrhaftig sagen, dass er ihr kein Geld für Dinge wie Windeln und Essen geben würde. Er behauptete: „Das war einfach ihre gemeine, böse Art, gemein zu mir zu sein.“ Adams gab an, dass er über die geplante Arbeitszeit hinaus noch stundenlang bei der Arbeit blieb, weil er nicht nach Hause gehen und sich der schrecklichen Behandlung durch Emma stellen wollte. Er behauptete, das Schlimmste, was Emma getan habe, sei gewesen, ihm zu sagen, dass er nicht mit Tim zusammen sein könne und dass sie „das Kind benutzen würde, um [ihn] zu verletzen“. Nachdem er Adams erlaubt hatte, ausführlich über den Missbrauch zu sprechen, den er durch Emma erlitten hatte, sagte Sgt. Ramsey bat Adams, ihm zu erzählen, was an diesem Nachmittag passiert war. Adams gab an, dass er an diesem Tag früher von der Arbeit nach Hause gegangen sei, damit er sie „zu Hause erwischen“ könne. Er gab an, dass er Andrew dazu gebracht habe, Emma zu gestehen, dass er Adams bestohlen habe. Er erklärte, als Emma den Hörer abnahm und die Polizei rief, wie sie es schon oft getan hatte, sei er „geschnappt“ und habe auf sie geschossen. Als Sgt. Ramsey fragte ihn, warum er Tim erschossen habe, Adams erklärte: „Meine Frau hat mir wehgetan, sie hat ihn von mir ferngehalten.“ Ich wollte ihn rausholen und mich auch. Denn ich wollte ihn nicht, ich wollte ihn erziehen, um ihm beizubringen, deinen Daddy nicht zu lieben, er war dies und er war das. Das wollte sie tun. Meine Eltern konnten nicht einmal meinen Sohn, meine Mutter, meinen Vater sehen. Sie weiß, was sie getan hat, sie wird da oben sitzen und alles ändern. Sie weiß, was sie getan hat. Adams gab an, dass er Tim zweimal in die Brust geschossen habe, während er ihn festhielt. Sergeant. Ramsey fragte Adams dann, ob er noch etwas sagen möchte. Adams sagte: „Ich könnte ewig so weitermachen“ und redete dann weiter über Emmas „missbräuchliches Verhalten“. Er erklärte, dass Emma seine Karte am Muttertag nicht öffnen würde und erfand eine Ausrede, um am Muttertag nicht mit ihm auszugehen. Sie kaufte ihm auch kein Geburtstagsgeschenk und sang ihm kein Happy Birthday. Er beschwerte sich darüber, dass er mit dem Bus zur Arbeit fuhr, während Emma ihren Trooper fuhr. Er nannte diese als Beispiele dafür, dass Emma „mich einfach auf alle möglichen Arten geistig misshandelt“. Sergeant. Ramsey sagte dann zu Adams: „Okay, lass mich das klarstellen.“ Du hast deinen Sohn erschossen, weil [Emma] dir deinen Sohn nicht geben wollte. Du wolltest ihr also auch einfach deinen Sohn wegnehmen, da du ihn nicht haben konntest. Wollen Sie uns das sagen?‘ Adams antwortete: „Meine Frau ist mir in den Sinn gekommen.“ Ich wollte mit meinem Sohn und mir ausgehen.‘ Emma sagte bei der Strafe aus, dass Adams sehr misstrauisch und eifersüchtig sei und beschuldigte sie, andere Männer zu treffen. Er sagte ihr, er sei ihr gefolgt, um zu sehen, ob sie jemanden traf. Er erzählte ihr einmal, dass er hoffte, sie mit einem anderen Mann zu erwischen, damit er sie „auf der Stelle“ töten könne. Am Abend des Valentinstags 2001 hörte Adams einem Telefongespräch zwischen Emma und einem männlichen Kollegen zu. Nach dem Telefonat schrie Adams Emma an und schlug ihr mit den Fäusten auf den Kopf. Emma erklärte auch, dass Adams ihr manchmal sagte, dass sie Tim nie wiedersehen würde, wenn sie ihn jemals verlassen würde, und dass „kein Mann jemals sein Kind großziehen würde und sie es auch nicht großziehen würde“. Emma sagte, es gäbe kein Essen im Haus und Adams würde ihr kein Geld für Essen geben und würde wütend werden, wenn sie ihn um Geld bitten würde. Karen Farr sagte bei der Bestrafung aus, dass sie in den Monaten vor der Straftat häufig mit Emma und Adams getrennt über ihre Eheprobleme gesprochen habe. Adams erzählte ihr von zwei Filmen, die er gesehen hatte und in denen es darum ging, dass ein Mann seine Frau ermordete und nicht erwischt wurde. Frau Farr gab an, dass Emma und die Kinder oft zum Essen zu ihr nach Hause kamen, weil Emma sagte, dass es bei ihr zu Hause kein Essen gab. Adams rief zur Bestrafung zahlreiche Zeugen auf, die aussagten, dass sie Adams von der Arbeit kannten, dass er ein ausgezeichneter Angestellter, ein stolzer Vater und ein netter und fürsorglicher Mensch sei, dass sie schockiert seien, als sie von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen hörten, und dass sie Adams nicht glaubten wäre eine zukünftige Gefahr. Die Mutter von Adams‘ fünfzehnjährigem Sohn sagte aus, dass sie Adams seit neunzehn Jahren kannte, dass sie etwa ein Jahr lang mit Adams zusammengelebt hatte, nachdem er aus dem Militärdienst zurückgekehrt war, dass sie über die Anklage sehr überrascht war und dass sie es auch getan hatte hatte nie Meinungsverschiedenheiten mit Adams wegen ihres Sohnes. Zu den weiteren Strafzeugen, die für Adams aussagten, gehörten Gefängnispersonal, Mithäftlinge, ein Strafrechtsprofessor, Adams‘ Mutter und ein forensischer Psychiater. Adams sagte auch in seinem eigenen Namen aus. Adams sagte aus, dass er etwa einen Monat vor der Straftat eine Handfeuerwaffe gekauft habe. Er legte auch ein Gewehr weg. Er gab an, dass er beabsichtige, beide Waffen im Herbst für die Jagd einzusetzen. Adams beschrieb die Ereignisse im Zusammenhang mit der Straftat und erklärte, als Emma nach Hause kam und er anfing, über das zu schreien, was Andrew gestohlen hatte, habe Emma „das getan, was sie immer getan hatte: Sie nahm den Hörer ab, um die Polizei zu rufen.“ Er erklärte: „Emma hat mich immer provoziert und versucht, mich dazu zu bringen – wissen Sie, wütend und wütend, dann hat sie die Polizei gerufen, und als sie das tat, tat sie es für mich wieder, und ich schloss meine Augen.“ . Ich wollte nicht schießen, aber ich wollte schießen.‘ Adams gab an, dass er, nachdem er auf Emma geschossen hatte, noch einmal schießen wollte, aber die Waffe blockierte. Als es ihm gelang, die Klemme zu lösen, war Emma bereits aus der Wohnung gerannt und die Treppe hinuntergelaufen. Nachdem Emma und Andrew aus der Wohnung geflohen waren und die Polizei draußen eintraf, beschloss Adams, sich und Tim umzubringen, weil er sonst ins Gefängnis gehen würde und Emma es schaffen würde, mich von ihm zu trennen und nicht zuzulassen, dass ich ihn und ihn mich liebe .' Er erklärte weiter: „Sie würde keine Chance mehr bekommen, mir oder meinem Sohn weh zu tun, sie würde uns nicht auseinanderhalten, sie würde ihm nicht beibringen, mich nicht zu lieben, und ich, das konnte ich.“ „Ich liebe ihn nicht.“ Im Kreuzverhör gab Adams zu, dass seine Waffe am Tattag mit elf Kugeln voll geladen war. Adams gab auch zu, dass er die Waffe am Vortag und am Tattag mit zur Arbeit genommen hatte, damit Emma sie nicht aus der Wohnung mitnahm. Adams stimmte zu, dass seine Eltern wussten, dass seine Ehe instabil war, und flehten ihn an, die Waffe nicht in der Wohnung aufzubewahren. Adams bestritt, die Waffe gekauft zu haben, um Emma zu erschießen. Er bestand darauf, dass er es gekauft hatte, um es für die Hirschjagd zu nutzen, obwohl er zugab, dass zum Zeitpunkt des Kaufs die Hirschsaison noch acht oder neun Monate entfernt war. Adams gab zu, dass er ein zweites Mal auf Tim geschossen hatte, als dieser nach dem ersten Schuss nicht starb. Er stimmte auch zu, dass er, nachdem er Tim erschossen hatte, die zweite Seite der Notiz an Emma schrieb.
Timothy Wayne Adams Texexecutions.org Timothy Wayne Adams, 42, wurde am 22. Februar 2011 in Huntsville, Texas, wegen Mordes an seinem 18 Monate alten Sohn durch eine Giftspritze hingerichtet. Wie alt war die Zigeunerin, als sie ihre Mutter tötete?
Im Februar 2002 lebten Timothy und Emma Adams mit ihrem 18 Monate alten Sohn Tim in einer Wohnung in Houston; und Andrew, Emmas 13-jähriger Sohn aus einer früheren Beziehung. Am Freitag, dem 15. Februar, beschloss Emma, auszuziehen, nachdem sie herausfand, dass ihr Mann eine Waffe in der Wohnung aufbewahrte. Sie nahm ihre Kinder mit und zog bei einer Freundin, Karen Farr. Am Samstag ging sie mit einem Polizisten in die Wohnung und holte einige ihrer Sachen ab. Am Sonntag telefonierte sie mit Adams und teilte ihm mit, dass sie ausziehen würde. Er stimmte zu, dass sie am Dienstag zurückkehren und mehr von ihren Sachen abholen könne und dass er nicht dort sein würde. Nachdem sie dies getan hatte, sagte sie zu Adams, dass sie eine weitere Reise unternehmen müsse, um ihre Sachen zu holen. Er sagte ihr, sie könne am Mittwoch zurückkommen und stimmte zu, dass er nicht dort sein würde. Emma vereinbarte dann mit Andrew ein Treffen mit ihm am Mittwoch nach der Schule in der Wohnung. Am Mittwoch, dem 20. Februar, kam Andrew wie geplant in der Wohnung an. Dann trat Adams hinter ihn, richtete eine Waffe auf ihn und sagte: „Ich sollte dich jetzt erschießen.“ Er befahl Andrew, sich auf den Boden zu setzen und beschuldigte ihn, ihm Videobänder gestohlen zu haben. Adams fragte Andrew wütend, warum seine Frau ihm „das antut“ und sagte ihm, dass sie „bezahlen“ würde. Während sie gemeinsam auf Emmas Ankunft warteten, schrieb Adams ihr eine Notiz und las sie Andrew laut vor. Auf dem Zettel stand: Schauen Sie, was Sie und Ihr egoistischer Stolz getan haben. Du dachtest, ich würde spielen. Jetzt siehst du, was ich mache. Sagen Sie mir nie, was ich mit meinem eigenen Kind nicht machen kann. Du wünschtest, du hättest mich jetzt Zeit allein mit meinem Kind verbringen lassen. Du wünschtest, du hättest jetzt unseren Sohn Tim Jr. genannt. Du wünschtest, du hättest mich jetzt nicht so beschimpft. Du wünschtest, du hättest meine Kleidung gewaschen und mir jetzt etwas zu essen gemacht. Schließlich kehrte Emma mit Tim zurück. Als sie die Wohnung betrat, sah sie Andrew auf dem Boden sitzen und sah Adams mit der Waffe in der Hand. Sie legte Tim auf den Boden und fragte, was los sei. Adams holte Tim ab. Er erzählte Emma, dass Andrew gestanden hatte, ihn bestohlen zu haben, und schrie Andrew an, er solle ihr die Wahrheit sagen. Emma fragte Adams, warum er das Baby hochgehoben habe. Als Reaktion darauf schrie er sie an und richtete die Waffe. Dann nahm Emma den Hörer und rief 9-1-1 an. Timothy schrie Emma an, sie solle den Hörer auflegen, aber sie redete weiter mit der Notrufzentrale. Dann richtete Adams die Waffe auf sie. Andrew versuchte, vor die Waffe zu springen. Adams hat gefeuert. Die Kugel durchschlug Emmas Hemd und streifte ihren Rücken. Sie und Andrew rannten zur Tür und entkamen. Ein paar Minuten später kam Andrew zurück, klopfte an die Tür und flehte Adams an, Tim auszuliefern. Adams öffnete die Tür nicht. Polizisten, darunter ein S.W.A.T. Team, wurden in den Apartmentkomplex geschickt. Zeugen sahen, wie Adams aus dem Fenster der Wohnung schaute, Tim auf einem Arm und eine Waffe in der anderen Hand haltend. Ein Zeuge sah, wie Adams Tim mit dem Gewehrkolben auf den Hinterkopf schlug. Während der Pattsituation führte Adams zahlreiche Telefongespräche mit Freunden, Verwandten, Kollegen und Polizisten. Er sagte einem Polizisten, dass er sich nicht aufgeben würde und dass er sich bereits in den Bauch geschossen habe. Er sagte, er würde sich umbringen, wenn jemand versuchen würde, die Wohnung zu betreten. Er sagte einem anderen Beamten, er würde jeden erschießen, der durch die Tür käme. Emmas Freundin Karen Farr rief an, als sie die Pattsituation im Fernsehen sah. Adams sagte ihr, er würde „Emma den Rest ihrer Tage auf der Erde so verletzen, wie sie ihn leiden ließ“. Er sagte ihr, er habe Tim zweimal in die Brust und sich selbst in den Bauch geschossen. Nachdem er Tim erschossen hatte, setzte Adams seine Notiz an Emma auf einer zweiten Seite fort: „Das wirst du nie vergessen, du Schlampe!“ Du wünschst doch, du wärst gerade erst Ehefrau gewesen, nicht wahr? Du hättest nie versuchen sollen, mir meinen Sohn wegzunehmen. Ich habe es dir gesagt, Schlampe! Ich hasse Dich auch! Du hättest deinen Mann lieben sollen, Schlampe Adams ergab sich schließlich, nachdem er mit einem Mitglied des Geiselverhandlungsteams der Polizei von Houston gesprochen hatte. Die Pattsituation dauerte insgesamt etwa zweieinhalb Stunden. Als die Polizei die Wohnung betrat, fanden sie Tim tot auf dem Boden. Er starb an zwei Schusswunden in seiner Brust. Der Gerichtsmediziner sagte aus, dass die Mündung der Waffe beim Abfeuern die Haut des Opfers berührt habe. Adams sagte später aus, dass er Tim ein zweites Mal erschossen habe, weil er nach dem ersten Schuss nicht gestorben sei. In einem langen aufgezeichneten Geständnis sagte Adams, Emma habe ihn „psychisch missbraucht“. Er sagte, sie sei „gemein und böse“ und „was auch immer ich versuche, meinem Sohn zu geben, für ihn zu tun und für ihn da zu sein, sie würde es ihm nicht erlauben.“ Als Beispiel nannte er, dass eine Frau bei der Arbeit Tim einen Stuhl gegeben habe. Emma legte Spielzeug auf den Stuhl, damit Tim nicht darauf sitzen konnte, „im Grunde nur, um gemein zu sein, damit er das Geschenk, das ich ihm gemacht habe, nicht bekommen konnte.“ Sie erzählte anderen wahrheitswidrig, dass er ihr kein Geld für Windeln und Essen gegeben habe, was „nur ihre gemeine, böse Art war, gemein zu mir zu sein“. Adams gab auch an, dass sie wusste, dass Andrew ihn bestohlen würde, aber als er sie damit konfrontierte, nannte sie ihn einen Lügner. „Meine Frau hat mir wehgetan“, fuhr Adams fort. „Sie hielt ihn von mir fern. Ich wollte ihn rausholen, und mich auch ... Sie würde keine Chance mehr bekommen, mir oder meinem Sohn wehzutun, sie würde uns nicht auseinander halten, sie würde ihm nicht beibringen, nicht zu lieben Ich, und ich, ich konnte ihn nicht lieben.' Er sagte, dass er, nachdem er den ersten Schuss auf Emma abgefeuert hatte, vorhatte, die Waffe noch einmal abzufeuern, diese jedoch blockierte und ihr Zeit zur Flucht gab. „Ich könnte ewig so weitermachen“, sagte Adams und redete weiter über Emmas „missbräuchliches Verhalten“. Zu seinen weiteren Beschwerden gehörte, dass sie seine Muttertagskarte nicht öffnete und sich eine Ausrede ausdachte, um am Muttertag nicht mit ihm auszugehen. Sie kaufte ihm kein Geburtstagsgeschenk und sang ihm auch nicht „Happy Birthday“. Emma Adams sagte aus, dass ihr Mann misstrauisch und eifersüchtig sei und beschuldigte sie, sich mit anderen Menschen zu treffen. Er erzählte ihr, dass er ihr gefolgt sei, um zu sehen, ob sie jemanden traf. Er sagte ihr, er hoffe, sie mit einem anderen Mann zu erwischen, damit er sie beide „auf der Stelle“ töten könne. Adams hörte auch einem Telefongespräch zwischen Emma und einem männlichen Kollegen zu. Nach dem Telefonat schrie er sie an und schlug mit den Fäusten auf sie ein. Emma sagte auch aus, dass Adams erklärt hatte, wenn sie ihn jemals verlassen würde, würde sie Tim nie wieder sehen. Karen Farr sagte aus, dass Emma und die Kinder oft zum Essen zu ihr nach Hause kamen, weil Emma sagte, dass es bei ihr zu Hause kein Essen gab. Sie sagte aus, dass Adams ihr von zwei Filmen erzählt habe, die er gesehen hatte und in denen es um einen Mann ging, der seine Frau ermordete und nicht erwischt wurde. Andrews Mutter sagte aus, dass sie Adams seit etwa neunzehn Jahren kannte und etwa ein Jahr mit ihm zusammenlebte. Sie sagte, sie hätten nie Meinungsverschiedenheiten über ihren Sohn gehabt und sei sehr überrascht über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Adams‘ Mitarbeiter sagten ebenfalls aus, dass er ein ausgezeichneter Angestellter und ein stolzer Vater sei, und sie waren schockiert, als sie von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen hörten. Adams hatte keine Vorstrafen. Eine Jury verurteilte Adams im März 2003 wegen Mordes für schuldig und verurteilte ihn zum Tode. Das Berufungsgericht für Strafsachen in Texas bestätigte die Verurteilung und das Urteil im November 2004. Alle seine späteren Berufungen vor Landes- und Bundesgerichten wurden abgelehnt. Adams‘ Mutter, sein Bruder und seine Schwester waren bei seiner Hinrichtung anwesend. Adams machte keine letzte Aussage, aber bevor ihm die tödlichen Medikamente verabreicht wurden, richtete er einige Worte an seine Familie. Er schaute nicht in den anderen Zeugenraum, von dem aus Emma Adams und ihre Familie zusahen. Er wurde um 18:31 Uhr für tot erklärt.
Tim Adams‘ Gnadengesuch Standdown.typepad.com Montag, 07. Februar 2011 „Gnadenpapiere im Fall Timothy Adams eingereicht“, lautet der Titel von Deb Coursons Beitrag heute Morgen beim Texas News Service. Die Anwälte des zum Tode verurteilten Häftlings Timothy Adams aus Texas werden heute in dem Fall Gnadengesuche einreichen. Adams soll am 22. Februar hingerichtet werden, weil er seinen 19 Monate alten Sohn während eines häuslichen Streits erschossen hat. Der Fall löste aufgrund des jungen Alters des Opfers starke Emotionen aus und wird durch die Tatsache erschwert, dass auch die Familie des Mörders zur Familie des Opfers gehört. Adams‘ Verwandte behaupten, ihre Stimme sei bei der Urteilsverkündung nicht gehört worden. Timothys Bruder, Chadrick Adams, ist Lehrer in Houston und sagt, dass sie aufgrund der Tragödie kein weiteres Familienmitglied verlieren wollen. „Es ist in unserer tiefsten Hoffnung und unseren tiefsten Gebeten, dass das Texas Board of Pardons and Parole und Gouverneur Rick Perry uns jetzt hören werden.“ Timothy hat eine schreckliche Tat begangen, aber unsere Trauer wird sich nur verschlimmern, wenn er hingerichtet wird.“ Die Familie möchte, dass Timothy eine lebenslange Haftstrafe ohne Chance auf Bewährung verbüßt – eine Verurteilungsmöglichkeit, die während des Prozesses nicht zur Verfügung stand. Überlebende mütterliche Familienmitglieder sagten während des Prozesses, dass sie in Angst leben würden, wenn Timothy freigelassen würde. Der Gnadenantrag beschreibt detailliert Adams' Karriere in der Armee und die Tatsache, dass er zuvor nicht vorbestraft war. Die Akte enthält auch eidesstattliche Aussagen von drei Geschworenen, die sagen, dass ihnen kein vollständiges Bild von Adams‘ Charakter und Hintergrund gegeben wurde. Sie wollen, dass die Strafe in eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung umgewandelt wird. Der beim Texas Board of Pardons and Paroles eingereichte Gnadenantrag liegt im Adobe .pdf-Format vor. „Opfer, Geschworene drängen auf Gnade für Tim Adams“, heißt es in der Pressemitteilung der Anwälte von Tim Adams. Hier ist der vollständige Text: (Austin, Texas) Anwälte von Tim Adams reichten heute einen Gnadenantrag ein, in dem sie das Texas Board of Pardons and Paroles auffordern, dafür zu stimmen, das Leben von Herrn Adams zu verschonen, und Gouverneur Rick Perry zu bitten, sein Todesurteil in eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung umzuwandeln. Herr Adams ist ein Armeeveteran ohne Vorstrafen, nicht einmal mit einer Verhaftung, bis er 2002 seinen Sohn schnappte und tötete, als er seinen Selbstmord plante. Seine Hinrichtung ist für den 22. Februar geplant. Unsere Familie hat ein Kind verloren. Wir können es nicht ertragen, noch einen zu verlieren. Nach dem Tod meines Enkels erlebten wir schlimmere Schmerzen, als sich irgendjemand vorstellen konnte. Die Hinrichtung meines Sohnes Tim würde nichts Gutes bringen und uns noch mehr Leid bereiten, sagte Columbus Adams, der Vater von Herrn Adams und 30-jähriger Veteran der Houston Fire Department. Wir beten, dass Gott das Herz von Gouverneur Perry mit Mitgefühl erfüllt. Wenn nicht für Tim, dann zumindest für unsere Familie. Drei Geschworene aus dem Prozess gegen Herrn Adams, Rebecca Hayes, Ngoc Duong und Kathryn Starling, haben sich gemeldet und eine Umwandlung des Todesurteils gegen Herrn Adams in ein lebenslanges Urteil beantragt. Sie glauben, dass ihnen vor Gericht kein vollständiges Bild von Herrn Adams‘ Charakter und religiösem Hintergrund vorgelegt wurde. Herr Adams wird von Mitgliedern seiner Kirche, Arbeitsleitern, Kameraden vom Militär und vielen anderen geliebt und unterstützt. Zum Beispiel: •Herr. Adams wuchs in einem christlichen Elternhaus auf und war aktives Mitglied der New Pleasant Grove Missionary Baptist Church in Houston. Seine Sonntagsschullehrerin, Verlene Edmond, erinnert sich, dass Herr Adams als Teenager ruhig und höflich gewesen war, und unterstützt eine Umwandlung der Strafe von Herrn Adams. • Als Herr Adams die High School abschloss, meldete er sich in der Armee und diente seinem Land. Mr. Adams’ Freund Roger West, jetzt Sergeant First Class der US-Armee und Purple-Heart-Empfänger, sagte, er wünschte, er könnte einen ganzen Zug von Leuten wie Tim haben. Herr Adams wurde 1989 ehrenhaft entlassen. •Herr. Adams war immer ein harter Arbeiter, der seine junge Familie unterstützen wollte. Er arbeitete als Sicherheitsbeamter im Greenway Plaza in Houston. Er war ein so guter Arbeiter, dass er schnell zum Leiter aller Sicherheitsschichten befördert wurde. Tims Vorgesetzte, Diane Garcia, erhielt viele, viele positive Kommentare und Rückmeldungen zu Tims Leistung. •Herr. Adams war ein Vorbild für seine jüngeren Geschwister. Chadrick Adams, der Bruder von Herrn Adams, sagte, sein älterer Bruder habe ihm seine Arbeitsmoral beigebracht und ihn dazu inspiriert, ein Stipendium zu erhalten und das College abzuschließen. Chadrick Adams ist Lehrer in Houston. Von Anfang an übernahm Herr Adams die Verantwortung für das, was er tat. Er bekannte sich in öffentlicher Sitzung und vor der Jury schuldig, obwohl ihm für sein Plädoyer keine Gegenleistung angeboten wurde. Herr Adams hat seine Zeit im Todestrakt damit verbracht, über seine Taten nachzudenken, seine Familie, Freunde und Gott um Vergebung zu bitten und seinen Glauben an Jesus Christus zu vertiefen. Während seiner achtjährigen Haftzeit war er ein vorbildlicher Häftling ohne einen einzigen Disziplinarbescheid in seiner Akte – nicht einmal wegen eines geringfügigen Verstoßes. Mr. Adams stellt für niemanden eine Gefahr dar und wird es auch nie sein. Wenn der Gouverneur sein Todesurteil umwandelt, wird er den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen. Weitere Informationen zu dem Fall finden Sie auf der Website von Timothy Wayne Adams.
Timothy Wayne Adams-Website TimothyWayneAdams.com Timothy Adams, der sich Tim nennt, genießt höchstes Ansehen bei den Mitgliedern seiner Kirche, bei Vorgesetzten und Kameraden im Militär sowie bei seinen Arbeitskollegen. Vor dem tragischen Fehler, für den er zum Tode verurteilt wurde, hatte er keine Vorstrafen und war auch nie verhaftet worden. Tim wurde am 22. August 1968 in Houston, Texas, als Sohn von Columbus und Wilma Adams geboren. Tim wuchs in einem religiösen Elternhaus auf und engagierte sich aktiv in der Kirche und im Bibelstudium. Tims Sonntagsschullehrerin Verlene Edmond erinnert sich, wie ruhig und höflich Tim als sechzehn- bis achtzehnjähriger Junge war. In den ersten beiden Lebensjahren von Tim diente Tims Vater im Vietnamkrieg bei der 23. Infanterie. Nach seiner Rückkehr aus dem Krieg arbeitete Tims Vater für die Feuerwehr von Houston und erlangte im Laufe seiner über dreißigjährigen Karriere die Position eines Feuerwehrmanns. Zu Hause war Tim ein Vorbild für seine jüngeren Geschwister, von denen er eines zum College-Abschluss inspirierte und das derzeit als Lehrer in Houston arbeitet. Nach seinem High-School-Abschluss trat Tim 1986 in die Armee ein und war außerhalb von Nürnberg, Deutschland, auf dem Herzo-Stützpunkt stationiert. Roger West, ein Sergeant der US-Armee und Purple-Heart-Empfänger, wünschte, er könnte einen ganzen Zug von Leuten wie Tim haben. Während seines Militärdienstes in Deutschland brachte Tims Freundin Cynthia seinen ersten Sohn Terell zur Welt. Nach drei Dienstjahren wurde Tim ehrenvoll entlassen und kehrte nach Hause zu seiner Familie zurück. Obwohl sich die Wege von Cynthia und Tim trennten, unterstützen sowohl Cynthia als auch Terell Tim weiterhin. Tim heiratete Emma Adams im Jahr 2000 und sein zweiter Sohn, Tim Jr., wurde kurz darauf geboren. Um seine Familie besser versorgen zu können, begann Tim für die ACSS-Sicherheit als Wachmann im Greenway Plaza in Houston zu arbeiten. Aufgrund seiner Zuverlässigkeit und Sorgfalt bei der Ausführung seiner Arbeitsaufgaben wurde er schnell zum Vorgesetzten aller Sicherheitsschichten. Tims Vorgesetzte, Diane Garcia, erhielt viele, viele positive Kommentare und Rückmeldungen zu Tims Leistung. Tim hat seine Zeit im Todestrakt von Texas damit verbracht, zu verstehen, was sein Verbrechen verursacht hat. er bittet seine Familie, Freunde und Gott um Vergebung; und die Vertiefung seiner Beziehung zu Jesus Christus. Er war ein vorbildlicher Häftling, der in den acht Jahren, die er im Gefängnis saß, nicht einmal einen einzigen Disziplinarbescheid in seiner Akte hatte. Besuchen Sie change.org und unterzeichnen Sie eine Online-Petition, in der Sie die Umwandlung von Tims Strafe in lebenslänglich fordern. Was die Familie, Geschworene und Gemeindemitglieder des Opfers über Timothy Adams sagen Unsere Familie hat ein Kind verloren. Wir können es nicht ertragen, noch einen zu verlieren. Nach dem Tod meines Enkels erlebten wir schlimmere Schmerzen, als sich irgendjemand vorstellen konnte. Die Hinrichtung meines Sohnes Tim wird nichts Gutes bringen und uns noch mehr Kummer bereiten. Wir beten, dass Gott das Herz von Gouverneur Perry mit Mitgefühl erfüllt. Wenn nicht für Tim, dann zumindest für unsere Familie. Columbus Adams, Vater von Tim Adams „Ich liebe meinen Enkel und es vergeht kein Tag, an dem ich nicht an ihn denke.“ Unsere unmittelbare Familie lebt täglich damit. Und sein Vater auch … Ich weiß, dass Timothy etwas Schreckliches getan hat, aber ich liebe meinen Sohn immer noch sehr. Ich bitte darum, dass Timothys Leben gerettet wird. Wilma Adams, Mutter von Tim Adams Timothys Verbrechen waren völlig untypisch und spiegelten weder seinen wahren Charakter noch seine Erziehung wider. Timothy war ein liebevoller Vater und Versorger seiner Familie. Er konnte mir eine Arbeitsethik beibringen, die sich auf mein Leben als Kindererzieher übertragen hat … [Tims] Kirchenfamilie, seine unmittelbare Familie und eine Vielzahl anderer Familienangehöriger und Freunde flehen darum, dass Timothy eine Gnadenfrist für seine Strafe erhält. Die Hinrichtung von Timothy wäre ein weiterer Verlust für diese Familie, die bereits einen Enkel und einen Neffen verloren hat. Den Verlust eines weiteren Familienmitglieds zu ertragen, würde nur noch mehr Schmerz verursachen. Sein Leben hat immer noch Wert. Bitte hören Sie mein Flehen für meinen Bruder Timothy Wayne Adams. Chadrick Adams, Bruder von Tim Adams, Mathematiklehrer der 5. Klasse Mein Bruder wuchs mit einem starken christlichen Hintergrund auf. Er arbeitete hart und hatte manchmal zwei Jobs inne. Er diente in der US-Armee und wurde ehrenhaft entlassen. Es tut weh zu sehen, wie meine Familie das durchmachen muss. Wir haben so viel gelitten. Aber Timothy hat noch einen weiteren Sohn, Terell. Wir fordern, dass seine Strafe in lebenslänglich umgewandelt wird. „Wir lieben Tim sehr.“ Stacey Adams, Schwester von Tim Adams „Timothy hat uns immer unterstützt und in der Zeit, in der wir zusammen lebten, nachdem er von seinem Militärdienst zurückgekehrt war, tat Timothy alles, was er konnte, um ein Leben aufzubauen, das sowohl mich als auch unseren Sohn Terell einbezog. ... Terell liebt seinen Vater bis heute und trotz Timothys Inhaftierung und der schrecklichen Taten, die er begangen hat, die zu seiner Inhaftierung führten, möchte Terell, dass Timothy in seinem Leben bleibt und für Beratung und Besuche bei Terell zur Verfügung steht. Ich bin der Meinung, dass die Jury dies direkt von Terrell hätte hören können, weil ich weiß, dass Terrells Gefühle echt und tief sind.“ Cynthia Brown, Mutter des ältesten Kindes von Tim Adams „Seit dem Prozess habe ich neue Informationen erfahren, die mich dazu gebracht hätten, um Adams‘ Leben zu kämpfen … Es wäre schön gewesen, von Adams‘ Familienmitgliedern und Freunden zu hören, denn es hätte vielen der Geschworenen gezeigt, dass er kein Monster war. dass er ein guter Mensch war, der etwas furchtbar Falsches getan hatte, aber völlig untypisch war … Ich glaube nicht, dass Timothy Adams es verdient, für sein Verbrechen zu sterben.“ Geschworener Duong In den letzten neun Jahren hat Timothy offen die volle Verantwortung übernommen ... Da wir den Herrn lieben und auf sein Wort vertrauen, haben wir den ganzen Prozess über getrauert, aber Gott sei Dank gehen wir nicht als jemand an, der keine Hoffnung hat …[Wir] hoffen auf [Timothys] Verlängerung des Lebens … Ich appelliere an eure inneren Herzen der Liebe und des Mitgefühls für alles menschliche Leben. Reverend Kenneth Parker, Onkel von Tim Adams Meine Tante Wilma und mein Onkel Columbus, meine Cousins Stacey und Chad und Tims Sohn Terell haben den großen Verlust eines Enkels, Neffen und Bruders verkraftet, und der Verlust von Timothy würde ihnen nur noch mehr Kummer und Schmerz bereiten … Das frage und flehe ich Das Leben meines lieben Cousins Timothy bleibt verschont. Johniecia Fontenette, Cousine von Tim Adams Ich kenne Timothy seit über zwanzig Jahren. Ich arbeite eng mit seinem Vater in der New Pleasant Grove Baptist Church zusammen. Timothy war ein aktives Mitglied der Kirche und diente dort viele Jahre lang. Er war Teil der Sonntagsschule und des BTV. Er ist immer noch Mitglied der Kirche. Er war anderen gegenüber stets barmherzig. Bitte berücksichtigen Sie dies bei Ihrem Urteil im Namen von Timotheus. Melvin Francis, Vorsitzender des Deacon Board, New Pleasant Grove Baptist Church Ich bitte das Board of Pardons and Paroles, die Umwandlung des Todesurteils gegen Timothy Wayne Adams in eine lebenslange Haftstrafe zu prüfen. Er war ein treuer und fleißiger junger Mann in der Sonntagsschulabteilung unserer Kirche. Er stammte aus einem christlichen Elternhaus mit fürsorglichen und unterstützenden Eltern. Reverend Kenneth R. Walker, Sr. Ich habe gesehen, wie Timothy hier in unserer Kirche von der Jugend bis zum Erwachsenenalter aufwuchs. Ich war sein Sonntagsschullehrer. Er war immer daran interessiert, sich an den Diskussionen in der Klasse zu beteiligen. Er war höflich, sehr respektvoll und sprach mit freundlicher, sanfter Stimme. ... Timotheus hat einen Fehler gemacht, aber Gott vergibt uns trotzdem Fehler. Ich unterstütze die Umwandlung des Todesurteils gegen Timothy Wayne Adams in eine lebenslange Haftstrafe. Verlene Edmond, Sonntagsschullehrerin, New Pleasant Grove Baptist Church.
Der verurteilte Mann aus Texas, der seinen Sohn getötet hat, verliert Berufung Von Michael Graczyk – The Associated Press 9. März 2010 Dallas -Ein Bundesgericht wies am Dienstag die Berufung eines Mannes aus Houston zurück, der wegen der Erschießung seines 19 Monate alten Sohnes in die Todeszelle geschickt wurde. Die Ablehnung durch das 5. US-Berufungsgericht brachte Timothy Wayne Adams der Hinrichtung für die Ermordung seines gleichnamigen Sohnes, Timothy Wayne Adams Jr., im Februar 2002 einen Schritt näher. In einem kurzen Beschluss erklärte das in New Orleans ansässige Gericht, Adams habe bei seinem Prozess vor sieben Jahren in Houston nicht nachweisen können, dass seine verfassungsmäßigen Rechte verletzt worden seien. Adams‘ Berufungsanwalt antwortete nicht sofort auf einen Anruf von The Associated Press mit der Bitte um Stellungnahme. In von Vorinstanzen abgelehnten Berufungen machte der 41-jährige Adams geltend, dass seine Prozessanwälte mangelhaft gewesen seien. Er bekannte sich der Tötung schuldig und eine Jury aus Harris County hörte daraufhin eine Zeugenaussage zur Bestrafung, in der es hieß, Adams sei zu Unrecht als Babymörder bezeichnet worden. Die Geschworenen berieten mehr als zwei Tage, bevor sie mit dem Todesurteil zurückkehrten. Die Staatsanwälte sagten, Adams habe seinen Sohn getötet, um seiner Frau Leid zuzufügen, die ihn verlassen wollte. Die Verteidiger argumentierten, dass die Ereignisse eine Anomalie in einem ansonsten gesetzestreuen Leben darstellten und dass Adams vorgehabt hatte, sich umzubringen, bevor Freunde und Polizei ihn davon abrieten. Die Schießerei eskalierte zu einer Auseinandersetzung mit der Polizei in der Wohnung der Familie im Südwesten von Houston. Es gab Hinweise darauf, dass Adams sein Kind auf Armeslänge von sich fernhielt und einmal mit einer Pistole auf ihn schoss, dann noch einmal auf ihn schoss, als der Junge auf dem Boden lag. Er hat kein Hinrichtungsdatum.
Adams gegen State, nicht berichtet in S.W.3d, 2004 WL 3093236 (Tex.Crim.App. 2004). (Direkter Einspruch) Hintergrund: Der Angeklagte wurde vom erstinstanzlichen Gericht Harris County wegen Mordes für schuldig befunden und zum Tode verurteilt. Er legte Berufung ein. Mann verliebt in sein Auto
Befunde: Das Berufungsgericht für Strafsachen, Cochran, J., entschied, dass: (1) die bejahende Antwort der Jury auf die Sonderfrage zur künftigen Gefährlichkeit durch Beweise gestützt wurde, dass der Angeklagte absichtlich sein eigenes Baby erschossen hat, um sich an seiner entfremdeten Frau zu rächen; (2) Die künftige Sonderausgabe zur Gefährlichkeit war nicht Gegenstand einer sachlichen Prüfung der Angemessenheit. (3) Das Berufungsgericht würde nicht prüfen, ob die Beweise ausreichen, um die Sonderfrage der Schadensbegrenzung zu stützen. (4) Das Gespräch des Polizeibeamten mit dem Angeklagten unmittelbar nach dem Mord verletzte nicht das Recht des Angeklagten auf Rechtsbeistand gemäß dem fünften Verfassungszusatz, da der Angeklagte die Befragung wieder aufnahm, nachdem er einen Anwalt angefordert hatte. und (5) das Recht des Angeklagten auf Rechtsbeistand gemäß dem sechsten Verfassungszusatz war nicht geknüpft, als er direkt nach dem Mord mit dem Polizeibeamten sprach. Bestätigt. COCHRAN, J., gab die Stellungnahme des einstimmigen Gerichts ab. Der Beschwerdeführer bekannte sich schuldig und wurde des schweren Mordes für schuldig befunden, weil er während einer Auseinandersetzung mit Polizisten seinem achtzehn Monate alten Sohn Tim zweimal in die Brust geschossen hatte. Tex. Strafgesetzbuch Ann. § 19.03(a). Gemäß den Antworten der Jury auf die besonderen Fragen gemäß Artikel 37.071, Abschnitt 2(b) und 2(e) der texanischen Strafprozessordnung, verurteilte der Richter den Berufungskläger zum Tode. Kunst. 37.071 § 2(g).FN1 Die direkte Berufung vor diesem Gericht erfolgt automatisch. Kunst. 37.071 § 2(h). Der Beschwerdeführer macht sechs Fehlerpunkte geltend, von denen sich vier auf die ausreichende Beweislage beziehen, um die Feststellungen der Jury zu den Sonderfragen der Bestrafung zu untermauern, und zwei davon auf die Zulassung seines auf Tonband aufgezeichneten Geständnisses in der Haft. Wir bestätigen. A. Rechtliche und tatsächliche Hinlänglichkeit der Beweise. In seinem ersten Fehler macht der Beschwerdeführer geltend, dass die Beweise rechtlich nicht ausreichen, um die bejahende Antwort der Jury auf die künftige Sonderfrage zur Gefährlichkeit zu stützen. Bei der Prüfung der rechtlichen Hinlänglichkeit der Beweise im Licht, das für das Urteil am günstigsten ist, müssen wir feststellen, ob eine rationale Tatsachenprüfung zweifelsfrei hätte feststellen können, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschwerdeführer kriminelle Gewalttaten begehen würde, die eine Fortsetzung darstellen Bedrohung für die Gesellschaft. Manns gegen State, 122 S.W.3d 171, 193 (Tex.Crim.App.2003). Allein die Umstände der Straftat können, wenn sie hinreichend berechnet, mutwillig und gefühllos oder moralisch verdorben sind, ausreichen, um die positive Antwort der Jury auf die künftige Gefährlichkeitsfrage aufrechtzuerhalten. Martinez gegen State, 924 S.W.2d 693, 696-98 (Tex.Crim.App.1996). Die Beweise des Staates im Schuldstadium des Prozesses zeigten, dass die Beschwerdeführerin und Emma Adams im März 2000 geheiratet hatten. Im Juli bekamen die Beschwerdeführerin und Emma einen Sohn, Tim. Als Emma am Freitag, dem 15. Februar 2002, entdeckte, dass der Beschwerdeführer eine Waffe in ihrer Wohnung aufbewahrte, beschloss sie, auszuziehen. An diesem Morgen nahm Emma Tim und ihren fünfzehnjährigen Sohn Andrew aus einer früheren Beziehung mit und zog bei ihrer Freundin Karen Farr ein. In Begleitung eines Polizisten holte Emma am Samstag einige ihrer Sachen aus der Wohnung, während der Beschwerdeführer nicht da war. Am Sonntag telefonierte Emma mit dem Beschwerdeführer und teilte ihm mit, dass sie ausziehen werde. Der Beschwerdeführer stimmte zu, dass Emma am Dienstag in die Wohnung zurückkehren könne, um mehr von ihren Sachen zu holen, und er stimmte zu, dass er nicht dort sein würde. Nachdem sie am Dienstag einen Teil ihres Eigentums entfernt hatte, teilte Emma der Beschwerdeführerin mit, dass sie ein anderes Mal zurückkommen müsse, um weitere Habseligkeiten zu holen. Der Beschwerdeführer stimmte zu, dass sie am nächsten Tag zurückkehren könne, und teilte ihr mit, dass er nicht dort sein würde. Emma verabredete sich mit Andrew am Mittwoch, dem 20. Februar, nach der Schule in der Wohnung. Andrew kam vor Emma und Tim in der Wohnung an. Der Beschwerdeführer, der bereits in der Wohnung war, trat mit einer Waffe in der Hand hinter Andrew. Der Beschwerdeführer richtete die Waffe auf Andrew und sagte: „Ich sollte Sie jetzt erschießen.“ Der Beschwerdeführer befahl Andrew, sich auf den Boden zu setzen, und beschuldigte Andrew, ihm Videobänder gestohlen zu haben. Der Beschwerdeführer fragte Andrew dann wütend, warum Emma ihm das angetan habe. Der Beschwerdeführer teilte Andrew mit, dass Emma zahlen würde. Während sie auf Emmas Ankunft warteten, schrieb die Beschwerdeführerin ihr eine Notiz und las sie Andrew laut vor. Auf der ersten Seite der Notiz heißt es: FN2 FN2. Der Beschwerdeführer sagte bei der Bestrafung aus, dass er die erste Seite der Notiz geschrieben habe, während er und Andrew auf Emma warteten, und dass er die zweite Seite geschrieben habe, nachdem er Tim getötet hatte. Auf der zweiten Seite der Notiz befinden sich Blutflecken und die Schrift ist weniger einheitlich als auf der ersten Seite. Schauen Sie, was Sie und Ihr egoistischer Stolz getan haben. Du dachtest, ich würde spielen. Jetzt sehen Sie, dass ich whaten [sic]. Sagen Sie mir nie, was ich mit meinem eigenen Kind nicht machen kann. Du wünschtest, du hättest mich jetzt Zeit allein mit meinem Kind verbringen lassen. Du wünschtest, du hättest jetzt unseren Sohn Tim Jr. genannt. Du wünschtest, du hättest mich jetzt nicht so beschimpft. Du wünschtest, du hättest meine Kleidung gewaschen und mir jetzt etwas zu essen gemacht. Auf Seite zwei der Notiz heißt es: Das wirst du nie vergessen, du Schlampe! Du wünschst doch, du wärst gerade erst Ehefrau gewesen, nicht wahr? Du hättest nie versuchen sollen, mir meinen Sohn wegzunehmen. Ich habe es dir gesagt, Schlampe! Ich hasse dich auch]! Du hättest deinen Mann lieben sollen, Schlampe Der Beschwerdeführer hielt aus dem Fenster Ausschau nach Emma. Als er sie kommen sah, versteckte er sich hinter der Haustür und öffnete sie für sie. Als Emma mit dem anderthalbjährigen Tim hereinkam, sah sie Andrew auf dem Boden sitzen und sah dann den Beschwerdeführer mit einer Waffe in der Hand. Sie legte Tim auf den Boden und fragte den Beschwerdeführer, was los sei. Der Beschwerdeführer holte Tim ab. Er erzählte Emma, dass Andrew gestanden hatte, ihn bestohlen zu haben, und schrie Andrew an, er solle Emma die Wahrheit sagen. Emma fragte den Beschwerdeführer, warum er das tue, aber er schrie weiter und zielte mit der Waffe. Sie nahm den Hörer ab und rief 911 an. Die Beschwerdeführerin rief Emma zu, sie solle den Hörer auflegen, aber sie redete weiter mit der Notrufzentrale. Der Beschwerdeführer richtete seine Waffe auf sie. Andrew versuchte zwischen Emma und der Waffe zu springen. Als der Beschwerdeführer einen Schuss abfeuerte, ließ Emma das Telefon fallen und sie und Andrew rannten zur Tür. Die Kugel durchschlug Emmas Hemd und streifte ihren Rücken. Die Waffe ist blockiert. Der Beschwerdeführer versuchte, die Störung zu beseitigen, als Emma und Andrew aus der Wohnung rannten. Andrew kam ein paar Minuten später zurück und klopfte an die Tür. Er flehte den Beschwerdeführer an, Tim auszuliefern, aber der Beschwerdeführer öffnete die Tür nicht. In der Zwischenzeit wurden Polizisten, darunter ein S.W.A.T.-Team (Spezialwaffen und Taktiken), zum Apartmentkomplex entsandt. Man konnte sehen, wie der Beschwerdeführer aus dem Fenster der Wohnung schaute und Tim auf einem Arm und eine Waffe in der anderen Hand hielt. Ein Zeuge, der vor der Wohnung des Beschwerdeführers stand, sah, wie der Beschwerdeführer Tim mit dem Gewehrkolben auf den Kopf schlug. Der Beschwerdeführer führte in der Wohnung zahlreiche Telefongespräche mit Freunden, Verwandten, Kollegen und Polizisten. Der Beschwerdeführer sagte einem Polizeibeamten, mit dem er gesprochen hatte, dass er sich nicht ergeben würde und dass er sich umbringen würde, wenn jemand versuchen würde, in die Wohnung einzudringen. Er erzählte diesem Beamten, dass er sich bereits in den Bauch geschossen habe. Der Beschwerdeführer sagte einem anderen Beamten am Telefon, dass er seine Frau hasse, dass sie ihn misshandelt habe und dass sie damit gedroht habe, ihm seinen Sohn wegzunehmen. Er teilte diesem Beamten mit, dass er über Selbstmord nachdenke. Der Beschwerdeführer teilte einem anderen Beamten während eines Telefongesprächs mit, dass er jeden erschießen würde, der zur Tür hereinkäme. Emmas Freundin Karen Farr rief die Beschwerdeführerin an, als sie die Berichterstattung über die Geiselnahme im Fernsehen sah. Der Beschwerdeführer sagte ihr, er würde Emma den Rest ihrer Tage auf der Erde so verletzen, wie sie ihn leiden ließ. Er erzählte Frau Farr auch, dass er Tim zweimal in die Brust und sich selbst in den Bauch geschossen habe. Der Polizeibeamte von Houston, Gordon Michael Garrett, ein ehrenamtliches Mitglied des Geiselverhandlungsteams, war im Apartmentkomplex und unterhielt sich mit Diana Garcia, der Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin, als sie gegen 19:25 Uhr einen Anruf der Beschwerdeführerin auf ihrem Mobiltelefon erhielt. Frau Garcia reichte Officer Garrett das Telefon. Der Beschwerdeführer teilte dem Beamten mit, dass er Tim eine Stunde zuvor getötet hatte. Officer Garrett beriet den Beschwerdeführer über einen Übergabeplan, und zwanzig Minuten später ergab sich der Beschwerdeführer. Tim wurde tot auf dem Boden der Wohnung gefunden. Er starb an zwei Schusswunden in der Brust. Der Gerichtsmediziner sagte aus, dass die Mündung der Waffe beim Abfeuern locker auf der Hautoberfläche auflag, entweder nahe am Körper des Opfers oder diesen berührte. Beide Kugeln durchschlugen den Körper des Kindes und verließen seinen unteren Rücken. Im Strafstadium des Prozesses sagte Sergeant James Lee Ramsey aus, dass der Berufungskläger ihm nach seiner Übergabe eine auf Tonband aufgezeichnete Aussage gegeben habe. Das Band wurde als Beweismittel zugelassen und den Geschworenen vorgespielt. Sergeant. Ramsey erlaubte dem Beschwerdeführer, seine Version des Geschehens zu schildern. Der Beschwerdeführer begann sofort damit, sich darüber zu beschweren, dass Emma ihn psychisch misshandelt habe, und führte Beispiele für diesen wahrgenommenen psychischen Missbrauch und Misshandlung an. Er behauptete, als er Emma sagte, dass Andrew ihn bestehlen würde, habe sie ihn einen Lügner genannt, obwohl sie wusste, dass er die Wahrheit sagte. Er erklärte, dass Emma ihm nicht erlauben würde, einfache Dinge mit Tim zu unternehmen. Der Beschwerdeführer beschrieb einen Vorfall, bei dem er von einer Frau bei der Arbeit einen Stuhl für Tim geschenkt bekam. Die Beschwerdeführerin sagte, Emma habe Spielsachen in den Stuhl gelegt, damit Tim nicht darauf sitzen könne, nur um gemein zu sein, damit er das Geschenk, das ich ihm gegeben habe, nicht erhalten könne. Die Beschwerdeführerin erklärte, Emma sei gemein und böse. Er erklärte, was auch immer ich versuche, meinem Sohn zu geben, für ihn zu tun und für ihn da zu sein, sie würde es ihm nicht erlauben. Der Beschwerdeführer behauptete, Emma habe anderen wahrheitswidrig erzählt, dass er ihr kein Geld für Dinge wie Windeln und Essen geben würde. Er behauptete, das sei nur ihre gemeine, böse Art, gemein zu mir zu sein. Der Beschwerdeführer gab an, dass er über die geplante Arbeitszeit hinaus noch stundenlang bei der Arbeit blieb, weil er nicht nach Hause gehen und sich der schrecklichen Behandlung durch Emma stellen wollte. Er behauptete, das Schlimmste, was Emma getan habe, sei gewesen, ihm zu sagen, dass er nicht mit Tim zusammen sein könne und dass sie das Kind benutzen würde, um [ihn] zu verletzen. Nachdem er dem Beschwerdeführer erlaubt hatte, ausführlich über den Missbrauch zu sprechen, den er durch Emma erlitten hatte, sagte Sgt. Ramsey bat den Beschwerdeführer, ihm zu erzählen, was an diesem Nachmittag passiert sei. Der Beschwerdeführer gab an, dass er an diesem Tag früher von der Arbeit nach Hause gegangen sei, um sie zu Hause abholen zu können. Er gab an, dass er Andrew dazu gebracht habe, Emma gegenüber zu gestehen, dass er den Beschwerdeführer bestohlen habe. Er gab an, dass Emma, als sie zum Telefonhörer griff und die Polizei rief, wie sie es schon so oft getan hatte, ausrastete und auf sie schoss. Als Sgt. Ramsey fragte ihn, warum er Tim erschossen habe. Der Beschwerdeführer erklärte: „Meine Frau hat mir wehgetan, sie hat ihn von mir ferngehalten.“ Ich wollte ihn rausholen und mich auch. Denn ich wollte ihn nicht, ich wollte ihn erziehen, um ihm beizubringen, deinen Daddy nicht zu lieben, er war dies und er war das. Das wollte sie tun. Meine Eltern konnten nicht einmal meinen Sohn, meine Mutter, meinen Vater sehen. Sie weiß, was sie getan hat, sie wird da oben sitzen und alles ändern. Sie weiß, was sie getan hat. Der Beschwerdeführer gab an, dass er Tim, während er ihn festhielt, zweimal in die Brust geschossen habe. Sergeant. Anschließend fragte Ramsey den Beschwerdeführer, ob er noch etwas sagen möchte. Der Beschwerdeführer erklärte, ich könnte ewig so weitermachen und dann noch weiter über Emmas missbräuchliches Verhalten reden. Er erklärte, dass Emma seine Karte am Muttertag nicht öffnen würde und erfand eine Ausrede, um am Muttertag nicht mit ihm auszugehen. Sie kaufte ihm auch kein Geburtstagsgeschenk und sang ihm kein Happy Birthday. Er beschwerte sich darüber, dass er mit dem Bus zur Arbeit fuhr, während Emma ihren Trooper fuhr. Er führte dies als Beispiele dafür an, dass Emma mich auf alle möglichen Arten geistig misshandelt. Sergeant. Ramsey sagte dann zum Beschwerdeführer: „Okay, lassen Sie mich das klarstellen.“ Du hast deinen Sohn erschossen, weil [Emma] dir deinen Sohn nicht geben wollte. Du wolltest ihr also auch einfach deinen Sohn wegnehmen, da du ihn nicht haben konntest. Wollen Sie uns das sagen? Der Beschwerdeführer antwortete: „Meine Frau ist mir in den Sinn gekommen.“ Ich wollte mit mir und meinem Sohn ausgehen. Emma sagte bei der Bestrafung aus, dass die Beschwerdeführerin sehr misstrauisch und eifersüchtig gewesen sei und beschuldigte sie, andere Männer zu treffen. Er sagte ihr, er sei ihr gefolgt, um zu sehen, ob sie jemanden traf. Er erzählte ihr einmal, dass er hoffte, sie mit einem anderen Mann zu erwischen, damit er sie sofort töten könne. Am Abend des Valentinstags 2001 belauschte der Beschwerdeführer ein Telefongespräch zwischen Emma und einem männlichen Kollegen. Nach dem Telefonat schrie der Beschwerdeführer Emma an und schlug ihr mit den Fäusten auf den Kopf. Emma gab außerdem an, dass die Beschwerdeführerin ihr manchmal gesagt habe, dass sie Tim nie wiedersehen würde, wenn sie ihn jemals verlassen würde, und dass kein Mann jemals sein Kind großziehen würde und sie es auch nicht großziehen würde. Emma sagte, es gäbe kein Essen im Haus, und der Beschwerdeführer würde ihr kein Geld für Essen geben und würde wütend werden, wenn sie ihn um Geld bitten würde. Karen Farr sagte bei der Bestrafung aus, dass sie in den Monaten vor der Straftat häufig mit Emma und der Beschwerdeführerin getrennt über ihre Eheprobleme gesprochen habe. Der Beschwerdeführer erzählte ihr von zwei Filmen, die er gesehen hatte und in denen es darum ging, dass ein Mann seine Frau ermordete und nicht erwischt wurde. Frau Farr gab an, dass Emma und die Kinder oft zum Essen zu ihr nach Hause kamen, weil Emma sagte, dass es bei ihr zu Hause kein Essen gab. Der Beschwerdeführer rief bei der Bestrafung zahlreiche Zeugen auf, die aussagten, dass sie ihn von der Arbeit her kannten, dass er ein ausgezeichneter Angestellter, ein stolzer Vater und ein netter und fürsorglicher Mensch sei, dass sie schockiert seien, als sie von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen hörten, und dass sie dem Beschwerdeführer nicht glaubten wäre eine zukünftige Gefahr. Die Mutter des fünfzehnjährigen Sohnes des Beschwerdeführers sagte aus, dass sie den Beschwerdeführer seit neunzehn Jahren kannte, dass sie etwa ein Jahr lang mit dem Beschwerdeführer zusammengelebt hatte, nachdem er aus dem Dienst zurückgekehrt war, dass sie über die Anklage sehr überrascht war und dass sie es getan hatte hatte nie Meinungsverschiedenheiten mit dem Beschwerdeführer wegen ihres Sohnes. Weitere Strafzeugen, die für den Beschwerdeführer aussagten, waren Gefängnispersonal, Mithäftlinge, ein Strafrechtsprofessor, die Mutter des Beschwerdeführers und ein forensischer Psychiater. Der Beschwerdeführer sagte auch in seinem eigenen Namen aus. Der Beschwerdeführer sagte aus, dass er etwa einen Monat vor der Straftat eine Handfeuerwaffe gekauft habe. Er legte auch ein Gewehr weg. Er gab an, dass er beabsichtige, beide Waffen im Herbst für die Jagd einzusetzen. Der Beschwerdeführer beschrieb die Ereignisse im Zusammenhang mit der Straftat und gab an, dass Emma, als Emma nach Hause kam und anfing, über das, was Andrew gestohlen hatte, zu schreien, das tat, was sie immer tat: Sie griff zum Telefon und rief die Polizei. Er erklärte, dass Emma mich immer provozieren und versuchen würde, mich dazu zu bringen – wissen Sie, wütend und wütend, dann würde sie die Polizei rufen, und als sie das tat, tat sie es für mich wieder, und ich schloss meine Augen. Ich wollte nicht schießen, aber ich wollte schießen. Der Beschwerdeführer gab an, dass er, nachdem er auf Emma geschossen hatte, noch einmal schießen wollte, aber die Waffe blockierte. Als es ihm gelang, die Klemme zu lösen, war Emma bereits aus der Wohnung gerannt und die Treppe hinuntergelaufen. Nachdem Emma und Andrew aus der Wohnung geflohen waren und die Polizei draußen eintraf, beschloss der Beschwerdeführer, sich und Tim umzubringen, weil er sonst ins Gefängnis gehen würde und Emma es schaffen würde, mich von ihm zu trennen und nicht zuzulassen, dass ich ihn und er mich liebte. Er erklärte weiter: Sie würde keine Chance mehr bekommen, mir oder meinem Sohn wehzutun, sie würde uns nicht auseinanderhalten, sie würde ihm nicht beibringen, mich nicht zu lieben, und mich, das konnte ich nicht Liebe ihn. Im Kreuzverhör gab der Beschwerdeführer zu, dass seine Waffe am Tattag mit elf Kugeln voll geladen war. Der Beschwerdeführer gab außerdem zu, dass er die Waffe am Vortag und am Tag der Tat mit zur Arbeit genommen hatte, damit Emma sie nicht aus der Wohnung mitnahm. Der Beschwerdeführer stimmte zu, dass seine Eltern wussten, dass seine Ehe instabil war, und flehten ihn an, die Waffe nicht in der Wohnung aufzubewahren. Der Beschwerdeführer bestritt, die Waffe gekauft zu haben, um Emma zu erschießen. Er bestand darauf, dass er es gekauft hatte, um es für die Hirschjagd zu nutzen, obwohl er zugab, dass zum Zeitpunkt des Kaufs die Hirschsaison noch acht oder neun Monate entfernt war. Der Beschwerdeführer gab zu, dass er ein zweites Mal auf Tim geschossen hatte, obwohl dieser nach dem ersten Schuss nicht gestorben war. Er stimmte auch zu, dass er, nachdem er Tim erschossen hatte, die zweite Seite der Notiz an Emma schrieb. Unter Berücksichtigung aller Beweise, die für das Urteil am günstigsten sind, stützt das Protokoll die Feststellung der Jury, dass der Berufungskläger eine zukünftige Gefahr darstellen würde. Die Tatsachen im Zusammenhang mit der vorsätzlichen, rachsüchtigen Ermordung seines eigenen Babys durch den Beschwerdeführer, sein völliger Mangel an Reue und die Beweise für die mutwillige und gefühllose Missachtung seines eigenen Fleisches und Blutes im Vorfeld und nach der Straftat stützen die bejahende Antwort der Jury auf die Frage künftiges Gefährlichkeitsproblem. Fehlerstelle eins wird überstimmt. In seinem zweiten Fehler macht der Beschwerdeführer geltend, dass die Beweise sachlich nicht ausreichen, um die positive Feststellung der Jury in der Sonderfrage der künftigen Gefährlichkeit zu stützen. Im Fall McGinn v. State, 961 S.W.2d 161 (Tex.Crim.App.1998) entschied das Gericht, dass eine sachliche Überprüfung der Beweise zur künftigen Gefährlichkeit nicht erforderlich ist. Der Beschwerdeführer bittet darum, dass wir McGinn außer Kraft setzen und in diesem Fall eine solche Überprüfung durchführen. Er stützt sich auf übereinstimmende Meinungen, die besagen, dass Beweise für eine künftige Gefährlichkeit einer sachlichen Prüfung unterzogen werden sollten. Allen v. State, 108 S.W.3d 281, 287 (Tex.Crim.App.2003) (Meyers, J., übereinstimmend); Ausweis. (Womack, J., stimmt zu); McGinn, 961 S.W.2d bei 174 (Baird, J., stimmt zu). Der Beschwerdeführer bringt kein neues Argument vor, das von den Mehrheiten im Urteil McGinn oder Allen nicht berücksichtigt wurde. Wir lehnen es ab, McGinn außer Kraft zu setzen. Fehlerpunkt zwei wird überschrieben. In seinem dritten und vierten Fehlerpunkt macht der Beschwerdeführer geltend, dass die Beweise rechtlich und sachlich nicht ausreichen, um die negative Antwort der Jury auf die Schadensminderungsfrage zu stützen. Wir prüfen nicht, ob die Beweise ausreichen, um das Problem der Schadensbegrenzung zu stützen. Valle gegen State, 109 S.W.3d 500, 503 (Tex.Crim.App.2003); McGinn, 961 S.W.2d bei 166. Die Fehlerpunkte drei und vier werden außer Kraft gesetzt. B. Zulässigkeit des Sorgerechtsgeständnisses des Beschwerdeführers. In den Fehlerpunkten fünf und sechs behauptet der Beschwerdeführer, dass sein Geständnis unter Verletzung seines Schweigerechts und seines Rechts auf Rechtsbeistand gemäß dem Fünften, Sechsten und Vierzehnten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten zugelassen worden sei. Der Beschwerdeführer reichte einen Vorverfahrensantrag mit dem Ziel ein, die auf Tonband aufgezeichnete Aussage, die er gegenüber Sgt. gemacht hatte, zu unterdrücken. Ramsey.FN3 Das erstinstanzliche Gericht hielt eine Anhörung zu dem Antrag ab. Sergeant. Ramsey sagte bei der Anhörung aus, dass der Beschwerdeführer mit Handschellen gefesselt auf dem Rücksitz eines Streifenwagens saß FN3. Der Antrag des Beschwerdeführers zielte darauf ab, andere vom Beschwerdeführer gemachte Aussagen zu unterdrücken, und sein Fehler bezieht sich im Allgemeinen auf die unzulässige Zulassung seines Geständnisses und anderer Beweise. Da sich der Beschwerdeführer jedoch in seinem Berufungsargument ausschließlich über die auf Tonband aufgezeichnete Aussage beschwert, ist dies der einzige Beweis, den wir ansprechen. als er gegen 20 Uhr am Tatort ankam. Sergeant. Ramsey erhielt von Polizeibeamten vor Ort Informationen darüber, dass der Beschwerdeführer auf seine Frau geschossen hatte, dass der Beschwerdeführer mit einer Geisel in seiner Wohnung verbarrikadiert worden sei und dass ein in der Wohnung gefundenes Kleinkind vom Tatort abtransportiert und für tot erklärt worden sei. Als der Beschwerdeführer zustimmte, mit Sgt. zu sprechen. Ramsey wurden seine Handschellen abgenommen und er wurde zum Fahrzeug des Sergeanten eskortiert. Der Beschwerdeführer saß auf dem Beifahrersitz und Sgt. Ramsey, der unbewaffnet war, saß auf dem Fahrersitz. Sergeant. Ramsey sagte aus, dass der Beschwerdeführer wütend und spontan begann, ihm zu erzählen, was passiert war. Sergeant. Ramsey teilte dem Berufungskläger mit, dass er, wenn er weiterhin mit ihm reden wolle, dem Berufungskläger seine Rechte einräumen und seine Aussage aufzeichnen müsse. Sergeant. Ramsey sagte aus, dass er dann das Tonbandgerät eingeschaltet habe. Das Tonband wurde zu Zwecken der Anhörung zugelassen und abgespielt. Eine Abschrift der Tonbandaufnahme erscheint im Protokoll. Das Band beginnt mit Sgt. Ramsey informiert den Beschwerdeführer über seine Rechte. Der Beschwerdeführer erklärte nach jedem einzelnen, dass er es verstanden habe. Folgendes stellte sich dann heraus: Ramsey: Okay, verstehen Sie all diese Rechte? Möchten Sie dennoch weitermachen und diese Erklärung abgeben? Erzähl mir, was heute Abend hier passiert ist. Adams: Ah, ich würde gerne etwas vertraulich sagen. Ramsey: Nun, das Band läuft, also lassen Sie uns alles aufzeichnen, okay. Adams: Nun ja[.] Ramsey: Denn ich möchte, dass es Ihre, Ihre Seite der Geschichte ist, und ich möchte nicht, dass etwas vertraulich bleibt. Ich möchte, dass es in deiner Stimme liegt. Adams: Was ich nicht verstehe, ist, warum es nicht zu meinen Gunsten ist, hier einen Anwalt zu haben. Ich weiß, was Sie sagen, dass ich und Sie wahrscheinlich nie miteinander reden. Wenn ich meinem Anwalt das Gleiche erzähle, was ich Ihnen sage, wird das nie vor Gericht landen. Ramsey: Okay, Sie haben das Recht auf einen Anwalt, und wenn Sie einen Anwalt wollen, können Sie auf jeden Fall einen haben. Was ich Ihnen gesagt habe, ist, dass ich gerade hier bei Ihnen bin und wenn Sie jetzt mit mir sprechen möchten, ist es jetzt an der Zeit, es zu tun. Wenn nicht, dann schicke ich Sie einfach in einem einheitlichen Auto in die Innenstadt. Aber Sie haben auf jeden Fall das Recht auf einen Anwalt, oder Sie haben das Recht, auf einen Anwalt zu verzichten und mir Ihre Sicht der Dinge darüber zu erzählen, was heute Abend hier passiert ist. Bevor ich Sie angehalten habe, haben Sie mir bereits von einigen Dingen erzählt, die zu dem geführt haben, was heute Abend passiert ist. Und ich, ich habe dich aufgehalten, nicht wahr? Adams: Ja, Sir. Ramsey: Und ich habe Sie gebeten, mir Ihre Miranda-Warnung vorlesen zu lassen. Wir können also von diesem Punkt an weitermachen, oder Sie können einen Schritt zurückgehen und einfach von vorne anfangen und mir erzählen, was heute Abend hier passiert ist. Oder wir können dieses Band sofort ausschalten. Es liegt an Ihnen, das ist es wirklich. Adams: Lordy, Lordy, Lordy, Lordy. Ramsey: Brauchen Sie ein Taschentuch? Adams: Nein. Ramsey: Okay. Adams: Fühlen Sie sich nicht wohl (unverständlich). Ramsey: Das ist Ihr Recht, das ist Ihr Recht. Adams: Ich habe sowieso keine Chance, wenn ich etwas falsch gemacht habe. Ramsey: Nun, ich möchte Ihnen nur eine Gelegenheit geben, hier Ihre Seite der Geschichte zu erzählen, und wenn Sie auf einen Anwalt warten möchten, ist das sicherlich Ihr Vorrecht. Aber ich habe dich aufgehalten, weil du geredet hast und ich dir deine Miranda-Rechte geben wollte. Wenn Sie also warten und mit einem Anwalt sprechen möchten, ist das kein Problem. Wenn du mir jetzt nicht deine Seite der Geschichte erzählen willst, ist das in Ordnung. Adams: Dann holen wir uns einen Anwalt. Ramsey: Okay, das ist in Ordnung, wir stoppen jetzt das Band. Die Zeit beträgt 2050 Stunden. Das Band wurde dann abgeschaltet. Als es wieder eingeschaltet wurde, fand folgender Austausch statt: Ramsey: ... Die Zeit ist jetzt 2052 Stunden und ah ... Tim, als ich das Band abgenommen habe, ah, was hast du mir zu deiner Aussage gesagt? Adams: Ich dachte, ich sollte einen Anwalt haben. Ramsey: Und was haben Sie dann gesagt, nachdem ich das Band ausgeschaltet habe? Hast du mir gesagt, ich soll es wieder einschalten? Adams: Ja, ich habe Sie gebeten, es wieder einzuschalten. Ramsey: Okay. Adams: Ja, das habe ich. Sergeant. Ramsey informierte den Beschwerdeführer erneut über seine Rechte, und der Beschwerdeführer erklärte erneut, dass er alle Rechte verstehe. Dann kam es zu folgendem Austausch: Ramsey: Als ich das Band abgenommen hatte, sagten Sie mir, dass Sie beschlossen hätten, Ihre Seite der Geschichte zu erzählen. Verstehen Sie nun diese Rechte? Und möchten Sie zu diesem Zeitpunkt darauf verzichten und Ihre Seite der Geschichte erzählen? Adams: Ja, das tue ich. Ramsey: Okay, es gehört alles dir. Erzählen Sie mir alles, was Sie mir heute Abend sagen möchten. Das Band wurde während der Anhörung vollständig abgespielt. Sergeant. Ramsey sagte aus, dass der Beschwerdeführer während der paar Minuten, in denen das Band abgeschaltet wurde, die Diskussion erneut initiierte und wissen wollte, warum er seine Seite der Geschichte nicht erzählen konnte. Der Sergeant sagte dem Berufungskläger, dass es in Ordnung sei, wenn er mit einem Anwalt sprechen wolle, aber dass jetzt die Chance gekommen sei, ihm seine Geschichte zu erzählen. Während des Kreuzverhörs sagte Sgt. Ramsey bestritt, dem Berufungskläger gesagt zu haben, dass er ohne einen Anwalt besser dran wäre oder dass es nicht zu seinen Gunsten sei, einen Anwalt dabei zu haben. Er erklärte, wenn der Beschwerdeführer geglaubt habe, ihm diese Dinge gesagt zu haben, dann habe er ihn missverstanden. Sergeant. Ramsey gab an, dass der Beschwerdeführer während der Zeit, in der das Band abgeschaltet wurde, weiterhin über sich und Emma sprach. Auch der Kläger sagte in der mündlichen Verhandlung aus. Er behauptete, dass Sgt. Ramsey sagte ihm, bevor das Tonbandgerät zum ersten Mal eingeschaltet wurde, und noch einmal in den paar Minuten, nachdem das Tonbandgerät ausgeschaltet wurde, dass es nicht im Vorteil des Beschwerdeführers sei, einen Anwalt zu haben, und dass der Beschwerdeführer seine Geschichte nur dann erzählen würde, wenn er erzählte es Sgt. Ramsey. Der Beschwerdeführer konnte sich nicht erinnern, ob er oder Sgt. Ramsey nahm das Gespräch wieder auf, nachdem der Rekorder ausgeschaltet wurde. Er sagte aus, dass er den Sergeant gebeten habe, das Tonbandgerät wieder einzuschalten, weil Sgt. Ramsey ließ es so aussehen, als sei es nicht im Sinne des Beschwerdeführers, einen Anwalt zu haben. Er behauptete, dass Sgt. Ramsey erzählte ihm auch, dass Tim noch am Leben sei und auf dem Weg in ein Krankenhaus. Im Kreuzverhör gab der Beschwerdeführer an, dass er während der zwei Minuten, in denen das Aufnahmegerät ausgeschaltet war, weiter über sich und Emma gesprochen habe, und zwar auf die gleiche Art und Weise und im gleichen Umfang wie bei laufendem Band. Das erstinstanzliche Gericht wies den Antrag des Beschwerdeführers auf Unterdrückung zurück und traf ausdrückliche Feststellungen. Das Gericht stellte fest, dass der Beschwerdeführer vollständig über seine Rechte informiert war, dass er seine Rechte verstanden hatte und darauf verzichtete und dass seine auf Tonband aufgezeichnete Aussage freiwillig und wissentlich, ohne Drohungen, Versprechungen oder Zwang, abgegeben worden war. Das Gericht stellte außerdem ausdrücklich fest, dass der Beschwerdeführer sein Recht auf einen Anwalt geltend machte, woraufhin eine zweiminütige Pause entstand, während der Rekorder ausgeschaltet wurde. Das Gericht stellte außerdem fest, dass der Beschwerdeführer daraufhin das Gespräch mit Sgt. wieder aufnahm. Ramsey. Das Gericht stellte fest, dass Sgt. Ramseys Aussage ist glaubwürdig, insbesondere in Bezug auf die Frage, was er dem Beschwerdeführer erzählt hat, während der Rekorder ausgeschaltet war. In Bezug auf Fehler fünf argumentiert der Beschwerdeführer, dass sein Recht auf Rechtsbeistand gemäß dem fünften Verfassungszusatz geltend gemacht wurde, als er Sgt. sagte. Ramsey, dass er einen Anwalt wollte. Er argumentiert weiter, dass der Beamte und nicht er das Gespräch wieder aufgenommen habe. Das Recht auf Rechtsbeistand gemäß dem fünften Verfassungszusatz wird in Anspruch genommen, wenn eine Person den klaren und eindeutigen Wunsch äußert, mit einem Anwalt zu sprechen oder einen Anwalt bei der Befragung anwesend zu haben. Cross gegen State, --- S.W.3d ----, ---- 2004 Tex.Crim.App. LEXIS 1473 (Tex.Crim.App.2004); Dinkins gegen State, 894 S.W.2d 330, 351 (Tex.Crim.App.1995). Sobald ein Verdächtiger sein Recht auf Rechtsbeistand geltend macht, muss die Vernehmung durch die Polizei eingestellt werden, bis ein Rechtsbeistand bereitgestellt wird oder bis der Verdächtige eine weitere Kommunikation mit der Polizei aufnimmt. Cross, ---S.W.3d bei ----, 2004 Tex.Crim.App. LEXIS bei * 7-8 (zitiert Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477, 484-85, 101 S.Ct. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)). Bei einer Anhörung zur Unterdrückung ist der Prozessrichter ausschließlich der Sachverständige und Richter über die Glaubwürdigkeit der Zeugen und das Gewicht, das ihren Aussagen beigemessen wird. Herron gegen State, 86 S.W.3d 621, 628 (Tex.Crim.App.2002). Das Überprüfungsgericht respektiert die Feststellung historischer Tatsachen durch das erstinstanzliche Gericht nahezu vollständig, sofern diese durch die Akten gestützt werden. Wir verlassen uns auch auf die Rechtsanwendung des Gerichts auf Tatsachen, wenn es bei der Analyse um eine Beurteilung der Glaubwürdigkeit und des Verhaltens geht. Ausweis. Der Beschwerdeführer machte zunächst sein Recht nach dem fünften Verfassungszusatz gegenüber einem Anwalt und Sgt geltend. Auf dem Band ist zu hören, wie Ramsey das Interview beendet und den Recorder ausschaltet. Sergeant. Ramsey sagte in der Anhörung aus, dass der Beschwerdeführer das Gespräch wieder aufgenommen habe, nachdem der Rekorder ausgeschaltet worden sei. Der Beschwerdeführer sagte aus, er könne sich nicht erinnern, wer das Gespräch wieder aufgenommen habe, es sei aber möglich, dass er dies getan habe. Als das Tonbandgerät wieder eingeschaltet wurde, ist auf dem Tonband zu hören, wie der Beschwerdeführer mit Sergeant übereinstimmt. Ramsey sagte, er – der Berufungskläger – habe darum gebeten, das Band wieder einzuschalten, weil er seine Seite der Geschichte erzählen wollte. Dieses auf Tonband aufgezeichnete Gespräch reicht aus, um die Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts zu untermauern, dass der Beschwerdeführer die Befragung erneut begonnen hat. Siehe Oregon gegen Bradshaw, 462 U.S. 1039, 1045-46, 103 S.Ct. 2830, 77 L.Ed.2d 405 (1983) (Pluralität op.) (Die Aussage des Angeklagten „Was passiert jetzt mit mir?“ könnte als Wiederaufnahme der Kommunikation mit der Polizei verstanden werden). Der Beschwerdeführer wurde ein zweites Mal über seine Miranda-Rechte informiert und verzichtete ausdrücklich darauf. Die in den Akten enthaltenen Beweise stützen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, dass keine Verletzung der Rechte des Klägers nach dem fünften Verfassungszusatz unter Edwards oder Bradshaw vorlag. Ausweis. In seinem sechsten Fehler macht der Berufungskläger geltend, dass sein Recht auf Rechtsbeistand nach dem sechsten Verfassungszusatz daran gehindert worden sei, dass der Berufungskläger in Untersuchungshaft gewesen sei und Sgt. Ramseys Fokus hatte sich von der Ermittlung zur Anklage verlagert. Das Recht eines Angeklagten auf Rechtsbeistand gemäß dem sechsten Verfassungszusatz gilt mit der Einleitung eines kontradiktorischen Gerichtsverfahrens gegen ihn und bleibt in jeder weiteren kritischen Phase bestehen. Thompson gegen State, 93 S.W.3d 16, 23 (Tex.Crim.App.2003); McFarland gegen State, 928 S.W.2d 482, 507 (Tex.Crim.App.1996). Eine Festnahme allein stellt kein kontradiktorisches Verfahren dar. Anderson gegen State, 932 S.W.2d 502, 506 (Tex.Crim.App.1996); Green gegen State, 872 S.W.2d 717, 720 (Tex.Crim.App.1994). Beispiele für kontradiktorische Verfahren, die zu einem Anwaltsrecht nach dem sechsten Verfassungszusatz führen, sind die Einreichung einer Anklage, einer Information oder einer Beschwerde oder die Anklageerhebung gegen den Angeklagten. McFarland, 928 S.W.2d bei 507. Zur Zeit von Sgt. Ramseys Vernehmung des Berufungsklägers ergab, dass kein formelles Verfahren gegen ihn eingeleitet wurde. Der Beschwerdeführer weist darauf hin, dass der sechste Verfassungszusatz involviert sei, wenn die Ermittlungen von der Ermittlungs- zur Anklageerhebung übergehen, und verweist auf Escobedo gegen Illinois, 378 U.S. 478, 84 S.Ct. 1758, 12 L.Ed.2d 977 (1964). Während es in Escobedo eine Formulierung gibt, die zwischen Ermittlungen und Anklage unterscheidet, basierte die dortige Schlussfolgerung des Obersten Gerichtshofs, dass der Sechste Verfassungszusatz ausgelöst wurde, teilweise auf den Tatsachen, dass der Verdächtige wiederholt eine Gelegenheit zur Beratung mit einem Rechtsbeistand beantragt und verweigert hatte, dies aber nicht der Fall war wirksam vor seinem absoluten Schweigerecht gewarnt. Escobedo, 378 U.S., 490-91. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof gewarnt, dass Escobedo nicht weit über die Tatsachen in diesem speziellen Fall hinaus ausgedehnt werden darf. Michigan gegen Tucker, 417 U.S. 433, 438, 94 S.Ct. 2357, 41 L.Ed.2d 182 (1974); siehe auch Kirby gegen Illinois, 406 U.S. 682, 689, 92 S.Ct. 1877, 32 L.Ed.2d 411 (1972); Johnson gegen New Jersey, 384 U.S. 719, 733-34, 86 S.Ct. 1772, 16 L.Ed.2d 882 (1966). Die Fakten in diesem Fall sind nicht mit denen in Escobedo vergleichbar. Die Akte stützt die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, dass die Rechte des Beschwerdeführers nach dem sechsten Verfassungszusatz nicht verletzt wurden. Die Fehlerpunkte fünf und sechs werden außer Kraft gesetzt. Das Urteil des Amtsgerichts wird bestätigt.
 Timothy Wayne Adams  Timothy Wayne Adams |
