Wesley Eugene Baker, die Enzyklopädie der Mörder

Das Berufungsgericht von Maryland

Berufungsgericht der Vereinigten Staaten
Für den vierten Stromkreis

Zusammenfassung:

Jane Tyson war 49 Jahre alt, verheiratet, hatte drei Kinder und sechs Enkelkinder. Sie arbeitete als Hilfslehrerin an einer örtlichen Grundschule.

Sie ging mit ihren beiden Enkelkindern, dem sechsjährigen Adam und der vierjährigen Carly, in die Westview Mall in der Nähe von Baltimore.

Als sie auf dem Parkplatz in ihr Auto einstiegen, um es zu verlassen, wurde Tyson von Baker angesprochen, der ihr eine Waffe an den Kopf hielt, einmal feuerte und sie tötete. Dann sprang Baker in einen blauen Lastwagen, der vom Tatort flüchtete.

Ein Zeuge folgte dem Blazer vom Parkplatz, notierte das Nummernschild, kehrte dann zum Einkaufszentrum zurück und informierte die Polizei. Die Polizei entdeckte das Fahrzeug und nahm die Verfolgung auf.

Der Blazer hielt abrupt an und ein Passagier, den der Zeuge später als Baker identifizierte, floh zu Fuß. Der Fahrer, Gregory Lawrence, wurde festgenommen.

Kurze Zeit später wurde Baker verhaftet und festgestellt, dass er Blut an Schuh, Socke und Bein hatte. Nachfolgende Tests ergaben, dass das Blut von Tyson stammte. Die Beamten fanden auch Tysons Handtasche und Brieftasche auf dem Weg von Bakers Flug.

Die bei der Schießerei verwendete Schusswaffe wurde aus dem Blazer geborgen und auf der Fahrerseite von Tysons Fahrzeug wurden Fingerabdrücke von Bakers rechter Hand gefunden.

Lawrence wurde ebenfalls wegen Mordes verurteilt und zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt.

Zitate:

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Direkteinspruch).
Baker gegen State, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Baker gegen State, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Baker gegen Corcoran, 220 F.3d 276 (4. Cir. 2000) (Habeas).

Letzte Mahlzeit:

Panierter Fisch, Pasta Marinara, grüne Bohnen, Orangenfruchtpunsch, Brot und Milch.

Letzte Worte:

Keiner.

Maryland exekutiert den Mörder eines Lehrerassistenten

Von Bryan Sears – Reuters News

5. Dezember 2005

Baltimore (Reuters) – Der verurteilte Mörder Wesley Eugene Baker wurde am Montag in Maryland hingerichtet, weil er vor den Augen zweier ihrer Enkelkinder eine Lehrerassistentin tödlich erschossen hatte. Baker, 47, starb um 21:18 Uhr durch eine tödliche Injektion. EST (0218 GMT) im Maryland Diagnostic and Classification Center in Baltimore.

Baker schoss 1991 vor einem Einkaufszentrum Jane Tyson, einer 49-jährigen Hilfslehrerin, in den Kopf und stahl ihr die Handtasche, während zwei ihrer Enkelkinder zusahen.

Letzte Woche wies ein Bundesrichter im Namen von Baker Argumente zurück, dass die Todesstrafe eine grausame und ungewöhnliche Strafe darstelle. Gegner der Todesstrafe argumentierten auch, dass die Todesstrafe in Fällen wie dem Fall von Baker, in dem das Opfer weiß und der verurteilte Mörder schwarz war, rassistisch sei. Bakers Fall erregte die Aufmerksamkeit des römisch-katholischen Kardinals William Keeler, des Erzbischofs von Baltimore, der sich mit Baker traf und sagte, er werde sich an den republikanischen Gouverneur Robert Ehrlich Jr. wenden, um die Strafe in lebenslange Haft ohne Bewährung umzuwandeln.

Auch in der Hoffnung, Bakers Urteil aufzuheben oder umzuwandeln, hatten seine Anwälte argumentiert, dass der Urteilsrichter nicht gehört habe, was ihrer Meinung nach mildernde Umstände gewesen sein könnten, die zu einer lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung statt zum Tod hätten führen können. Bakers Anwälte wollten Details aus seinem Leben preisgeben – seine Mutter wurde mit ihm schwanger, als sie im Alter von 12 oder 13 Jahren vergewaltigt wurde, er erlitt als Kind körperlichen und sexuellen Missbrauch und im Alter von 12 Jahren eine Überdosis Drogen –, aber Baker weigerte sich, dies zuzulassen sie dazu auffordern, die Informationen vor Gericht preiszugeben. Er sagte seinen Anwälten, er wolle nicht, dass seine Mutter öffentlich gedemütigt werde.

Am vergangenen Freitag wurde der Doppelmörder Kenneth Lee Boyd in North Carolina der 1.000. Gefangene, der in den Vereinigten Staaten seit der Wiedereinführung der Todesstrafe hingerichtet wurde. Der Oberste Gerichtshof der USA erlaubte 1976 nach einem neunjährigen inoffiziellen Moratorium die Wiedereinführung der Todesstrafe.

Bakers Hinrichtung war die fünfte in Maryland seit 1976.

Zeuge beschreibt letzte Momente in Bakers Leben

Anwälte, die Familie des Opfers und die Medien beobachten den Tod des Mannes

Von Jennifer McMenamin – Baltimore Sun

6. Dezember 2005

Anmerkung des Herausgebers: Jennifer McMenamin war eine von fünf Medienzeugen der Hinrichtung von Baker am Montagabend.

Seine Arme waren seitlich ausgestreckt. Seine Hände waren zu losen Fäusten geballt. Seine Augen waren geschlossen. In den Augenblicken, bevor die Chemikalien zu fließen begannen, die Wesley Eugene Baker töten würden, lag der zum Tode verurteilte Häftling still.

Den ganzen Tag über hatte Baker Freunde und Familie besucht. Er hatte mit anderen telefonisch gesprochen. Nach Angaben seiner Anwälte sprach er über Filme und Erinnerungen. Sie sagten, er habe erneut sein Bedauern über die Schießerei zum Ausdruck gebracht, bei der eine 49-jährige Großmutter vor den Augen ihrer Enkelkinder auf dem Parkplatz eines Einkaufszentrums starb. Er scherzte, dass er noch 40 Pfund abnehmen müsse. Doch als ein Justizvollzugsbeamter am Montagabend die Vorhänge zur Todeskammer öffnete, um mit der Hinrichtung zu beginnen, befand sich Baker unter Fremden, an einen 300 Pfund schweren Stahltisch geschnallt, an beiden Armen hingen intravenöse Leitungen herab.

Der Raum war schwach beleuchtet. Da er mit einem weißen Laken bedeckt und fast bis zum Kinn gezogen war, waren nur Bakers nackte Arme, ein Stofffetzen von seinem grauen Gefängnishemd und sein Kopf zu sehen. Ein Gefängnispfarrer stand in der Nähe und drei Männer, darunter Randall L. Watson, der stellvertretende Kommissar der Strafvollzugsabteilung und der Mann, der an diesem Abend als „Hinrichtungskommandeur“ fungierte, standen in einer Ecke.

An drei Seiten der quadratischen Kammer befanden sich Fenster mit reflektierendem Einwegglas, die Baker und den anderen in der Kammer den Blick nach draußen verwehrten. Aus einem der Fenster schauten der Gefängnisdirektor, ein stellvertretender Direktor, ein Arzt und das „Injektionsteam“ herein.

Auf der gegenüberliegenden Seite, hinter einem anderen Fenster, befanden sich vier Verwandte von Jane Tyson, der Assistentin der Grundschullehrerin Baker, die am 6. Juni 1991 wegen Schießerei vor dem Westview Mall verurteilt wurde. Die Familienmitglieder baten die Gefängnisbeamten, sie nicht zu identifizieren. Ein Vorhang an der Rückwand des Hinrichtungsraums verdeckte die alte Gaskammer des Staates, nur wenige Meter hinter dem Hinrichtungstisch, im zweiten Stock des Metropolitan Transition Center, einem ehemaligen Staatsgefängnis, das heute als regionales Gefängniskrankenhaus genutzt wird.

Hinter dem dritten Fenster – durch eine Mauer von der Familie des Opfers getrennt – saßen die offiziellen Zeugen der Hinrichtung: fünf Nachrichtenreporter und der Polizeichef von Baltimore County, Terrence B. Sheridan. Zu ihnen gesellten sich drei Pflichtverteidiger, die Baker in jahrelangen Gerichtsverfahren und Berufungsverfahren unterstützten, die alle am späten Montag ein Ende fanden, als der Oberste Gerichtshof der USA die Prüfung dreier neuer rechtlicher Anfechtungen ablehnte und Gouverneur Robert L. Ehrlich Jr. sich dagegen entschied einzugreifen und Bakers Strafe umzuwandeln. Gary W. Christopher, ein bärtiger und ergrauter Bundesverteidiger, der Baker ein Jahrzehnt lang vertrat, hatte noch nie eine Hinrichtung miterlebt. Er sei dort gewesen, sagte er, weil Baker ihn darum gebeten habe.

Baker bat außerdem um die Anwesenheit von Franklin W. Draper, der in den letzten Jahren an Bakers Fall gearbeitet hatte. Im Jahr 1991 beobachtete Draper, wie ein anderer Mandant, ein gestandener Mörder von 14 Kindern, auf dem elektrischen Stuhl in South Carolina hingerichtet wurde. Die dritte Anwältin, Katy O'Donnell, Leiterin der Hauptstadtverteidigungsabteilung des Staatsverteidigers, hatte 1997 die Hinrichtung ihres Mandanten Flint Gregory Hunt beobachtet, der für schuldig befunden wurde, einen Polizeibeamten in Baltimore in einer Gasse erschossen zu haben. „Schreiben Sie einfach nicht, dass es friedlich war“, sagte sie am Montagabend, als die Zeugen in einem Warteraum des alten schlossähnlichen Gefängnisses von Baltimore versammelt waren, in dem sich die Todeskammer des Staates befindet. 'Wirklich. Denk darüber nach. Es ist nicht friedlich. Es ist schwer, das zu lesen.‘

Um 21:05 Uhr erreichte die unten wartende Gruppe aus dem Hinrichtungsraum die Nachricht: „Wir sind bereit“, verkündete ein Gefängnisbeamter. Die Gruppe stieg eine schmale Treppe hinauf in den zweiten Stock. Sie gingen in den Zeugenraum. Sie nahmen auf einer kleinen Tribüne Platz.

Um 21:07 Uhr gingen die Lichter aus. Ein Gefängnisbeamter räusperte sich. Am Fenster hinter den Vorhängen erschien ein Schatten. Um 21:08 Uhr öffneten sie. Es gab keine letzten Worte. Niemand fragte Baker, ob er etwas sagen wollte. Auf ein Signal des Hinrichtungskommandanten hin wurden dem in Bakers Adern fließenden Kochsalztropfen tödliche Dosen von drei Chemikalien zugesetzt.

Neben Baker stand Rev. Charles Canterna – ein als „Pater Chuck“ bekannter Priester, der Gemeindemitglieder der römisch-katholischen Kirche St. Vincent DePaul und Insassen des Supermax-Gefängnisses betreut, darunter auch solche in der Todeszelle. Er berührte die Stirn und die Brust des Verurteilten und nickte betend mit dem Kopf. Er trat in die Nähe der Rückwand zurück.

Um 21:09 Uhr hob sich Bakers Brust. Der Priester kehrte an seine Seite zurück und berührte erneut Bakers Stirn. Ungefähr 40 Sekunden später wurde der Atem des Häftlings schnell und laut, sein Brustkorb hob und senkte sich in schneller Folge. Durch das Glas war ein keuchendes, saugartiges Geräusch zu hören. Bakers Hände blieben zu losen Fäusten geballt.

Und dann war da nichts. Der Priester stand mit geschlossenen Augen da, nickte gelegentlich und schüttelte den Kopf. Der Hinrichtungskommandant und die beiden Männer, die ihn begleiteten, sahen aus der Ecke zu. Auf der anderen Seite der Glasscheibe saß der Polizeichef ganz still. O'Donnell wischte sich die Augen. Christopher und Draper ließen die Köpfe hängen und legten die Arme um die Schultern des anderen. Die Reporter kritzelten in ihre Notizbücher.

Kurz vor 21:16 Uhr zog der Justizvollzugsbeamte die Vorhänge zu. Bakers Todeszeitpunkt war 21:18 Uhr. Die vom Gerichtsmediziner angegebene Todesart: Tötung. Minuten später, als es sanft schneite, verließen die fünf Zeugen und drei Anwälte das Gefängnis.

Baker wegen Mordes im Jahr 1991 hingerichtet

Nach einer Flut gescheiterter Berufungen stirbt ein MD-Insasse durch Injektion wegen Mordes an einer Frau

Von Jennifer McMenamin und Arthur Hirsch – Baltimore Sun

6. Dezember 2005

Dreizehn Jahre nachdem er für schuldig befunden wurde, eine Frau in einem Einkaufszentrum in Baltimore County erschossen zu haben, während zwei ihrer Enkelkinder zusahen, wurde Wesley Eugene Baker am Montagabend durch eine tödliche Injektion hingerichtet. Der 47-jährige Baker wurde um 21:18 Uhr für tot erklärt und war damit der fünfte Mensch, der in Maryland hingerichtet wurde, seit der Oberste Gerichtshof 1976 die Todesstrafe wieder eingeführt hatte.

Fünf Reporter und vier Familienangehörige des Opfers sowie drei Anwälte und der Polizeichef von Baltimore County, Terrence B. Sheridan, waren Zeugen von Bakers letzten Atemzügen. Bakers Brust hob und senkte sich, als die Chemikalien durch zwei Schläuche in seinem linken Arm und einen in diesem rechten Arm verabreicht wurden. Als er starb, wurde sein Atem schnell und so laut, dass man ihn durch das Glasfenster hören konnte.

Ungefähr 50 Gegner der Todesstrafe protestierten draußen bei leichtem Schneefall gegen die Hinrichtung. Minuten vor 21 Uhr Sie begannen „Amazing Grace“ zu singen und zur festgesetzten Hinrichtungszeit um 21 Uhr stimmten sie an: „This Little Light of Mine rund um den Todestrakt, ich werde es leuchten lassen.“

In den Stunden vor der Hinrichtung wurde Baker im Metropolitan Transition Center, dem Gefängnis in Baltimore, in dem sich die Todeskammer des Staates befindet, von seinem Anwalt Gary W. Christopher, seiner Mutter Delores Williams und einer Sozialarbeiterin besucht. „Er hat seinen Frieden gemacht“, sagte Christopher. „Wir haben nur leise geredet. Es wurde gescherzt, gelacht und versucht, der Situation ein wenig Leichtigkeit zu verleihen. Aber es dauerte nicht lange.'

Gegen 20 Uhr. Gary W. Proctor, ein Anwalt von Baker, teilte den Demonstranten mit, dass Baker hingerichtet werden würde. Er erzählte ihnen, dass Baker mit seiner Mutter, seiner Schwester, seinem Bruder und einem Freund aus Kindertagen zusammen gewesen sei. Sie redeten über Filme, plauderten. Und als ihnen gesagt wurde, sie müssten gehen, weinte Baker. Bakers letzte Mahlzeit bestand aus paniertem Fisch, Pasta Marinara, grünen Bohnen, Orangenfruchtpunsch, Brot und Milch, sagte ein Korrektursprecher.

Martin E. Andree, der Bruder von Bakers Opfer Jane Tyson, sagte am Montagabend telefonisch von seinem Haus in Florida aus: „Es ist vorbei für uns und es ist vorbei für ihn.“ Die Wunde wird heilen. Jetzt wird es kein Schorfpicken mehr geben. Jedes Mal, wenn Berufung eingelegt wurde, war es, als würde man den Schorf von der Wunde abziehen.“ Die letzten Hindernisse für die Hinrichtung begannen am späten Montagnachmittag zu fallen, als das Berufungsgericht von Maryland einen Notaufschub ablehnte und der Oberste Gerichtshof der USA Anträge auf Überprüfung von drei ungünstigen Urteilen niedrigerer Gerichte ablehnte. Gouverneur Robert L. Ehrlich Jr. lehnte ein Gnadengesuch ab.

In einer unmittelbar vor der Hinrichtung veröffentlichten Erklärung sagte Ehrlich: „Nach einer gründlichen Prüfung des Gnadengesuchs, der für diesen Antrag relevanten Fakten und der gerichtlichen Stellungnahmen zu diesem Fall lehne ich es ab, einzugreifen.“ „Mein Mitgefühl gilt heute Abend den Familien aller, die an diesem abscheulichen und brutalen Verbrechen beteiligt sind“, sagte Ehrlich. Es ist die zweite Hinrichtung während seiner Amtszeit.

In den letzten Wochen hatten Bakers Anwälte das Tempo der mehr als zehnjährigen Berufungen erhöht und argumentiert, dass die Todesstrafe in Maryland je nach Rasse und Geografie verzerrt sei und dass Beweise für Bakers missbräuchliche und chaotische Kindheit in East Baltimore hätten vorgelegt werden müssen Verurteilungsphase seines Prozesses im Jahr 1992. Kardinal William H. Keeler unternahm letzte Woche den ungewöhnlichen Schritt, Baker im Todestrakt zu besuchen und um Gnade für Ehrlich zu bitten, der Bakers Todesurteil vor einem Monat unterzeichnet hatte. Keeler und andere römisch-katholische und protestantische Führer forderten am Montag gemeinsam die Umwandlung des Todesurteils.

Baker, der im Stadtteil Waverly in Baltimore aufwuchs, wurde wegen Mordes und Raubes an Tyson, einem 49-jährigen Hilfslehrer an einer Grundschule in Baltimore County, verurteilt. Am Abend des 6. Juni 1991 wurde ihr auf dem Parkplatz der Westview Mall einmal in den Kopf geschossen.

Nachdem sie an diesem Abend mit zwei ihrer Enkelkinder Schuhe gekauft hatte, half Tyson dem 6-jährigen Jungen und dem 4-jährigen Mädchen in ihren Buick LeSabre und setzte sich dann gegen 20:30 Uhr hinters Steuer. Der Schütze erschien an ihrem Fenster und die Polizei sagte, der Junge erinnere sich später daran, seine Großmutter „Nein“ schreien gehört zu haben, bevor sie erschossen wurde. Der Schütze schnappte sich ihre Handtasche, in der sich laut Polizei 10 Dollar Bargeld befanden, und floh mit einem anderen Mann in einem blauen Chevrolet Blazer.

Bakers Anwälte stritten weiterhin in ihren letzten Berufungsverfahren und in einer an den Gouverneur gerichteten Bestätigung, dass die Beweise nicht schlüssig belegen würden, dass Baker in dieser Nacht den Schuss abgefeuert habe. Sie argumentierten während des Prozesses, dass kein Zeuge ihn identifiziert habe und dass auf der im Blazer gefundenen Pistole keine Fingerabdrücke zurückgeblieben seien.

In ihrem Schlussplädoyer im Prozess sagte die Staatsanwältin des Baltimore County, Sandra A. O'Connor, zu den Geschworenen: „Vergessen Sie nicht, dass die Fingerabdrücke von Herrn Baker die einzigen waren, die auf der Scheibe von Frau Tysons Auto gefunden wurden.“ Nach dem Gesetz von Maryland ist nur ein Angeklagter, der als Mörder verurteilt wurde – in diesem Fall der Schütze – für die Todesstrafe berechtigt.

Im Oktober 1992 wurde Baker wegen Mordes, Raubes und Waffenbesitzes ersten Grades verurteilt. Einige Tage später wurde er zum Tode und zu zwei 20-jährigen Haftstrafen verurteilt. Der Prozess fand vor dem Harford County Circuit Court statt, weil Baker beantragte, das Verfahren aus Baltimore County zu verlegen. Gregory Lawrence – der wie Baker wegen bewaffneter Raubüberfälle eine Gefängnisstrafe verbüßt ​​hatte – wurde wegen Mordes, Raubüberfalls und Handfeuerwaffenvorwürfen verurteilt, weil er beim Tyson-Mord als Ausguck und Fahrer fungiert hatte. Er wurde 1992 zu einer lebenslangen Haftstrafe plus 33 Jahren verurteilt.

Baker war der Sohn eines Mädchens, das vergewaltigt wurde, als sie 12 oder 13 Jahre alt war. Den Berichten seiner Mutter, Anwälten und 200 Seiten offizieller Berichte und eidesstattlichen Erklärungen zufolge war der Junge auf der Straße unterwegs und wandte sich vor ihm Alkohol und Drogen zu ein Teenager. Nach Jahren in der Jugendgerichtsbarkeit wurde er als Erwachsener im Alter von 16 Jahren wegen Autodiebstahls zu einer dreijährigen Haftstrafe verurteilt. Die nächsten 16 Jahre verbrachte er größtenteils im Gefängnis, weil er wegen Autodiebstahls und bewaffneten Raubüberfalls verurteilt worden war.

Bakers Anwälte hatten gehofft, dass ihr Fall durch eine staatlich finanzierte Studie der University of Maryland aus dem Jahr 2003 gestützt würde, in der festgestellt wurde, dass die Todesstrafe eher in Fällen mit einem schwarzen Angeklagten und einem weißen Opfer verhängt wird und dass die Staatsanwälte im Baltimore County eher dazu neigen wahrscheinlicher als ihre Altersgenossen anderswo, die Todesstrafe zu fordern. Die Anwälte von Baker zitierten die Studie Anfang des Jahres in Argumenten vor dem Berufungsgericht, doch das Gericht entschied nicht über die rechtliche Begründetheit dieser Berufung. Baker war der erste Afroamerikaner, der seit der Veröffentlichung des Berichts hingerichtet wurde.

Tyson war verheiratet und hatte drei Kinder und zum Zeitpunkt ihres Todes sechs Enkelkinder. Man erinnerte sich an sie für ihre Großzügigkeit und ihre Zuneigung zu den Kindern ihrer Familie und den Schülern der Riverview Elementary School im Südwesten von Baltimore County, wo sie zehn Jahre lang gearbeitet hatte. Tyson war in ihrer Kirche, der damaligen St. Lawrence Church in Woodlawn, aktiv und besuchte einen Kurs, um katholisch zu werden. Zum Zeitpunkt ihres Todes war ihr Ehemann John Tyson Rektor der Johnnycake-Grundschule.

„Die Leute erinnern sich noch an diesen Fall“, sagte S. Ann Brobst, eine Staatsanwältin in diesem Fall. „Es hat die Leute besonders erschüttert, weil es so kalt war, dass man jemanden vor den Augen seiner Enkelkinder ermorden konnte.“ Wenn Sie über ein völlig unschuldiges Opfer sprechen, könnten Sie es gewesen sein, es hätte ich sein können, es hätte jedermann sein können.‘

Maryland exekutiert Frauenmörder

Studie hatte Rassenunterschiede festgestellt

Von Eric Rich und Daniel de Vise – Washington Post

Dienstag, 6. Dezember 2005

BALTIMORE, 5. Dezember – Der zum Tode verurteilte Häftling Wesley E. Baker starb am Montagabend durch eine Giftspritze und war damit der erste schwarze Mann, der in Maryland hingerichtet wurde, seit eine staatlich geförderte Studie Unterschiede in der Todesstrafe nach Rasse und geografischer Lage feststellte gebraucht. Baker, 47, wurde zum Tode verurteilt, weil sie Jane Tyson vor den Augen ihrer beiden Enkelkinder bei einem Raubüberfall auf dem Parkplatz eines Einkaufszentrums in Catonsville vor mehr als einem Jahrzehnt tödlich erschossen hatte.

Die Hinrichtung begann um 21:08 Uhr. im alten Maryland State Penitentiary in Baltimore. Der Vorhang hinter dem Fenster zum Hinrichtungsraum öffnete sich und Baker lag auf einer Trage, bis zur Brust mit einem weißen Laken bedeckt. Seine ausgestreckten Arme waren mit Lederriemen gefesselt, und intravenöse Leitungen führten durch ein Loch in der Wand in beide Arme. Gefängnispfarrer Charles Canterna berührte sein Gesicht und seine rechte Hand und trat dann zurück.

Gegen 9:10 Uhr bewegte sich Bakers Mund, als würde er sprechen oder schlucken. Der Geistliche kam auf ihn zu, sagte ein paar Worte und berührte sein Gesicht. Baker holte sechs oder sieben Mal tief Luft. Jedes war ein krächzendes Geräusch, das für die Zeugen, zu denen Medienvertreter, drei von Bakers Anwälten und der Polizeichef des Baltimore County, Terrence B. Sheridan, gehörten, hörbar war.

Vier Mitglieder von Tysons Familie, die nicht identifiziert werden konnten, sahen von einem von den anderen Zeugen getrennten Bereich aus zu. Der Vorhang zum Saal wurde um 21:16 Uhr geschlossen. Baker, einer von sieben Männern, die in Maryland zum Tode verurteilt wurden, wurde um 21:18 Uhr für tot erklärt. Bakers letzte Mahlzeit bestand aus paniertem Fisch, Nudeln mit Marinara-Sauce, grünen Bohnen, einer Orange, Brot, Fruchtpunsch und Milch.

Er wurde nur wenige Stunden nachdem das höchste Gericht des Bundesstaates und der Oberste Gerichtshof der USA es abgelehnt hatten, in den Fall einzugreifen, und weniger als eine Stunde nachdem Gouverneur Robert L. Ehrlich Jr. (R) angekündigt hatte, dass er keine Gnade gewähren würde, hingerichtet. Baker war die erste Hinrichtung im Bundesstaat seit Juni 2004 und die fünfte seit der Wiedereinführung der Todesstrafe durch den Obersten Gerichtshof der USA im Jahr 1976.

„Ich bin froh, dass es vorbei ist“, sagte Tysons Bruder Martin Andree in einem Telefoninterview am Montagabend von seinem Haus in Florida aus. „Jedes Mal, wenn jemandem das Leben genommen wird, ist das eine traurige Sache.“ Aber wir haben ein Justizsystem, und solange es Gesetz ist, müssen wir es auch durchsetzen.“ Er fügte hinzu, dass es sich aufgrund der Verzögerungen, die durch Berufungsverfahren und ein Moratorium für die Todesstrafe verursacht wurden, „wie das Herauslösen des Schorfs von einer Wunde“ anfühlte. . . . Ich denke, diese Wunde wird jetzt heilen.‘

Im sanften Schneefall vor dem ehemaligen Gefängnis skandierten etwa 50 Demonstranten und trugen Schilder. Einer sagte: „Stoppt die Hinrichtung von Wesley Baker.“ Ein anderer: „Marylands Todesstrafe: Erwiesenermaßen willkürlich, erwiesenermaßen rassistisch.“ Irgendwann riefen die Insassen in der Einrichtung selbst: „Töte ihn nicht!“ Töte ihn nicht!' – das war auf der Straße unten zu hören. Durch ein Fenster im Obergeschoss des Gebäudes waren die Silhouetten ihrer durch die Luft fliegenden Fäuste zu sehen.

„Die Unterstützung, die Sie ihm im Laufe der Jahre gegeben haben, hat ihn über alle Maßen bewegt“, sagte Bakers Hauptanwalt Gary Christopher am Montagabend der versammelten Menge. An seinem letzten Tag hoffte Baker, „dass etwas Gutes dabei herauskommt“, fügte er hinzu. „Und das bedeutet, dass die Todesstrafe abgeschafft wird und dass sein Tod dabei eine Rolle spielen wird.“

Zuvor traf sich Baker mit Bonnita Spikes, einer Gegnerin der Todesstrafe, die ihn regelmäßig besuchte. „Sein Glaube ist stark“, sagte Spikes, ein Organisator der Maryland Citizens Against State Executions. „Er war ruhig. Ich denke, dass es ihm eigentlich gut geht. Geistig geht es ihm gut.‘ Bakers Mutter, Delores Williams, Bruder, Schwester und Freunde trafen sich am Montag ebenfalls mit ihm. Bakers Sozialarbeiterin Marie Lori James-Monroe war bis 18 Uhr bei ihm. Sie sagte, Baker habe den Tag viel mit seiner Familie telefoniert. „Es gab heute einfach so viel Aufregung und so viele Besucher, die rein und raus gingen.“ Als sie ihn nach den Bestattungsarrangements fragte, sagte er ihr, er wolle „das, was seiner Mutter am wenigsten Ärger bereiten würde“, sagte sie.

Baker wurde 1992 wegen Mordes an Tyson bei einem Raubüberfall verurteilt, der nur etwa 10 Dollar einbrachte. Tyson, eine 49-jährige Hilfslehrerin, wurde auf dem Parkplatz eines Einkaufszentrums in Catonsville, weniger als eine Meile von ihrem Zuhause im Baltimore County entfernt, in den Kopf geschossen.

Bakers Fall hat die Debatte über die Anwendung der Todesstrafe durch den Staat intensiviert, auch weil er genau die Person ist, die laut der staatlich geförderten Studie am wahrscheinlichsten zum Tode verurteilt wird: ein schwarzer Mann, der im Baltimore County einen Weißen tötet. Fünf der verbleibenden sechs Männer im Todestrakt von Maryland sind Schwarze, und die Opfer aller bis auf einen waren Weiße. Zwei der Verurteilten wurden wegen Mordes im Baltimore County verurteilt.

Seit Ehrlich letzten Monat Bakers Todesurteil unterzeichnet hatte, hatten Bakers Anwälte eine Flut von Petitionen und Berufungen eingereicht. Sie hatten Ehrlich auch gebeten, Bakers Strafe in eine lebenslange Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer Bewährung umzuwandeln, und dabei die Umstände von Bakers Kindheit detailliert dargelegt, die ihrer Ansicht nach sein Verbrechen mildern würden.

Er wurde durch eine Vergewaltigung als Sohn einer noch nicht 14-jährigen Frau geboren und war „von seiner Mutter unerwünscht und verärgert, die ihn mit Elektrokabeln und Gürteln schlug“, heißt es in der Petition. Baker wurde im Alter von fünf Jahren sexuell missbraucht und „ab seinem achten Lebensjahr sich selbst auf der Straße überlassen; „Ich schlafe in verlassenen Autos und Hoteltoiletten“, heißt es.

Die Debatte über die Todesstrafe hat im ganzen Land zugenommen. Letzte Woche wurde Kenneth Boyd der 1.000. hingerichtete Mensch seit der Wiedereinführung der Todesstrafe. In Virginia wandelte Gouverneur Mark R. Warner (D) letzte Woche das Todesurteil gegen Robin M. Lovitt um, weil der Staat Beweise verworfen hatte. In Kalifornien sagte Gouverneur Arnold Schwarzenegger (R), er erwäge, das Todesurteil gegen Stanley „Tookie“ Williams, einen Mitbegründer der Crips, der Straßenbande von Los Angeles, umzuwandeln, die im Dezember durch Injektion hingerichtet werden soll. 13.

Es herrscht Stille und ein Mann wird hingerichtet

Zeugen sehen Tod von Md. Killer

Von Eric Rich – Washington Post

Mittwoch, 7. Dezember 2005

Die Zeugen wurden kurz nach 21 Uhr in den Besichtigungsbereich eskortiert. Montag. Es herrschte Stille, als die Reporter und Anwälte Sitzplätze auf Bänken fanden, die an drei Stützen befestigt waren. Sie standen vor einem Fenster aus Einwegglas, das für einen Moment wie ein Spiegel wirkte. Der Raum wurde dunkel und das reflektierte Bild verschwand. Ein Vorhang öffnete sich. Dort lag Wesley E. Baker regungslos auf einer Trage, seine ausgestreckten Arme waren mit dicken Lederriemen gefesselt. Vierzehn Jahre nachdem er bei einem Raubüberfall, der ihm zehn Dollar einbrachte, eine Frau erschoss, stand seine Hinrichtung unmittelbar bevor.

In Maryland, wie auch in anderen Bundesstaaten, ist es Reportern gestattet, zusammen mit Angehörigen der Opfer des verurteilten Häftlings bei Hinrichtungen dabei zu sein. Elf bewarben sich als Zeugen für Bakers Tod, und dieser Reporter war einer von fünf, die per Zufallsprinzip ausgewählt wurden. Die Reporter unterzeichneten am 29. November eine Vereinbarung. Darin wurden die Bedingungen beschrieben: Der Sichtbereich würde warm sein, bei 75 Grad; Tonbandgeräte und Kameras wären nicht erlaubt; Personen mit „jeder körperlichen oder geistigen Verfassung, die durch Zeuge einer Hinrichtung beeinträchtigt werden könnte“, waren nicht teilnahmeberechtigt.

Bakers Todesurteil ordnete seine Hinrichtung in dieser Woche an, die Gefängnisbeamten sagten jedoch, sie könnten den genauen Zeitpunkt nicht im Voraus bekannt geben. Die Medienzeugen erhielten Pager und wurden angewiesen, diese ab Sonntag Mitternacht immer bei sich zu tragen. Kurz nach 18 Uhr ertönten die Pager. Montag, was signalisierte, dass die Hinrichtung noch drei Stunden entfernt war. Wie angewiesen meldeten sich die Zeugen in der Kaserne der Maryland State Police in Glen Burnie. Sie fuhren bald in einem Lieferwagen los, begleitet von Polizeiautos, manchmal sechs oder mehr, deren Lichter blinkten, als leichter Schnee fiel.

Im Gefängniskomplex in Baltimore wurden sie durch ein Labyrinth aus Betonwänden und Maschendrahtzäunen mit Stacheldraht geführt. Sie wurden in das alte Maryland State Penitentiary, das teilweise aus dem Jahr 1804 stammt, und in einen Konferenzraum geführt. Dort warteten sie mit drei von Bakers Verteidigern und Terrence Sheridan, dem Polizeichef des Baltimore County, wo Baker Jane Tyson auf einem Parkplatz eines Einkaufszentrums vor ihren beiden kleinen Enkelkindern erschoss. Ein Teller mit Keksen auf dem Tisch blieb unberührt. „Er ist nicht mehr der, der er am schlimmsten Tag seines Lebens war“, sagte Anwalt Gary Christopher, der Baker viele Jahre lang vertrat und bis zwei Stunden zuvor bei ihm war.

Kurze Zeit später öffnete sich die Tür zum Konferenzraum. Die Zeugen, darunter Sheridan und die drei Anwälte, wurden eine Treppe hinauf und in den Besichtigungsbereich geführt. Vier von Tysons Verwandten hätten von einem anderen Sichtbereich aus zugesehen, sagte ein Gefängnissprecher. Bakers Mutter war, dem Brauch des Staates entsprechend, nicht eingeladen. Sie stand draußen auf der Straße, begleitet von Anhängern und Gegnern der Todesstrafe.

Der Vorhang öffnete sich und gab den Blick auf einen kahlen Raum frei, in dessen Mitte die gepolsterte blaue Trage lag, auf der Baker am Boden festgeschraubt lag. An zwei Wänden waren weitere Einwegfenster zu sehen – hinter einem Henker, hinter dem anderen Tysons Familie. Hinter Baker befand sich hinter einem Vorhang die alte Gaskammer des Staates, die seit 1961 nicht mehr genutzt wurde.

Der 47-jährige Baker war bis zur Brust mit einem weißen Laken bedeckt. Seine nackten Arme waren zu sehen, ebenso wie sein Kinn. Seine Augen waren es nicht. Die intravenösen Leitungen, durch die bald drei Chemikalien fließen würden – eine, die dazu führen würde, dass er das Bewusstsein verliert, eine zweite, die ihn lähmen würde, und eine dritte, die sein Herz stoppen würde – waren bereits vorhanden.

In einer Ecke des kleinen Raumes stand Randall L. Watson, der Hinrichtungskommandeur des Staates; Carroll Parrish, ein Sicherheitschef; und ein dritter Mann, der als stellvertretender Hinrichtungskommandant diente. Ein Gefängnispfarrer, Rev. Charles Canterna, stand über Baker, sprach leise, berührte sein Gesicht und die Finger seiner rechten Hand und trat dann zurück.

Einige Augenblicke später bewegte sich Bakers Mund, als er zu schlucken oder zu sprechen schien, obwohl kein Ton zu hören war. Christopher und ein weiterer Anwalt von Baker, Franklin W. Draper, erhoben sich von der Bank im obersten Regal. Bakers Brust hob und hob sich für mehrere Momente, sein Atem wurde durch die Glastrennwand hörbar, bevor er ein letztes Mal ausatmete. Er schien sich nicht mehr zu bewegen. Die Zeugen blieben mehrere Minuten lang und die Reporter blieben stehen. Draper und Christopher kehrten zu ihren Plätzen zurück und legten jeweils einen Arm um die Schulter des anderen Mannes.

Bei geschlossenem Vorhang und eingeschaltetem Licht gingen die Zeugen schweigend hinaus. Baker wurde um 21:18 Uhr für tot erklärt. Er war der erste Todestraktinsasse seit mehr als einem Jahr, der in Maryland hingerichtet wurde, und der fünfte seit der Wiedereinführung der Todesstrafe durch den Obersten Gerichtshof im Jahr 1976.

Häftling aus Maryland trotz Bitten des Kardinals um Gnade hingerichtet

Von George P. Matysek Jr. – Catholic News.com

6. Dezember 2005

BALTIMORE (CNS) – Der Gouverneur von Maryland, Robert L. Ehrlich Jr., lehnte einen vielbeachteten Appell des Baltimore-Kardinals William H. Keeler und anderer religiöser Führer ab, das Leben des verurteilten Mörders Wesley E. Baker zu verschonen. Baker wurde am 5. Dezember im Gefängnis des Metropolitan Transition Center in Baltimore durch eine Giftspritze hingerichtet. Er war der 1.002. Mensch, der in den letzten 30 Jahren in den Vereinigten Staaten hingerichtet wurde, und der fünfte in Maryland.

Kardinal Keeler hatte Baker genau eine Woche vor seiner Hinrichtung im Todestrakt besucht und Ehrlich mit dieser dramatischen Geste um Gnade gebeten. Der Kardinal hatte außerdem zusammen mit Kardinal Theodore E. McCarrick aus Washington und Bischof Michael A. Saltarelli aus Wilmington, Delaware – zu dessen Diözesen Teile von Maryland gehören – einen Brief unterzeichnet, in dem er den Gouverneur ersuchte, Bakers Strafe in lebenslange Haft ohne Bewährung umzuwandeln. „Ich schätze die Aufrichtigkeit und Nachdenklichkeit der Argumente, die mir im Namen von Herrn Baker vorgelegt wurden“, sagte Ehrlich in einer Erklärung. „Nach einer gründlichen Prüfung des Gnadengesuchs, der für diesen Antrag relevanten Fakten und der gerichtlichen Stellungnahmen zu diesem Fall lehne ich es ab, einzugreifen.“

In der Nacht von Bakers Hinrichtung sagte Ehrlich, sein Mitgefühl gehöre „den Familien aller, die an diesem abscheulichen und brutalen Verbrechen beteiligt sind“. Richard J. Dowling, Geschäftsführer der Maryland Catholic Conference, sagte, er bedauere die Entscheidung des Gouverneurs zutiefst. „Wir müssen einfach weiter auf den Tag hinarbeiten, an dem der Tod nicht mehr als Gegenmittel zum Tod angesehen wird – an dem Barmherzigkeit die angemessenere, christlichere Antwort auf Gewaltverbrechen ist“, sagte Dowling, der die katholischen Bischöfe von Maryland im Bundesstaat vertritt Hauptstadt Annapolis.

Baker wurde wegen der Ermordung von Jane Tyson im Jahr 1991 vor zwei ihrer Enkelkinder in einem Einkaufszentrum in Baltimore County zum Tode verurteilt. Zum Zeitpunkt ihres Todes bereitete sich Tyson darauf vor, vollständig in die katholische Kirche einzutreten.

Viele Mitglieder der Religionsgemeinschaft nutzten die Tage vor der Hinrichtung, um um Gnade und ein Ende der Todesstrafe zu beten. Mehr als 20 Menschen versammelten sich am 1. Dezember in der St. Vincent de Paul-Kirche in Baltimore zu einer interreligiösen Gebetswache, und etwa 50 Menschen beteten am 5. Dezember vor dem Gefängnis, in dem Baker hingerichtet wurde.

In St. Vincent sagte Diakon Bill Pearson gegenüber The Catholic Review, der Zeitung der Erzdiözese Baltimore, dass er bete, dass der Gouverneur Bakers Leben verschonen würde, weil Jesus eine Botschaft der Barmherzigkeit und Vergebung predigte. „Gewalt erzeugt Gewalt“, sagte Deacon Pearson. „Es ist wahr, dass man vergeben muss, wenn man dem Evangelium folgt.“

C. William Michaels, Koordinator von Pax Christi Baltimore, sagte, alle Opfer der Gewalt, einschließlich Jane Tyson, seien in seinen Gebeten. Aber er bezeichnete diejenigen, die vom Staat hingerichtet werden, als „Opfer einer anderen Form von Gewalt“. Während der Gebetswache bezeichnete Pfarrer C.W. Harris von der Newborn Community Church in Baltimore die Todesstrafe als „Gesetz zum Mord“. „Jesus ist nicht für den gerechten Mann gestorben“, sagte Rev. Harris. „Er ist für die Sünder gestorben.“

Während der Mahnwache legten die Teilnehmer eine Schweigeminute für alle Opfer von Gewalt ein und beteten gemeinsam für ein Ende der Todesstrafe. „Gott des Mitgefühls“, beteten sie. „Du lässt deinen Regen auf die Gerechten und Ungerechten fallen.“ Erweitere und vertiefe unsere Herzen, damit wir lieben können, wie du selbst diejenigen unter uns liebst, die großen Schmerz verursacht haben.“

Maryland exekutiert Mörder

Washington Times

6. Dezember 2005

BALTIMORE (AP) – Wesley Eugene Baker wurde gestern Abend hingerichtet, weil er 1991 bei einem Raubüberfall eine Frau in einem Einkaufszentrum in Baltimore County ermordet hatte, ein Verbrechen, bei dem die beiden kleinen Enkelkinder der Frau Zeuge waren. Baker, 47, starb an einer Injektion, die ihm im Metropolitan Transition Center in Baltimore verabreicht wurde. Laut einer von Gefängnisbeamten veröffentlichten Erklärung wurde er um 21:18 Uhr für tot erklärt.

Baker wurde nach einer Reihe abgelehnter Berufungen hingerichtet, unter anderem beim höchsten Gericht von Maryland und dem Obersten Gerichtshof der USA. Seine Hinrichtung erfolgte trotz der Bemühungen von Todesstrafengegnern, die sagten, der Staat habe eine Studie über die Todesstrafe in Maryland aus dem Jahr 2003 noch nicht vollständig überprüft. Darin kam sie zu dem Schluss, dass Rasse und geografische Lage eine Rolle bei der Verhängung von Todesurteilen im Bundesstaat spielen. Der Fall von Baker, einem schwarzen Mann, der wegen Mordes an einem weißen Opfer im Baltimore County verurteilt wurde, passt zu vielen der angeblichen Ungleichheiten, die in der Studie aufgedeckt wurden.

Gouverneur Robert L. Ehrlich Jr., ein Republikaner, entschied sich jedoch dafür, das Urteil nicht umzuwandeln, und sagte, er werde nach einer, wie er es nannte, „erschöpfenden und objektiven Prüfung“ von Bakers Fall nicht in die Hinrichtung eingreifen. „Mein Mitgefühl gilt heute Abend den Familien aller, die an diesem abscheulichen und brutalen Verbrechen beteiligt sind“, sagte Herr Ehrlich vor Bakers Hinrichtung.

Ungefähr 60 Menschen versammelten sich vor dem Gefängnis, einige hielten Kerzen in der Hand, während leichter Schnee fiel. Viele gingen in einen nahegelegenen Donut-Laden, um sich aufzuwärmen. Die Demonstranten trugen Schilder mit der Aufschrift „Töte nicht für mich“; „Stoppt die Hinrichtung von Wesley Baker.“ „Abschaffung der Todesstrafe“ und „Nicht in meinem Namen“. Einige der Insassen des benachbarten zentralen Buchungs- und Aufnahmezentrums riefen den Demonstranten durch ein kleines, zerbrochenes Fenster zu: „Wir lieben euch alle.“ Demonstranten und Insassen begannen zu skandieren: „Tötet ihn nicht!“

Baker wurde für schuldig befunden, die 49-jährige Jane Tyson während eines Raubüberfalls am 6. Juni 1991 in der Westview Mall in Catonsville getötet zu haben, ein Verbrechen, das nur 10 US-Dollar einbrachte. Zwei Enkelkinder von Mrs. Tyson saßen in ihrem Auto, als Baker näher kam, ihr eine Waffe an den Kopf drückte und abdrückte.

Gouverneur Ehrlich unterzeichnet stillschweigend das Todesurteil

Erneuter Aufschrei über rassistisch voreingenommenes System

Von Jane Henderson

Maryland-Bürger gegen staatliche Hinrichtungen

Gestern unterzeichnete Gouverneur Robert Ehrlich ein Todesurteil gegen den zum Tode verurteilten Gefangenen Wesley Baker und setzte Bakers Hinrichtung auf den frühestmöglichen Zeitpunkt: die Woche vom 5. Dezember. Die Hinrichtung von Wesley Baker wurde 2002 vom ehemaligen Gouverneur Parris Glendening bis zum Abschluss einer Studie ausgesetzt der University of Maryland/College Park über rassistische Voreingenommenheit bei der Verhängung von Todesurteilen.[1] Vizegouverneur Michael Steele hatte versprochen, eine Überprüfung der Todesstrafe durchzuführen, als die beunruhigenden Ergebnisse dieser Rassenstudie im Jahr 2003 veröffentlicht wurden. Eine solche Überprüfung wurde nie durchgeführt.

Wieder einmal hat diese Regierung ihren Kopf in den Sand gesteckt und dabei den starken Rassismus und andere Ungleichheiten im Todesstrafensystem unseres Staates außer Acht gelassen, sagte Jane Henderson, Geschäftsführerin von Maryland Citizens Against State Executions (MD CASE). Durch die gestrigen Maßnahmen von Gouverneur Ehrlich steht er außerhalb des Mainstreams der Marylander, die wissen, dass die Todesstrafe fehlerhaft ist.

Obwohl sie wussten, dass ein Haftbefehl unmittelbar bevorstand, erfuhren Bakers Anwälte erst heute, dass der Haftbefehl gestern beantragt und unterzeichnet worden war. Es scheint, dass das Büro des Gouverneurs die Medien nicht über sein Vorgehen informiert hat.

Baker nutzte die Studie der University of Maryland, um die Todesstrafe des Staates vor dem Maryland Court of Appeals anzufechten. Die Studie ergab, dass Morde zwischen Schwarzen und Weißen in Maryland viel wahrscheinlicher zu einem Todesurteil führen als jede andere Rassenkombination. Es wurde außerdem festgestellt, dass bei Morden im Baltimore County viel häufiger die Todesstrafe verhängt wird als in jeder anderen Gerichtsbarkeit, während dort nur etwa 7 % der jährlichen Morde in Maryland geschehen. Baker wurde vom Baltimore County strafrechtlich verfolgt und ist ein schwarzer Mann, der wegen Mordes an einem weißen Marylander verurteilt wurde.

Vizegouverneur Steele habe vor fast drei Jahren versprochen, diese Probleme anzugehen, bemerkte Jane Henderson. Diese Hinrichtung passt genau zum Rassismusmuster, das in der Studie der University of Maryland gefunden wurde. Wo ist Steeles Rezension?

Bakers Berufung unter Berufung auf die UMD-Studie wurde vor dem Bezirksgericht für Hartford County (dem Austragungsort von Bakers Prozess) kurzerhand abgelehnt. Zwei ähnliche Berufungsverfahren gegen rassistische Voreingenommenheit mit Ursprung in Baltimore City und Prince George’s County – die von John Booth bzw. Heath Burch – sind noch bei jedem Bezirksgericht anhängig, wo möglicherweise noch vollständige Beweisanhörungen stattfinden.

Nachdem das Bezirksgericht Bakers Fall abgelehnt hatte, ging die Berufung vor das höchste Berufungsgericht des Staates, das sie am 3. Oktober ausschließlich aus verfahrenstechnischen Gründen ablehnte. Das Gericht erklärte, sein Antrag auf Berichtigung des rechtswidrigen Urteils sei nicht das geeignete Mittel, um seine Anfechtung vorzubringen.

Als Reaktion darauf reichten Bakers Anwälte letzten Monat einen Antrag ein, um die Diskriminierung bei der Verhängung von Todesurteilen im Rahmen von Verfahren nach der Verurteilung anzufechten.

Maryland hat sich in seinem Todesstrafensystem nicht mit nachgewiesenem Rassismus befasst – weder die Ehrlich-Administration noch die Gerichte noch die Legislative, sagte Henderson. Anstatt es wegzuwünschen und wie gewohnt weiterzumachen, sollte der Gouverneur die Hinrichtung aussetzen, der Gesetzgeber sollte die Todesstrafe abschaffen und unser Staat sollte seine Energie und Ressourcen auf eine Strafjustizpolitik konzentrieren, die tatsächlich etwas bewirkt.

ProDeathPenalty.com

Am Abend des 6. Juni 1991 ging Wesley Eugene Baker auf Jane Frances Tyson zu, die gerade in ihr Auto gestiegen war, nachdem sie mit ihren Enkelkindern in der Westview Mall eingekauft hatte. Baker steckte Jane seine Waffe ins Ohr, forderte ihre Handtasche und drückte dann direkt vor den Augen ihrer Enkelkinder, eines sechsjährigen Jungen und eines vierjährigen Mädchens, den Abzug und schoss Jane in den Kopf. Baker rannte zu einem nahegelegenen Chevy Blazer, der von seinem Komplizen Gregory Lawrence gefahren wurde. Die Polizei erwischte das Paar wenige Minuten später, als es aus dem Fluchtauto flüchtete.

Lawrence wurde später wegen schweren Mordes und eines Vergehens mit Handfeuerwaffen für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft plus 20 Jahren verurteilt. Baker sollte im Mai 2002 hingerichtet werden, als der damalige Gouverneur Parris Glendening ein Moratorium für die Todesstrafe verhängte.

Karen Sulewski ist Jane Tysons Tochter. Ihre beiden Kinder, jetzt in ihren Zwanzigern, waren bei ihrer Großmutter, als Baker Tyson in den Kopf schoss. Im Jahr 2001 beschuldigte Karen Sulewski Glendening, dem politischen Druck nachgegeben zu haben, um den Vizegouverneur bei seiner Nachfolge zu unterstützen. „Ich denke, dass Kathleen Kennedy Townsend ihre 2 Cent reinstecken musste, und ich denke, das hatte viel damit zu tun“, sagte Sulewski. „Ich denke ehrlich, wenn dieses Ereignis jemandem passiert wäre, den der Gouverneur kannte, oder jemandem aus seinem Stab oder jemandem, der ihm nahe stand, würde die Hinrichtung stattfinden“, fuhr sie fort. „Niemand weiß, wie es ist, wenn es sich immer weiter hinzieht.“ Karen Sulewski sagte, Rasse habe bei Bakers Todesurteil keine Rolle gespielt und bat Glendening, seine Entscheidung zu erläutern. „Ich möchte, dass er sich hinsetzt und es meinen beiden Kindern erklärt“, sagte sie. Sprecher von Glendening sagten jedoch, der Gouverneur verfolge seit langem die Politik, nicht mit den Familien von Todestraktinsassen oder ihren Opfern zu sprechen.

Der derzeitige Gouverneur Robert Erlich steht unter starkem Druck von Anti-Todesstrafen-Aktivisten, Bakers Strafe umzuwandeln. Der römisch-katholische Kardinal William Keeler, der Erzbischof von Baltimore, traf sich am Montag mit Wesley Baker im Gefängnis, um ihm mitzuteilen, dass römisch-katholische Führer um Gnade für ihn bitten. Bisher gibt es keinen Bericht darüber, dass Keeler um ein Treffen mit der Familie des Opfers gebeten hätte.

Nationale Koalition zur Abschaffung der Todesstrafe

Wesley Baker nicht hinrichten! Wesley Eugene Baker – 5.–9. Dezember 2005

Wesley Eugene Baker, ein Schwarzer, soll in der Woche vom 5. Dezember wegen des Mordes an Jane Frances Tyson, einer weißen Frau, im Baltimore County, Maryland, hingerichtet werden. Tyson wurde bei einem Parkplatzüberfall erschossen, bei dem 10 Dollar erbeutet wurden.

Das Berufungsgericht von Maryland lehnte Bakers Antrag auf eine Anhörung ab, um nachzuweisen, dass sein Urteil verfassungswidrig sei. Baker behauptet, dass eine aktuelle statistische Studie, die im September 2002 von Gouverneur Glendening in Auftrag gegeben und von Professor Raymond Paternoster von der University of Maryland durchgeführt wurde, zeigt, dass die Todesstrafe in Maryland auf rassistisch voreingenommene und verfassungswidrige Weise verhängt wird. Baker argumentiert außerdem, dass die willkürliche Anwendung der Todesstrafe in Maryland seine Rechte nach dem achten Verfassungszusatz verletze.

Laut der im Januar 2003 veröffentlichten Studie ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Todesstrafe gegen diejenigen verhängt wird, die Morde an Schwarzen an Weißen begehen, 2,5-mal höher als gegen diejenigen, die Morde an Weißen an Weißen begehen. Darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Todesstrafe gegen diejenigen verhängt wird, die Morde an Schwarzen an Weißen begehen, 3,5-mal höher als gegen diejenigen, die Morde an Schwarzen an Schwarzen begehen.

Darüber hinaus ergab die Studie, dass in Baltimore County die Wahrscheinlichkeit, die Todesstrafe zu verhängen, 13-mal höher ist als in Baltimore City, 5-mal höher als in Montgomery County und 3-mal höher als in Anne Arundel County. Offensichtlich war Bakers Fall aufgrund seiner Rasse, der Rasse seines Opfers und des Bezirks, in dem er angeklagt wurde, möglicherweise voreingenommen. So soll das System nicht funktionieren. Hinrichtungen sollten nicht auf der Grundlage von Rasse und Geografie erfolgen.

Darüber hinaus gibt Baker zwar zu, an dem Raubüberfall beteiligt gewesen zu sein, behauptet jedoch, Tyson nicht erschossen zu haben. Ein Augenzeuge am Tatort berichtete, dass der Schütze auf die Fahrerseite des Fluchtwagens gerannt sei. Bei seiner Festnahme saß Baker auf der Beifahrerseite und sein Mitangeklagter auf dem Fahrersitz. Blutspritzer auf Bakers Mantel führten zu einer Todesstrafe gegen ihn, während die Kleidung seines Mitangeklagten nie getestet wurde. Seinem Mitangeklagten drohte nicht die Todesstrafe, sondern er wurde stattdessen zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt.

Es ist auch wichtig, einen Blick auf Bakers Kindheit und Geschichte zu werfen. Baker wurde im Alter von neun Jahren wegen seines missbräuchlichen, alkoholkranken Stiefvaters auf die Straße getrieben. Offensichtlich hätte eine andere Kindheit Bakers unglückliches Schicksal verändern können. Obwohl er sicherlich in ein schreckliches Verbrechen verwickelt war, war Baker auch das Opfer seiner Kindheitsumstände und eines rassistisch voreingenommenen Systems. Baker sollte nicht hingerichtet werden. Eine lebenslange Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer Bewährung ist in diesem Fall angemessener.

Bitte schreiben Sie im Namen von Wesley Baker an Gouverneur Ehrlich.

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Direkteinspruch).

Nach einem Schwurgerichtsverfahren vor dem Bezirksgericht Harford County, Cypert O. Whitfill, J., wurde der Angeklagte des Mordes ersten Grades für schuldig befunden und nach der Phase der Verurteilung der Todesstrafe vom erstinstanzlichen Gericht ein Todesurteil verhängt. Der Beklagte legte Berufung ein.

Das Berufungsgericht, Chasanow, J., entschied, dass: (1) das erstinstanzliche Gericht keinen Fehler begangen habe, als es es versäumt habe, bei der Urteilsverkündung zwei Personen als Zeugen des Gerichts zu benennen; (2) erhebliche Teile des Hörensagens, das in der Aussage des Ehemanns des Opfers während der Urteilsphase des Kapitalmordprozesses zugegeben wurde, wurden aufgrund der Ausnahmeregelung ordnungsgemäß zugelassen; (3) Selbst wenn das Eingeständnis einiger Teile der Aussage vom Hörensagen einen Irrtum darstellte, war der Irrtum harmlos; (4) die Anweisungen der Geschworenen zum Mord ersten Grades waren angemessen; und (5) die Beweise reichten aus, um die Feststellung zu untermauern, dass der Angeklagte die Hauptschuld an der Ermordung des Opfers hatte. Bestätigt.

CHASANOW, Richter.

Wir sind aufgerufen, über die Angemessenheit der Entscheidungen zu entscheiden, die der Richter (Whitfill, J.) während der Phasen der Schuld- und Todesstrafe im Mordprozess ersten Grades gegen Wesley Eugene Baker vor dem Bezirksgericht für Harford County getroffen hat. Die erste Frage vor diesem Gericht ist, ob der Prozessrichter sein Ermessen missbraucht hat, indem er bei der Urteilsverhandlung nicht zwei Personen als Zeugen des Gerichts geladen hat. Zweitens geht es darum, ob der Richter seinen Ermessensspielraum missbraucht hat, indem er Zeugenaussagen des Opfers zugelassen hat, die Hörensagen von Familienangehörigen des Opfers beinhalteten. Die dritte Frage ist, ob die Anweisungen des Richters in Bezug auf Mord ersten Grades angesichts unserer jüngsten Entscheidung im Fall Willey v. State, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992) angemessen waren. Die vierte und letzte Frage ist, ob es genügend Beweise gab, um die Feststellung zu ermöglichen, dass der Angeklagte in erster Linie an der Ermordung von Jane Tyson beteiligt war. Aus den unten genannten Gründen bestätigen wir das Urteil der Jury und das vom Prozessrichter verhängte Todesurteil.

I. Fakten

Am Abend des 6. Juni 1991 ging das Opfer, Jane Tyson, mit ihrer vierjährigen Enkelin Carly und ihrem sechsjährigen Enkel Adam zur Westview Mall. Gegen 21:00 Uhr. Am selben Abend wurde der Ehemann des Opfers, John Tyson, darüber informiert, dass seine Frau angeschossen worden war.

Wesley Eugene Baker wurde wegen Mordes angeklagt und der Staat reichte eine Mitteilung über seine Absicht ein, die Todesstrafe gemäß Maryland Code (1957, 1992 Repl.Vol.), Artikel 27, § 412(b)(1)(i) zu fordern. . Bei Bakers Prozess wurde ein Teil von Adams Aussage als Beweismittel zugelassen. Die Bestimmung besagte, dass, als Carly, das Opfer, und Adam in ihr Auto einstiegen, ein Mann auf sie zulief. Adam hörte, wie Frau Tyson „Nein“ schrie, der Mann schoss ihr in den Kopf und Adam sah, wie Blut aus ihrem Mund floss. Der Mann rannte dann zu einem blauen Chevrolet S-10 Blazer, stieg hinein und der Lastwagen fuhr vom Tatort weg.

Die stellvertretende Gerichtsmedizinerin Dr. Ann M. Dixon sagte aus, dass es sich bei der Schusswunde, die Jane Tyson tötete, um eine Kontaktwunde handelte, was bedeutete, dass sich die Spitze der Waffe zum Zeitpunkt des Abfeuerns am Ohr des Verstorbenen befand.··· Dr Dixon sagte außerdem aus, dass Tyson an der einzigen Wunde an der linken Seite ihres Kopfes gestorben sei. Carolyn Davis, eine weitere Besucherin des Einkaufszentrums, sagte aus, dass sie sich auf dem Parkplatz befand, als sie den Schuss hörte und sah, wie Adam auf sie zulief. Adam erzählte Frau Davis, dass seine Großmutter tot sei. Davis ging dann zu Tysons Auto, wo sie das Opfer am Boden liegen sah, aus dessen Kopf Blut lief.

Ein weiterer Zeuge des Staates, Scott Faust, sagte aus, dass er am Einkaufszentrum vorbeifuhr, als er den blauen Blazer auf dem Parkplatz parken sah. Faust sah, wie ein Mann auf der Fahrerseite des Blazers einstieg, gefolgt von einem weiteren Mann, der aus einem nahegelegenen Auto rannte und auf die Beifahrerseite des Lastwagens sprang, bevor dieser den Parkplatz verließ. Faust folgte dem Blazer, notierte sich das Kennzeichen und beobachtete die Insassen durch die heruntergelassenen Fenster des Lastwagens. Faust kehrte zum Parkplatz des Einkaufszentrums zurück und gab der Polizei, die am Tatort eingetroffen war, eine Beschreibung der Männer. Faust identifizierte den Beschwerdeführer, Wesley Eugene Baker, später am Abend bei einem Polizeiauftritt eindeutig. Faust hat Baker während des Prozesses auch vor Gericht eindeutig identifiziert.

Der Polizeibeamte des Baltimore County, Frank Barile, sagte aus, dass er und Officer Nick McGowan in einem nicht gekennzeichneten Streifenwagen auf dem Security Boulevard im Dienst waren, als das verdächtige Fahrzeug an ihnen vorbeifuhr.

Die Beamten schalteten ihre Notbeleuchtung ein und verfolgten das Fahrzeug mit hoher Geschwindigkeit, bis es in die Old Frederick Road einbog und auf die rechte Fahrbahnseite fuhr, wo der Passagier aus dem Lastwagen flüchtete. Die Beamten Barile und McGowan hielten das Fahrzeug an und nahmen den Fahrer Gregory Lawrence fest.

Nach seiner Flucht aus dem Fahrzeug wurde auch Wesley Eugene Baker von Officer James Conaboy festgenommen. Einer der festnehmenden Beamten vor Ort, Officer William Harmon, bemerkte Blutspritzer auf Bakers Socke und Schuh. Dann hob Officer Conaboy Bakers Hosenbein an und die Beamten entdeckten Blut an seinem Schuh, seiner Socke und seinem Bein. Bei einer visuellen Untersuchung von Gregory Lawrence wurde kein Blut auf seiner Kleidung festgestellt. Das bei Baker gefundene Blut wurde später durch einen serologischen Vergleich und einen positiven DNA-Test als das von Jane Tyson identifiziert.

Officer Barile und ein Kollege durchsuchten den Bereich, in dem Baker den Blazer verließ, und fanden eine weiße Handtasche und ein leeres Plastikkartenetui auf dem Boden. Auch Tysons Brieftasche wurde in der Gegend von einem anderen Beamten gefunden. Sowohl die Handtasche als auch die Brieftasche wurden im Prozess als Eigentum von Jane Tyson identifiziert. Im Vorfeld der Festnahme durchsuchte Officer Barile den Blazer und fand Tysons MOST-Bankkarte auf dem Trittbrett auf der Beifahrerseite.

Schließlich gab es vor Gericht eine Zeugenaussage, dass Bakers Fingerabdrücke an der Fahrertür und am Fenster von Jane Tysons Auto gefunden wurden. Am Bezirksgericht für Harford County befand eine Jury Baker wegen vorsätzlichen Mordes ersten Grades, schweren Mordes und Raubes mit einer tödlichen Waffe für schuldig und der Einsatz einer Handfeuerwaffe bei der Begehung eines Verbrechens. Durch ein Sonderurteil kam die Jury außerdem zu dem Schluss, dass Baker Schulleiter ersten Grades war. Baker wurde daraufhin von Richter Cypert O. Whitfill verurteilt. FN1.

Auf Antrag des Verteidigers bei der Urteilsverkündung traf Richter Whitfill seine eigene unabhängige Entscheidung darüber, ob Baker Schulleiter ersten Grades war. Diese Frage wurde bei der Urteilsverhandlung ordnungsgemäß geklärt. Siehe Maryland Rule 4-343.

Bei der anschließenden Anhörung zur Urteilsverkündung berücksichtigte der Staat alle Beweise aus dem Prozess und führte auch Bakers frühere Vorstrafen ein. Die Akte enthielt frühere strafrechtliche Verurteilungen wegen unerlaubter Verwendung in den Jahren 1975 und 1978, zwei Verurteilungen aus dem Jahr 1979 wegen Raubes mit einer tödlichen Waffe und eine Verurteilung aus dem Jahr 1989 wegen illegalen Besitzes einer Pistole und einer kontrollierten gefährlichen Substanz. Zum Zeitpunkt des Mordes war Baker seit weniger als neun Monaten auf Bewährung. Der Staat legte außerdem die Aussage von John Tyson über die Auswirkungen vor, die der Tod des Opfers auf ihn und andere Familienmitglieder hatte.

Der Beschwerdeführer legte Aussagen von Paul Davis, dem Vorsitzenden der Maryland Parole Commission, und Dr. Robert Johnson, einem Experten für Strafjustiz und Gefängnisanpassung, vor. Der Verteidiger teilte dem Gericht dann mit, dass er gemäß den Anweisungen seines Mandanten nicht die Absicht habe, Bakers Mutter oder Lori James, eine Sozialarbeiterin, die eine Anamnese von Bakers Familie erstellt hat, anzurufen, um in Bakers Namen auszusagen.

Der Verteidiger begründete diese Entscheidung wie folgt: Herr Baker hat uns, wie gesagt, angewiesen, keinen dieser beiden Zeugen zu rufen, und ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass ich in gewisser Weise auch verstehe, warum, denn das ist so Es würde sehr schmerzhafte Dinge geben, über die man aussagte. Aber wir müssen die sehr klaren, eindeutigen und ausdrücklichen Anweisungen von Herrn Baker an uns respektieren, und deshalb werden wir diese beiden Zeugen nicht anrufen.···

Der Richter antwortete: „Ich habe aus meiner Sicht durchaus Bedenken, nichts über die soziale Herkunft von Herrn Baker zu erfahren.“ Zu diesem Zeitpunkt äußerte der Richter seine Absicht, die Personen als Zeugen vor Gericht zu benennen, und ersuchte sowohl den Staatsanwalt als auch die Verteidiger um Stellungnahme.

Der Verteidiger antwortete wie folgt: Euer Ehren, zwei Kommentare. Erstens müssen wir als Beamte des Gerichts unserer Meinung nach anerkennen, dass das Gericht die Befugnis nach Gewohnheitsrecht hat, jeden Zeugen zu rufen, den das Gericht wünscht, wenn es um eine Entscheidung über irgendetwas geht. Der zweite Kommentar ist, dass Herr Baker auf Anfrage persönlich vor Euer Ehren mitteilen wird, dass er nicht wünscht, dass Sie diese beiden Personen als Zeugen des Gerichts benennen.

Aus den Akten geht auch hervor, dass der Richter zunächst darüber informiert wurde, dass Baker sich weigerte, die Aussage zu machen, weil sie seiner Familie peinlich sein würde. Der Richter erkannte jedoch an, dass, wenn es sich um eine taktische Entscheidung handelt, diese Entscheidung meiner Meinung nach beim Angeklagten liegen sollte und muss. So wie ich es verstehe, ist das nicht das, was uns erwartet. Nach weiterer Diskussion fand folgendes Gespräch zwischen dem Richter und Herrn Baker statt:

DAS GERICHT: Herr Baker, in diesem Moment tendiere ich dazu, diese Zeugen zu bitten, auszusagen, da ich mir bewusst bin, dass möglicherweise Informationen ans Licht kommen, die für Sie oder andere Mitglieder Ihrer Familie schmerzhaft sein könnten, aber auch unter Berücksichtigung der Realität die Entscheidung, die ich im wahrsten Sinne des Wortes treffen muss, ob Sie leben oder sterben, und dass meiner Meinung nach der Schmerz, den Ihre Familie unter den Informationen, die ans Licht kommen, erleidet, nicht wahrscheinlich schmerzhafter sein wird, als wenn ich es tun würde Sie haben ein Todesurteil verhängt und hatten nicht die Informationen und das Gefühl, dass dies zumindest in Betracht gezogen worden wäre, wenn sie Ihre Entscheidungen außer Kraft gesetzt hätten. Daher kann ich nicht glauben, dass Ihrer Familie mehr Schmerz zugefügt werden kann als ein Todesurteil, ohne dass sie die Möglichkeit hatten, zu Wort zu kommen. Möchten Sie einen Kommentar abgeben?

DER ANGEKLAGTE: Ja. Ich habe das Gefühl, dass die Informationen für mich eher schädlich als hilfreich sein werden.

DAS GERICHT: Sagen Sie das noch einmal.

DER ANGEKLAGTE: Ich habe das Gefühl, dass die Informationen für mich und meinen Fall eher schädlich als hilfreich wären.

DAS GERICHT: Ist das Ihr Grund, warum Sie mich bitten, dies nicht zu tun? Weil Sie glauben, dass es schädlicher ist?

DER ANGEKLAGTE: Aus diesem Grund und aus persönlichen Gründen. (Betonung hinzugefügt).

Der Richter entschied daraufhin, dass er keine der beiden Personen zur Aussage aufrufen würde. Baker verzichtete auch wissentlich und intelligent auf sein Recht auf Meinungsäußerung. Nach Abschlussplädoyers, Abwägung aller Faktoren und sorgfältiger Prüfung des Falles verhängte der Richter das Todesurteil.

* * *

Das letzte Argument des Beschwerdeführers besteht darin, dass die Beweise nicht ausreichten, um die Feststellung zu stützen, dass er Schulleiter ersten Grades war. Nach dem Gesetz von Maryland können außer in Fällen von Auftragsmord nur Personen zum Tode verurteilt werden, die als Hauptverbrecher des Mordes ersten Grades für schuldig befunden wurden. Siehe Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art. 27, § 413(e)(1); Booth gegen State, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, Cert. abgelehnt,506 U.S. 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Wie bereits erwähnt, werden die Sachverhaltsfeststellungen eines erstinstanzlichen Gerichts nicht durch ein Berufungsgericht beeinträchtigt, es sei denn, sie sind eindeutig fehlerhaft. Ebenso steht es einem Berufungsgericht nicht frei, die Feststellungen eines erstinstanzlichen Gerichts durch seine eigenen Tatsachenfeststellungen zu ersetzen, wenn „jede rationale Tatsachenprüfung die wesentlichen Tatbestandsmerkmale zweifelsfrei hätte feststellen können.“ Raines, 326 Md., S. 589 , 606 A.2d bei 268 (zitiert Jackson, 443 U.S. bei 319, 99 S.Ct. bei 2789, 61 L.Ed.2d bei 573 (Hervorhebung im Original)). Siehe auch Barnhard v. State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (unter Berufung auf Jackson als geeigneten Maßstab für die Überprüfung der Hinlänglichkeit von Beweisen in einem Schwurgerichtsverfahren); Wiggins v. State, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (mit der Erläuterung, dass sich dieses Gericht in einem Fall ohne Geschworenenkapital auf die sachlichen Feststellungen des Prozesses stützen wird Gericht, es sei denn, es liegt ein offensichtlicher Irrtum vor, auch wenn die Verurteilung auf Indizienbeweisen beruht), cert. abgelehnt,503 U.S. 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Eine rationale Tatsachenprüfung hätte auf der Grundlage der im Prozess vorgelegten Indizienbeweise zweifelsfrei feststellen können, dass Baker ein Schulleiter ersten Grades war. Bakers Fingerabdrücke wurden vom Fenster auf der Fahrerseite von Jane Tysons Auto entfernt, und seine Fingerabdrücke sowie ein Handflächenabdruck wurden auch auf dem Fenster auf der Beifahrerseite des blauen Blazers gefunden.

Scott Faust beobachtete Baker auf dem Beifahrersitz des blauen Blazers, kurz nachdem er ihn vom Tatort wegfahren sah. Auf dem Auto von Jane Tyson wurden weder die Fingerabdrücke von Gregory Lawrence noch von irgendjemand anderem identifiziert. Es wurde außerdem festgestellt, dass die festnehmenden Beamten zum Zeitpunkt seiner Festnahme Tysons Blut an Bakers Bein, Socke und Schuh entdeckt hatten. Bei einer Inspektion von Lawrences Kleidung unmittelbar nach der Schießerei wurde kein Blut gefunden.

Zusammen mit der Aussage von Scott Faust und der vorgeschriebenen Augenzeugenaussage von Tysons Enkel Adam reichten die Beweise aus, um die Feststellung eines rationalen Sachverständigen zu stützen, dass Baker Schulleiter ersten Grades war.

VI. Angemessenheit des Todesurteils

Schließlich stützen die Beweise die Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts, dass die erschwerenden Umstände alle mildernden Umstände überwogen. Wir kommen auch zu dem Schluss, dass Bakers Todesurteil nicht unter dem Einfluss von Leidenschaft, Vorurteilen oder anderen willkürlichen Faktoren verhängt wurde. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art.-Nr. 27, § 414(e). Aus diesen Gründen war die Verhängung der Todesstrafe durch das erstinstanzliche Gericht rechtlich angemessen. URTEIL DES CIRCUIT COURT FÜR HARFORD COUNTY BESTÄTIGT.

Baker gegen State, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

Nach der Bestätigung seiner Verurteilung wegen Mordes ersten Grades und der Todesstrafe, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, beantragte der Petent nachträgliche Erleichterung. Das Bezirksgericht Harford County, Cypert O. Whitfill, J., lehnte die Petition ab und lehnte den Antrag des Klägers auf eine neue Verurteilung auf der Grundlage neu entdeckter Beweise ab. Der Kläger legte Berufung ein. Das Berufungsgericht, Cathell, J., entschied, dass: (1) die Feststellung, dass erschwerende Umstände die mildernden Umstände überwiegen, bei der Urteilsverkündung durch überwiegende Beweislage getroffen werden könne; (2) Die Apprendi-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs war nicht auf die Todesstrafe anwendbar; (3) in der Anklage wurde ausreichend darauf hingewiesen, dass der Staat die Todesstrafe forderte; (4) Der Verzicht des Angeklagten auf ein Schwurgerichtsverfahren in der Urteilsphase war bewusst und freiwillig; und (5) keine neu entdeckten Beweise rechtfertigten ein neues Verfahren hinsichtlich der Verurteilung. Bestätigt. Raker, J., reichte eine übereinstimmende Stellungnahme ein, der sich Bell, C.J. und Eldridge, J. anschlossen.

CATHELL, Richter.

Am 6. Juni 1991 ging Jane Tyson mit zwei ihrer Enkelkinder, der vierjährigen Carly und dem sechsjährigen Adam, in die Westview Mall im Baltimore County, um Turnschuhe zu kaufen. Nachdem sie ihre Einkäufe erledigt hatten, verließen Frau Tyson und ihre Enkelkinder das Einkaufszentrum und betraten den Parkplatz, auf dem Frau Tyson ihren roten Buick geparkt hatte.

Als sie am Auto ankamen, saß Carly auf dem Rücksitz und als Adam sich darauf vorbereitete, auf den Beifahrersitz zu steigen, und Mrs. Tyson sich darauf vorbereitete, auf den Fahrersitz zu steigen, rannte ein Mann auf Mrs. Tyson zu und schoss ihr in den Wagen Kopf. Adam hörte seine Großmutter schreien und sah, wie der Mann sie erschoss. Adam sah dann, wie der Mann zu einem blauen Lastwagen rannte und auf der linken Seite einstieg.FN1 Mrs. Tyson starb noch am Tatort an der Schusswunde.

FN1. Adam sagte vor Gericht nicht aus, es wurde jedoch eine Vereinbarung zwischen dem Staat und Wesley Baker getroffen. Die Vereinbarung wurde im Protokoll verlesen. Darin hieß es: „Hiermit wird zwischen dem Bundesstaat Maryland und Wesley Eugene Baker, dem Angeklagten unter der Aktennummer 92-C-0088, vereinbart und vereinbart, dass Adam Michael Sulewski, sieben Jahre alt, in den Zeugenstand gerufen würde würde aussagen, dass er am 6. Juni 1991 sechs Jahre alt und der Enkel von Mrs. Tyson war, dem Opfer dieser Straftat.

Adam gab an, dass er mit seiner Großmutter anwesend war, als sie angeschossen wurde, und dass er zusammen mit seiner Großmutter und seiner vierjährigen Schwester Carly in der Westview Mall einkaufte. Adam würde sagen, dass seine Schwester auf dem Rücksitz saß, als sie am Auto ihrer Großmutter ankamen. Er stand auf der Beifahrerseite und bereitete sich darauf vor, auf den rechten Beifahrersitz zu steigen, und seine Großmutter stieg gerade durch die Fahrertür in das Fahrzeug ein, als er einen „schwarzen Mann“ beobachtete, der auf seine Großmutter zulief.

Das nächste, woran er sich erinnerte, war, wie seine Großmutter „NEIN“ schrie. Adam würde sagen: „Er hat sie erschossen.“ Ich sah, wie Blut aus ihrem Mund kam.“ Adam würde weiterhin sagen, dass er nach der Schießerei gesehen habe, wie zwei seiner Meinung nach „zwei Gute“ den Mann verfolgten, der die Schießerei begangen hatte. Er gab an, dass der „schwarze Mann“ zu seinem Lastwagen gerannt sei, der seiner Meinung nach blau war und schwarze Scheiben hatte. Er gab weiter an, dass der Proband, sobald er auf der linken Seite in seinen Lastwagen eingestiegen war, so schnell er konnte „abgefahren“ sei. Die einzige andere Beschreibung, die Adam über den schwarzen Mann geben würde, wäre, dass er kurze Haare hatte.

Am Abend des 6. Juni 1991, gegen 20:30 Uhr, war Scott Faust hinter dem Westview Mall unterwegs, um seinen Vater zu besuchen, der direkt hinter dem Einkaufszentrum wohnte. Als Herr Faust fuhr, bemerkte er einen blauen Chevrolet Blazer und einen roten Buick, die nebeneinander auf dem Parkplatz des Einkaufszentrums parkten. Herr Faust sah zu, wie zwei Männer in den Blazer sprangen und davonrasten.

Herr Faust bemerkte dann, dass eine Person neben der offenen Fahrertür des Buick auf dem Boden lag. Herr Faust fuhr näher an den Buick heran und sah, dass die Person, die auf dem Boden lag, eine Frau war und dass sie blutüberströmt war. Er sah zu, wie ein kleines Mädchen auf der Beifahrerseite um den Buick herumrannte und schrie: „Mama, Mama ist erschossen.“

Herr Faust sah, wie eine Frau überfahren wurde und sich um die Kinder kümmerte. Deshalb beschloss Herr Faust, den Blazer zu verfolgen. Herr Faust holte den Blazer nach mehreren Blocks ein und als er an einer Ampel hinter dem Blazer saß, notierte er das Nummernschild des Blazers auf einer Taschentuchschachtel.

Anschließend begab sich Herr Faust zurück zum Tatort und übergab der Polizei die Taschentuchschachtel mit dem Nummernschild darauf.

Die von Herrn Faust bereitgestellten Informationen wurden an die Polizeibehörde des Baltimore County weitergeleitet. Zwei Beamte des Baltimore County Police Department sahen dann, wie der Blazer an ihnen vorbeifuhr, woraufhin die Beamten das Fahrzeug verfolgten. Als der Weg des Blazers versperrt war, flüchteten die beiden Passagiere des Blazers zu Fuß. Die Beamten nahmen sofort Gregory Lawrence, den Fahrer des Blazers, fest, der ihnen die Beschreibung des Passagiers im Blazer gab.

Ein Polizeibeamter aus Baltimore County nahm daraufhin Wesley Baker in der Nähe fest. Als Baker festgenommen wurde, bemerkte der Polizist Blut an Bakers rechtem Bein, einschließlich seines Hosenbeins, seiner Socke und seines Schuhs. Bei einer Sichtprüfung konnte man an Lawrences Kleidung kein Blut erkennen. Baker wurde von dem Polizisten, der ihn aus dem Blazer flüchten sah, und von Herrn Faust, der gesehen hatte, wie er auf dem Beifahrersitz des Blazers fuhr, als Passagier im Blazer identifiziert.

Mrs. Tysons MOST-Karte wurde auf dem Boden der Beifahrerseite des Blazers gefunden. Die Pistole, mit der Mrs. Tyson erschossen wurde, wurde zwischen den Vordersitzen des Blazers gefunden. Mrs. Tysons Handtasche und Brieftasche wurden auf demselben Weg gefunden, den Baker bei seiner Flucht benutzt hatte. Bakers Handabdruck und Fingerabdrücke wurden auf der Außenseite der Beifahrerseite des Blazers gefunden und Bakers Fingerabdrücke wurden auf der Fahrertür und dem Fenster des Buick des Opfers gefunden.

Baker wurde durch eine Anklageschrift angeklagt, die am 24. Juni 1991 beim Bezirksgericht für Baltimore County eingereicht wurde. In der Anklageschrift heißt es in Übereinstimmung mit Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol.), Artikel 27, Abschnitt 616, FN2, FN3, in relevanter Teil:

FN3. Im Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol.), Artikel 27, Abschnitt 616 heißt es: § 616. Anklage wegen Mordes oder Totschlags. Bei einer Anklage wegen Mordes oder Totschlags oder wegen Beihilfe dazu ist es nicht erforderlich, die Art und Weise oder die Todesursache darzulegen. Es muss ausreichen, um eine Formel im Wesentlichen für die folgende Wirkung zu verwenden: „Das A.B., am ·····verhalten von ····· Neunzehnhundertsterns und ········, am oben genannten Land aus vorsätzlicher Bosheit) hat C.D. getötet (und ermordet). gegen den Frieden, die Regierung und die Würde des Staates“.

BUNDESSTAAT MARYLAND, BALTIMORE COUNTY, INSBESONDERE: Die Geschworenen des Bundesstaates Maryland für den Körper des Baltimore County stellen unter ihrem Eid fest, dass WESLEY EUGENE BAKER UND GREGORY LAWRENCE, verstorben aus Baltimore County, am 6. Juni Folgendes gesagt haben: im Jahr unseres Herrn neunzehnhunderteinundneunzig tötete und ermordete er in Baltimore County vorsätzlich eine Jane Frances Tyson, vorsätzlich und aus vorsätzlicher Bosheit; im Widerspruch zur Form des in einem solchen Fall erlassenen und vorgesehenen Versammlungsgesetzes und gegen den Frieden, die Regierung und die Würde des Staates.

Baker und Lawrence wurden in der Anklage außerdem Raub mit einer gefährlichen und tödlichen Waffe, zwei Verstöße gegen Handfeuerwaffen und den Besitz eines Revolvers durch Personen, die wegen eines Gewaltverbrechens verurteilt wurden, angeklagt. Am 8. August 1991 teilte der Staat Baker in Übereinstimmung mit dem Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artikel 27, Abschnitt 412(b),FN4, seine Absicht mit, die Todesstrafe zu beantragen der erschwerende Umstand, auf den sich der Staat berufen wollte. In der an Baker gesendeten Mitteilung hieß es:

FN4. Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artikel 27 Abschnitt 412(b), besagte: § 412. Bestrafung für Mord. ··· (b) Strafe für Mord ersten Grades. – Sofern in Unterabschnitt (f) dieses Abschnitts nichts anderes vorgesehen ist, wird eine Person, die wegen Mordes ersten Grades für schuldig befunden wird, zum Tode, zu lebenslanger Freiheitsstrafe oder zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt die Möglichkeit einer Bewährung.

Die Strafe ist eine lebenslange Freiheitsstrafe, es sei denn: (1)(i) Der Staat hat der Person mindestens 30 Tage vor der Verhandlung schriftlich mitgeteilt, dass er beabsichtigt, eine Todesstrafe zu beantragen, und die Person über jeden erschwerenden Umstand informiert, auf den er hinweist beabsichtigt, sich zu berufen, und (ii) eine Todesstrafe gemäß § 413 verhängt wird; oder (2) der Staat hat der Person mindestens 30 Tage vor der Verhandlung schriftlich mitgeteilt, dass er beabsichtigt, eine lebenslange Freiheitsstrafe ohne die Möglichkeit einer Bewährung gemäß § 412 oder § 413 dieses Artikels zu beantragen.

Mitteilung über die Absicht, die Todesstrafe zu beantragen

Jetzt kommt der Bundesstaat Maryland durch und durch Sandra A. O'Connor, Staatsanwältin für Baltimore County, und S. Ann Brobst, stellvertretende Staatsanwältin für Baltimore County, und sagt: Gemäß Maryland Annotated Code, Artikel 27, Abschnitt 412( b)(1), der Bundesstaat Maryland benachrichtigt Sie hiermit über den Angeklagten in der oben genannten Anklageschrift, der Ihnen den Mord an Jane Frances Tyson, den Raub mit einer gefährlichen und tödlichen Waffe an Jane Frances Tyson und andere geringere Straftaten gemäß Anklagenummer 91CR2536 vorwirft , von seiner Absicht, die Todesstrafe anzustreben. Gemäß Maryland Annotated Code, Artikel 27, Abschnitt 412(b)(1), teilt Ihnen der Bundesstaat Maryland außerdem mit, dass er beabsichtigt, sich auf die folgenden erschwerenden Umstände gemäß Maryland Annotated Code, Artikel 27, Abschnitt 413(d)(10) zu berufen ).[FN5]

FN5. Im Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol.), Artikel 27, Abschnitt 413(d)(10), heißt es: § 413. Verfahren zur Urteilsverkündung bei Verurteilung wegen Mordes ersten Grades. ··· (d) Berücksichtigung erschwerender Umstände. - Bei der Festsetzung des Strafmaßes prüft das Gericht bzw. die Jury zunächst, ob zweifelsfrei einer der folgenden erschwerenden Umstände vorliegt: ··· ( 10) Der Angeklagte hat den Mord begangen, während er einen Raub, eine Brandstiftung, eine Vergewaltigung oder ein Sexualdelikt ersten Grades begangen oder versucht hat.

1. Der Angeklagte hat den Mord an Jane Frances Tyson ersten Grades begangen, während er am 6. Juni 1991 einen Raubüberfall auf Jane Frances Tyson begangen oder versucht hat, wie in der Anklageschrift Nr. 91CR2536 angeklagt. Auf seinen Antrag hin wurde der Prozess gegen FN6 Baker gemäß Maryland Rule 4-254 von Baltimore County nach Harford County verlegt. Am 26. Oktober 1992 wurde Baker nach einem Schwurgerichtsverfahren vor dem Bezirksgericht für Harford County des ersten Mordes an Mrs. Tyson, des Raubes an Mrs. Tyson mit einer tödlichen Waffe und des Einsatzes einer Handfeuerwaffe für schuldig befunden die Begehung eines Verbrechens. Auf Antrag von Baker prüfte die Jury, ob Baker Schulleiter ersten Grades war, und kam zu dem Schluss, dass dies der Fall war.

FN6. In der Maryland-Regel 4-254 heißt es im relevanten Teil: Regel 4-254. Neuzuweisung und Entfernung. ··· (b) Entfernung vor Bezirksgerichten. (1) Kapitalfälle. Wenn ein Angeklagter wegen einer Straftat angeklagt wird, für die die Höchststrafe die Todesstrafe ist, und eine der Parteien unter Eid den Antrag einreicht, dass die Partei bei dem Gericht, bei dem die Klage anhängig ist, kein faires und unparteiisches Verfahren erhalten kann, ordnet das Gericht die Klage an zur Verhandlung an ein anderes zuständiges Gericht verwiesen werden. Ein Vorschlag eines Beklagten erfolgt unter seinem persönlichen Eid. Ein vom Staat eingereichter Vorschlag unterliegt dem Eid des Staatsanwalts.

Es war einmal Tex Watson in Hollywood

Am 27. Oktober 1992 begann die Urteilsverhandlung. Zu diesem Zeitpunkt musste Baker entscheiden, ob er vom Bezirksgericht oder von einer Jury verurteilt werden wollte. Der folgende Austausch fand vor der Urteilsverhandlung statt. DAS GERICHT: Okay. Wir würden an dieser Stelle vorschlagen, Herrn Baker auf sein Recht hinzuweisen, entweder von einem Gericht oder einer Jury verurteilt zu werden und diese Entscheidung treffen zu lassen. Ist der Angeklagte bereit, in diesem Punkt weiterzumachen? HERR. GALVIN: [FN7] Ja, Euer Ehren.

FN7. Roger W. Galvin und Rodney C. Warren waren die Anwälte, die Baker vertraten. DAS GERICHT: Hatten Sie genügend Zeit, diese Frage mit dem Angeklagten zu besprechen? HERR. GALVIN: Ich glaube, das haben wir. DAS GERICHT: Herr Baker, hatten Sie Ihrer Meinung nach ausreichend Zeit, mit Ihrem Anwalt die Frage der Wahl eines Gerichts oder einer Jury zur Verhängung des Urteils zu besprechen? DER ANGEKLAGTE: Ja. DAS GERICHT: Wir haben nun die Schuldphase des Prozesses abgeschlossen und Sie, Herr Baker, wurden wegen Mordes ersten Grades sowohl wegen vorsätzlichen Mordes als auch wegen schweren Mordes verurteilt. Darüber hinaus kam die Jury zweifelsfrei und mit moralischer Gewissheit zu dem Schluss, dass Sie Schulleiter ersten Grades waren. Das heißt, dass Sie den Mord mit Ihren eigenen Händen begangen haben.

Dieser zweite Teil kann normalerweise der Urteilsphase überlassen werden. Hier war es Ihr Wunsch, dies als Teil der Schuld-/Unschuldsphase einzubeziehen. Dagegen hatte das Land keine Einwände. Also haben wir der Jury diese Frage vorgelegt, dass eine Jury diese Entscheidung getroffen hat und dass dies nun eine verbindliche Entscheidung ist. Das Problem liegt also hinter uns.

Die nächste Phase des Prozesses ist die eigentliche Urteilsphase. Es wird entschieden, ob die Strafe für die Verurteilung wegen Mordes Tod, lebenslange Haft ohne Bewährung oder lebenslange Haft sein soll. Ihr oben genannter Prozess wurde vor einer Jury geführt. Sie sind nicht verpflichtet, für die Urteilsverkündung dieselbe Wahl aufrechtzuerhalten.

Da Sie jedoch von einer Jury vor Gericht gestellt wurden, werden Sie, wenn Sie sich dafür entscheiden, von einer Jury verurteilt zu werden, von derselben Jury verurteilt, ob schuldig oder unschuldig. Wenn Sie also eine Jury haben, werden diese aus denselben zwölf Personen bestehen, es sei denn, wir mussten eine entschuldigen, in diesem Fall würde einer der Stellvertreter eingesetzt. Eine Jury besteht aus zwölf Bürgern, die aus den Wählerlisten dieser Gerichtsbarkeit ausgewählt werden. Sie und Ihre Anwälte haben am Voir-Dire-Verfahren teilgenommen, bei dem die potenziellen Geschworenen geprüft wurden und wir die zwölf Geschworenen und die Stellvertreter ausgewählt haben.

Wenn ein Geschworener eine Überzeugung vertrat oder ein potenzieller Geschworener eine Überzeugung für oder gegen die Todesstrafe vertrat, die diesen Geschworenen daran hindern oder erheblich beeinträchtigen würde, unparteiisch zu sein, durfte dieser Geschworene in diesem Fall nicht als Geschworener fungieren. Um ein Todesurteil zu erwirken, ist es die Pflicht des Staates, zweifelsfrei zu beweisen, dass Sie der erste Täter des Mordes waren. Das wurde also eingereicht und festgelegt, und diese Entscheidung ist zu diesem Zeitpunkt bindend.

Der Staat trägt auch die Beweislast, die zweifelsfrei beweisen kann, dass die in der Absichtserklärung zur Todesstrafe aufgeführten erschwerenden Umstände vorliegen. Derselbe Beweislaststandard wird zweifelsfrei beweisen, dass er vorliegt, unabhängig davon, ob Sie sich für eine Verurteilung durch das Gericht oder durch eine Jury entscheiden. Wenn Sie sich dafür entscheiden, von einer Jury verurteilt zu werden, muss jede dieser Schwellenfestsetzungen einstimmig erfolgen, und ich sage Ihnen, dass Sie die einstimmige Entscheidung getroffen haben und dass Sie Schulleiter ersten Grades waren.

Die nächste Entscheidung besteht also darin, ob die erschwerenden Umstände vorliegen oder nicht. Diese Feststellung muss einstimmig getroffen werden und es darf kein begründeter Zweifel bestehen. Wenn der Urteilsrichter, sei es ein Gericht oder eine Jury, feststellt, dass der Staat seiner Last nachgekommen ist, wird er prüfen, ob mildernde Umstände vorliegen.

Mildernde Umstände sind alle Umstände, die entweder Sie selbst oder diesen Prozess betreffen und dazu führen, dass das Todesurteil weniger angemessen ist. Das Gesetz listet sieben Umstände auf, die als mildernd gelten. Um berücksichtigt zu werden, muss das Vorliegen eines dieser Umstände durch überwiegende Beweise nachgewiesen werden. Diese Belastung besteht unabhängig davon, ob der Urteilsrichter das Gericht oder die Jury ist.

Zusätzlich zu den sieben aufgeführten mildernden Umständen kann der Urteilsrichter alle anderen Tatsachen oder Umstände aufschreiben, die er für mildernd hält. Das heißt, alles über Sie oder das Verbrechen, das den Tod weniger angemessen machen würde. Auch hier müssen durch überwiegende Beweislage mildernde Umstände vorliegen. Darüber hinaus muss der Urteilsrichter davon überzeugt werden, dass sowohl die Tatsache als auch die Umstände vorliegen und mildernd sind. Wie bei den aufgeführten mildernden Umständen gilt auch hier, ob der Urteilsspruch vom Gericht oder von der Jury erfolgt.

Im Gegensatz zu den Angelegenheiten, in denen der Staat die Beweislast trägt, muss sich die Jury nicht einig sein, ob ein bestimmter mildernder Umstand vorliegt, wenn Sie sich für eine Verurteilung durch ein Geschworenengericht entscheiden. Dies gilt sowohl für die gesetzlichen oder mildernden Umstände als auch für die nichtgesetzlichen mildernden Umstände. Das ist die nicht gesetzliche Regelung, ob sie nun vorliegt oder nicht, ist aus Sicht der Jury mildernd.

Wenn sich die Urteilsjury nach einer Beratungsphase nicht einstimmig auf das Vorliegen eines bestimmten mildernden Umstands einigen kann, werden die Geschworenen, die den mildernden Umstand feststellen, angewiesen, ihn bei der Festlegung der angemessenen Strafe zu berücksichtigen. Diejenigen Geschworenen, die feststellen, dass keine mildernden Umstände vorliegen, werden dies nicht berücksichtigen.

Nur wenn die Jury einstimmig feststellt, dass keine mildernden Umstände vorliegen, kann das Todesurteil ohne Abwägung ausgesprochen werden. Wenn mindestens ein Juror mindestens einen mildernden Umstand feststellt, kommt es zu einem Abwägungsverfahren. Wenn das Gericht der Urteilsspruch ist, wird ein Todesurteil ohne Abwägungsverfahren nur dann verhängt, wenn kein mildernder Umstand vorliegt. Solange also mindestens ein mildernder Umstand vorliegt, kommt es zu einem Ausgleichsprozess.

Wenn das Gericht als Urteilser feststellt, dass sowohl ein erschwerender Umstand nachgewiesen wurde als auch ein mildernder Umstand vorliegt, wägt das Gericht den festgestellten mildernden Umstand bzw. die mildernden Umstände gegen den erschwerenden Umstand bzw. die erschwerenden Umstände ab, die nachweislich zweifelsfrei festgestellt werden können ob das Urteil die Todesstrafe wäre oder nicht.

Derselbe Abwägungsprozess wird von einer Jury durchgeführt, die als Urteilsrichter fungiert, wobei die Jury einstimmig zu dem Schluss kommt, dass ein erschwerender Umstand nachgewiesen wurde, und mindestens ein Geschworener zu dem Schluss kommt, dass ein mildernder Umstand vorliegt. Unabhängig davon, ob es sich bei dem Urteilsspruch um ein Gericht oder eine Jury handelt, trägt der Staat die letzte Verantwortung für die Feststellung der Angemessenheit eines Todesurteils.

Kommt der Urteilsrichter, ob Gericht oder Geschworene, zu dem Schluss, dass die mildernden Umstände die erschwerenden Umstände überwiegen, lautet die Strafe nicht die Todesstrafe. Wenn mildernde und erschwerende Umstände im Gleichgewicht sind, lautet die Strafe nicht die Todesstrafe. Nur wenn die erschwerenden Umstände die mildernden Umstände überwiegen, kann die Todesstrafe verhängt werden. Wenn der Urteilsrichter die Jury ist, muss das Ergebnis der Bilanz eine einstimmige Schlussfolgerung der Jury sein. Das heißt, alle zwölf müssen zustimmen.

Auf die Notwendigkeit der Einstimmigkeit der Geschworenen wurde mehrfach hingewiesen. Wenn die Jury nach einer angemessenen Beratungszeit nicht in der Lage ist, eine einstimmige Einigung in einer Angelegenheit zu erzielen, für die Einstimmigkeit erforderlich ist, einschließlich der Frage, ob ein Todesurteil verhängt werden sollte, darf kein Todesurteil verhängt werden. Entscheidet der Urteilsrichter, dass die Strafe nicht die Todesstrafe sein soll, entscheidet derselbe Urteilsspruch darüber, ob die Strafe lebenslang oder lebenslang ohne Bewährung sein soll.

Handelt es sich bei dem Urteilsrichter um eine Jury und ist diese nicht in der Lage, innerhalb einer angemessenen Frist zu einem Urteil in der Frage des Todes zu kommen, so muss dieselbe Jury dennoch die Frage der lebenslangen oder lebenslangen Haftentlassung prüfen. Wenn der Urteilsspruch ein Geschworenengericht ist, muss eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung eine einstimmige Entscheidung sein. Wenn die Jury nach einer angemessenen Beratungsfrist keine Einstimmigkeit in der Frage lebenslanger Haft ohne Möglichkeit einer Bewährung erreichen kann, muss eine lebenslange Haftstrafe verhängt werden. Wenn Sie das Gericht als Strafmaßstab wählen, muss ich prüfen, ob eine lebenslange Haftstrafe oder eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung angemessen ist, wenn ich zu dem Schluss komme, dass die Todesstrafe nicht die richtige Strafe ist. Erstens: Habe ich ausreichend behandelt – habe ich beim Lesen irgendwelche Fehler gemacht? MISS BROBST: [FN8] Der Staat ist zufrieden, Euer Ehren. Vielen Dank.

FN8. Der Bundesstaat Maryland wurde durch Sandra A. O'Connor, Staatsanwältin für Baltimore County, und S. Ann Brobst, stellvertretende Staatsanwältin für Baltimore County, vertreten.

DAS GERICHT: Herr Galvin, Herr Warren, glauben Sie, dass ich die Anweisungen ausreichend behandelt habe? HERR. GALVIN: Das tun wir, Euer Ehren. DAS GERICHT: Herr Baker, haben Sie Fragen zu dem, was ich Ihnen hier gesagt habe? DER ANGEKLAGTE: Nein. DAS GERICHT: Hatten Sie Gelegenheit, diese Wahl mit Ihren Anwälten zu besprechen? DER ANGEKLAGTE: Ja, Sir. DAS GERICHT: Hatten Sie ausreichend Gelegenheit? DER ANGEKLAGTE: Ja. DAS GERICHT: Haben Sie irgendwelche Fragen an sie, die sie entweder nicht beantworten wollten oder konnten? DER ANGEKLAGTE: Nein. DAS GERICHT: Wie alt sind Sie? DER ANGEKLAGTE: 34. DAS GERICHT: Wie weit sind Sie in der Schule gekommen? DER ANGEKLAGTE: G.E.D. DAS GERICHT: Wie viele Jahre waren Sie tatsächlich dabei? DER ANGEKLAGTE: Zum siebten. DAS GERICHT: Und G.E.D. danach? DER ANGEKLAGTE: Äh huh. DAS GERICHT: Haben Sie, bevor Sie heute hierher kamen, Medikamente, Drogen oder Alkohol eingenommen, die Ihre Fähigkeit, meine Anweisungen zu verstehen, meine Fragen zu hören und meine Fragen zu beantworten, beeinträchtigen würden? DER ANGEKLAGTE: Nein, Euer Ehren. DAS GERICHT: Sind Sie bereit, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob Sie mit der Urteilsverkündung durch ein Gericht oder eine Jury fortfahren möchten? DER ANGEKLAGTE: Ja, das habe ich. DAS GERICHT: Was ist Ihre Wahl? DER ANGEKLAGTE: Vom Gericht verurteilt. DAS GERICHT: Vom Gericht verurteilt? DER ANGEKLAGTE: Ja. DAS GERICHT: Sie gehen davon aus, dass die Jury entlassen wird und sich nicht mehr an der Angelegenheit beteiligen wird? DER ANGEKLAGTE: Ja. GERICHT: Haben Sie das Gefühl, ausreichend Zeit dafür gehabt zu haben? Sind Sie damit zufrieden, diese Wahl jetzt durchzuführen, da sie endgültig ist? Sobald Sie es geschafft haben und die Jury entlassen ist, können Sie Ihre Meinung nicht mehr ändern. Verstehst du das? DER ANGEKLAGTE: Ja, Euer Ehren. DAS GERICHT: Wünschen Sie sich mehr Zeit, dies in irgendeiner Weise mit Ihren Anwälten zu besprechen? DER ANGEKLAGTE: Nein, Sir. DAS GERICHT: Dann akzeptiere ich die Wahl, dass das Urteilsverfahren beim Gericht stattfinden soll. Wir werden die Jury entlasten.

Am 30. Oktober 1992, nach der Urteilsverhandlung, verurteilte das Bezirksgericht Baker wegen seiner Verurteilung wegen Mordes zum Tode. Das Bezirksgericht verurteilte Baker außerdem zu zwanzig Jahren Haft wegen Raub mit einer tödlichen Waffe und zu weiteren zwanzig Jahren Haft wegen der Verwendung einer Handfeuerwaffe bei der Begehung eines Verbrechens.

Am 28. Januar 1993 reichte Baker einen Antrag auf Überprüfung des Urteils ein, der vom Bezirksgericht abgelehnt wurde. Nach Erhalt seines Todesurteils legte Baker Berufung ein. Die Berufung und eine automatische Überprüfung seines Urteils durch dieses Gericht gemäß Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol.), Artikel 27, Abschnitt 414, wurden konsolidiert. Bakers Urteil und seine Verurteilung wurden von diesem Gericht bestätigt. Baker gegen State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

Am 23. Dezember 1994 reichte Baker beim Bezirksgericht für Harford County einen Antrag auf Erleichterung nach der Verurteilung ein. In seiner Petition behauptete Baker, dass ihm (1) sein verfassungsmäßiges Recht auf eine faire und unparteiische Jury verweigert worden sei, da das Voir-Dire-Verfahren zu einer strafrechtlich anfälligen Jury geführt habe; (2) ihm wurde sein verfassungsmäßiges Recht auf ein Verfahren vor einer Jury verweigert, die durch die diskriminierende Auswahl der Petit Jury aus einem fairen Querschnitt der Gemeinschaft ausgewählt wurde; und (3) ihm wurde die wirksame Unterstützung durch einen Prozessanwalt verweigert, was einen Verstoß gegen den sechsten, achten und vierzehnten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten und die Maryland Declaration of Rights darstellt.

Nachdem am 6. und 7. Juli 1995 eine Anhörung stattgefunden hatte, gab das Bezirksgericht für Harford County ein Memorandum Opinion ab, in dem Bakers Antrag auf Erleichterung nach der Verurteilung abgelehnt wurde. Am 21. Oktober 1996 reichte Baker gemäß Maryland Code (1957, 1996 Repl.Vol.), Artikel 27 Abschnitt 645A(a)(2)(iii),FN9 einen Antrag auf Wiederaufnahme des Nachverurteilungsverfahrens ein. Dieser Antrag wurde am 19. Dezember 1996 vom Bezirksgericht für Harford County abgelehnt.

FN9. Maryland Code (1957, 1996 Repl.Vol.), Artikel 27, Abschnitt 645A(a)(2)(iii), besagt, dass das Gericht nach eigenem Ermessen ein zuvor abgeschlossenes Nachverurteilungsverfahren wiedereröffnen kann, wenn das Gericht dies feststellt Handeln liegt im Interesse der Gerechtigkeit.

Baker reichte daraufhin gemäß 28 U.S.C. beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Maryland einen Antrag auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung ein. § 2254. Diese Petition wurde abgelehnt und das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den vierten Bezirk bestätigte die Entscheidung des Bezirksgerichts. Am 9. März 2001 reichte Baker beim Bezirksgericht für Harford County einen Antrag auf neue Verurteilung ein, der auf neu entdeckten Beweisen beruhte.

Am 22. März 2001 reichte Baker beim Bezirksgericht für Harford County einen Antrag auf Berichtigung des rechtswidrigen Urteils und/oder auf Neuverurteilung aufgrund von Fehlern und Unregelmäßigkeiten ein. Beide Anträge wurden am 2. April 2001 vom Bezirksgericht abgelehnt. Baker reichte nach den Urteilen des Bezirksgerichts Berufung bei diesem Gericht ein.

Baker hat für unseren Testbericht sechs Fragen vorgelegt. 1. Hat Herr Baker unwissentlich und unintelligent auf sein Recht auf eine Verurteilung durch ein Geschworenengericht verzichtet, als ihn das erstinstanzliche Gericht unzutreffend darüber informierte, worauf er verzichtete? 2. Ist Marylands Todesstrafengesetz nun auf den ersten Blick verfassungswidrig, weil es die Verhängung eines Todesurteils zulässt, wenn der Staat nur durch überwiegende Beweislage nachweist, dass die erschwerenden Umstände alle mildernden Umstände überwiegen? 3. War das Gericht nicht für die Verhängung eines Todesurteils zuständig, weil in der Anklageschrift nicht alle Tatbestandsmerkmale eines Kapitalmords geltend gemacht wurden? 4. Gelten die in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Apprendi genannten Rechte für Herrn Baker? 5. Ob dieses Gericht aus grundsätzlichen Gründen der Fairness und gemäß Artikel 24 der Maryland Declaration of Rights nun entscheiden sollte, dass in Maryland kein Todesurteil zulässig ist, es sei denn, der Sachverständiger kommt einstimmig zu dem Schluss, dass kein begründeter Zweifel mehr besteht, dass das Erschwerende Umstände überwiegen die mildernden Umstände? 6. Hat das Bezirksgericht einen Fehler begangen und sein Ermessen missbraucht, als es den Antrag auf Neuverurteilung auf der Grundlage neu entdeckter Beweise abgelehnt hat?

* * *

Wir bestätigen das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts. URTEIL BESTÄTIGT; Vom Beschwerdeführer zu zahlende Kosten.

Baker gegen State, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Hintergrund: Nach Bestätigung der Verurteilungen des Angeklagten wegen Mordes ersten Grades, Raub mit einer tödlichen Waffe und Einsatz einer Handfeuerwaffe bei der Begehung eines Verbrechens sowie seines Todesurteils in direkter Berufung, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, Der Angeklagte reichte einen Antrag auf Berichtigung des rechtswidrigen Urteils, einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens nach der Verurteilung und einen Antrag auf Erleichterung nach der Verurteilung ein. Das Bezirksgericht Hartford County, Emory A. Plitt, Jr., J., lehnte Anträge und Petitionen ab. Der Beklagte stellte einen Antrag auf Zulassung der Berufung.

Bestände: Nachdem dem Antrag des Beklagten hinsichtlich der Ablehnung des Antrags auf Berichtigung des rechtswidrigen Urteils stattgegeben wurde, entschied das Berufungsgericht, Harrell, J., dass:
(1) Der Antrag des Angeklagten auf Berichtigung des rechtswidrigen Urteils war kein geeignetes Mittel für den Angeklagten, sein Todesurteil anzufechten, und
(2) Der Antrag des Angeklagten auf Berichtigung eines rechtswidrigen Urteils fiel nicht unter die verfassungsrechtliche Ausnahmeregelung, die es dem Angeklagten erlaubte, über einen solchen Antrag Rechtsbehelfe einzulegen, wenn er neuartige verfassungsrechtliche Argumente vorbrachte, die sich aus Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten oder des Berufungsgerichts in einem nicht zusammenhängenden Fall oder in danach entschiedenen Fällen ergaben Verhängung der Todesstrafe gegen den Angeklagten.

Baker gegen Corcoran, 220 F.3d 276 (4. Cir. 2000) (Habeas).

Nachdem seine Verurteilung wegen Mordes und sein Todesurteil im direkten Berufungsverfahren (332 Md. 542, 632 A.2d 783) bestätigt worden waren, beantragte der Kläger eine bundesrechtliche Habeas-Corpus-Entlastung. Das US-Bezirksgericht für den Bezirk Maryland, William M. Nickerson, J., lehnte die Petition ab. Der Kläger legte Berufung ein und der Staat legte Anschlussberufung ein. Das Berufungsgericht, Wilkins, Bezirksrichter, entschied, dass: (1) Marylands Mechanismus zur Ernennung und Vergütung von Rechtsanwälten nach der Verurteilung nicht den Anforderungen einer beschleunigten bundesrechtlichen Habeas-Überprüfung in Kapitalfällen entsprach; (2) Die gerichtliche Anfechtung des vorsätzlichen Unterrichts durch den Kläger wurde dem höchsten Gericht des Bundesstaates nicht fair vorgelegt. (3) die im Antrag des Klägers auf Wiederaufnahme des staatlichen Verfahrens nach der Verurteilung erhobenen Ansprüche waren erschöpft; (4) Anweisung vermittelte das Konzept des berechtigten Zweifels korrekt; (5) Der Kläger wurde durch die angebliche Unzulänglichkeit der Untersuchung des Falles durch den Anwalt nicht beeinträchtigt. (6) Die Entscheidung des Anwalts, die Beteiligung an Raub und Mord zuzugeben, war ein vernünftiger taktischer Rückzug; und (7) das Versäumnis des Anwalts, bestimmte mildernde Beweise für den Einspruch des Klägers vorzulegen, beeinträchtigte den Kläger nicht. Bestätigt.

WILKINS, Bezirksrichter:

Wesley Eugene Baker legt Berufung gegen einen Beschluss des Bezirksgerichts ein, mit dem er seinen Antrag auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung (FN1) ablehnt, in der er seine Verurteilungen und sein Todesurteil wegen Mordes an Jane Tyson anfechtet. Siehe 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2000). [FN2] Der Staat legt Anschlussberufung gegen einen Beschluss des Bezirksgerichts ein, mit dem dieser seinen Antrag auf Abweisung von Bakers Petition als unzeitgemäß gemäß 28 U.S.C.A. ablehnt. § 2263 (West Supp.2000), in dem behauptet wird, dass das Bezirksgericht fälschlicherweise entschieden hat, dass Maryland die „Opt-in“-Anforderungen von 28 U.S.C.A. nicht erfüllt hat. § 2261(b), (c) (West Supp.2000). Wir kommen zu dem Schluss, dass Maryland die Opt-in-Anforderungen nicht erfüllt hat und dass Baker keinen Anspruch auf Habeas-Entlastung hat. Dementsprechend bekräftigen wir.

FN1. Baker nannte Eugene Nuth, Direktor des Maryland Correctional Adjustment Center, in dem Baker inhaftiert ist, und Generalstaatsanwalt J. Joseph Curran Jr. als Beklagte. Nuth wurde inzwischen durch Thomas R. Corcoran ersetzt. Der Einfachheit halber bezeichnen wir die Beklagten in dieser Stellungnahme durchgehend als „den Staat“.

FN2. Da Bakers Antrag auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung nach der Verabschiedung des Antiterrorismus- und Effektiven Todesstrafengesetzes (AEDPA) von 1996 am 24. April 1996 eingereicht wurde, pub.L. Nr. 104-132, 110 Stat. 1214, die Änderungen zu 28 U.S.C.A. § 2254 gemäß § 104 AEDPA regelt die Lösung dieser Berufung. Siehe Slack gegen McDaniel, 529 U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Am Abend des 6. Juni 1991 ging Tyson mit ihren Enkelkindern, dem sechsjährigen Adam und der vierjährigen Carly, in die Westview Mall in der Nähe von Baltimore, Maryland. Tyson wurde erschossen, als die drei Tysons kastanienbraunen Buick betraten, um nach Hause zurückzukehren. Zum Zeitpunkt der Schießerei saß Carly bereits auf dem Rücksitz, Adam bereitete sich darauf vor, auf dem Beifahrersitz Platz zu nehmen, und Tyson bereitete sich darauf vor, auf dem Fahrersitz Platz zu nehmen. Adam sah, wie ein Mann auf Tyson zulief, hörte sie schreien und sah, wie der Mann ihr in den Kopf schoss. Der Mann stieg dann „auf die linke Seite“ eines blauen „Lastwagens“ und fuhr davon. J.A. 30 (interne Anführungszeichen weggelassen). [FN3]

FN3. Eine anschließende Autopsie ergab, dass Tyson durch eine einzige Schusswunde am Kopf getötet wurde; Forensische Beweise deuten darauf hin, dass die Waffe zum Zeitpunkt der Schießerei Kontakt mit Tysons Schläfe hatte.

Scott Faust traf innerhalb von Sekunden nach der Schießerei am Tatort ein. Er bemerkte einen blauen Chevy Blazer mit Blick nach Westen und einen kastanienbraunen Buick mit Blick nach Osten. Die beiden Fahrzeuge standen parallel zueinander und hatten einen Abstand von etwa drei Metern. Faust beobachtete, wie zwei Männer aus der Nähe des Buick rannten und in den Blazer einstiegen.

Der Passagier, den Faust später als Baker identifizierte, trug ein dunkles T-Shirt und eine Baseballmütze; Der Fahrer, der später als Gregory Lawrence identifiziert wurde, trug ein leuchtend orangefarbenes T-Shirt. Faust sah dann Tyson in der Nähe der Fahrertür des Buick liegen. Faust folgte dem Blazer vom Parkplatz des Einkaufszentrums und kam schließlich nahe genug heran, um das Nummernschild zu notieren und Lawrence und Baker zu beobachten. Anschließend kehrte er zum Einkaufszentrum zurück und übermittelte diese Informationen der Polizei.

Kurz darauf entdeckten Polizisten des Baltimore County den Blazer und nahmen die Verfolgung auf. Der Blazer hielt abrupt an und ein dunkel gekleideter Passagier flüchtete zu Fuß. Die Beamten stoppten den *282 Blazer in kurzer Entfernung und nahmen den Fahrer Gregory Lawrence fest. Baker wurde kurze Zeit später festgenommen, und zu diesem Zeitpunkt entdeckten die Beamten offenbar Blut an seinem Schuh, seiner Socke und seinem Bein. Nachfolgende Tests ergaben, dass das Blut von Tyson stammte.

Auf dem Weg von Bakers Flug fanden die Beamten Tysons Handtasche, Brieftasche und Fotoetui. Im Blazer wurden weitere Gegenstände gefunden, die Tyson gehörten, ebenso wie die Schusswaffe, mit der auf sie geschossen worden war. Außerdem wurden Fingerabdrücke von Bakers rechter Hand an der Fahrertür und am Fenster des Buick gefunden. Baker wurde wegen vorsätzlichen Mordes ersten Grades, schwerem Mord ersten Grades, Raub mit einer tödlichen Waffe und Einsatz einer Handfeuerwaffe bei der Begehung eines Verbrechens angeklagt.

Der Prozessanwalt entschied sich dafür, Bakers Beteiligung an den Straftaten zuzugeben, und argumentierte stattdessen, dass Baker kein Schulleiter ersten Grades gewesen sei, d. h. er habe Tyson nicht erschossen. Auf Ersuchen des Anwalts wurde die Jury angewiesen, ein Sonderurteil zu erlassen, aus dem hervorgeht, ob der Staat zweifelsfrei nachgewiesen hat, dass Baker ein Schulleiter ersten Grades war; Eine „Nein“-Antwort hätte dazu geführt, dass Baker nicht für die Todesstrafe in Frage kam. Siehe Md. Ann.Code Art. 27, § 413(e)(1)(i) (Supp.1999); Gary gegen State, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Die Jury verurteilte Baker daraufhin wegen der angeklagten Straftaten und stellte fest, dass er Schulleiter ersten Grades war.

Baker entschied sich dafür, vom Gericht statt von der Jury verurteilt zu werden. Während seines Schadensersatzverfahrens legte Baker die Aussage von Dr. Robert Johnson vor, der erklärte, dass Baker bei einer Verurteilung zu lebenslanger Haft wahrscheinlich keine Gefahr für andere Insassen darstellen würde. Der Verteidiger teilte dem Gericht dann mit, dass sie beabsichtigt hätten, zwei weitere Zeugen – Bakers Mutter Dolores Williams und die Sozialarbeiterin Lori James – zu rufen, um über Bakers Familiengeschichte auszusagen, dass Baker den Anwalt jedoch angewiesen habe, diese Zeugen nicht zu rufen, weil … Es würde sehr schmerzhafte Zeugenaussagen geben.' J.A. 199. Der Anwalt erklärte weiter: „Wir müssen Herrn von Mann zu Mann respektieren.“ Baker gibt uns sehr klare, unmissverständliche und eindeutige Anweisungen.“ Ausweis. Es folgte eine lange Diskussion, bei der das Gericht erwog, Williams und James als Gerichtszeugen zu benennen, sich jedoch dagegen entschied, dies nicht zu tun, nachdem Baker dem Gericht mitgeteilt hatte, dass er die Vorlage der Beweise nicht wünsche, weil er der Meinung sei, dass sie schädlich seien, und aus „persönlichen Gründen“. Ausweis. bei 209.

Nach Anhörung der Argumente der Parteien verurteilte das Gericht Baker zum Tode. Das Gericht stellte zunächst unabhängig fest, dass der Staat zweifelsfrei nachgewiesen hatte, dass Baker Schulleiter ersten Grades war. Das Gericht stellte dann fest, dass der Staat einen erschwerenden Umstand festgestellt hatte – dass der Mord im Zuge eines Raubüberfalls begangen wurde, siehe Md. Ann.Code Art. 27, § 413(d)(10) (Supp.1999).

Das Gericht fand keine mildernden Umstände und wies ausdrücklich Dr. Johnsons Aussage zurück, dass Baker bei einer Verurteilung zu lebenslanger Haft wahrscheinlich keine Gefahr für andere darstellen würde. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass selbst wenn es die Aussage von Dr. Johnson als Begründung eines mildernden Umstands angesehen hätte, es zu dem Schluss gekommen wäre, dass der mildernde Umstand durch den erschwerenden Umstand aufgewogen wurde.

Kurz darauf beantragte Baker eine erneute Prüfung seines Urteils und erklärte, er habe „über seine Entscheidung nachgedacht, [Williams und James] nicht in seinem Namen anzurufen, und erkannte, dass er einen schwerwiegenden Urteilsfehler begangen hatte“. J.A. 245. Baker beantragte außerdem, dass das Gericht die Aussagen seines Bruders und seines Sohnes berücksichtigt.

Das Gericht gab dem Antrag statt und der Verteidiger legte die Aussage von James vor. [FN4] James sagte aus, dass Baker in einer dysfunktionalen Familie aufgewachsen sei, die aus Bakers Mutter, seinem Stiefvater und seinen Geschwistern bestand. James sagte aus, dass Baker das Ergebnis der Vergewaltigung seiner Mutter war, eine Tatsache, die ihm bis zur Urteilsphase seines Prozesses nicht bewusst war. [FN5] Sie gab weiter an, dass Baker, obwohl er nie körperlich misshandelt wurde, [FN6] beobachtete, wie sein Stiefvater seine Mutter schlug. James stellte außerdem fest, dass Bakers Familie schlechte Kommunikationsmuster hatte und dass mehrere Familienmitglieder Drogen missbrauchten. Das Gericht prüfte diese Informationen und kam zu dem Schluss, dass sie nicht mildernd seien, und entschied sich daher dafür, Bakers Strafe nicht herabzusetzen.

FN4. Aufgrund einer Fehlkommunikation war Bakers Mutter bei der Verhandlung nicht anwesend; Aus den Akten geht nicht hervor, warum Bakers Bruder und Sohn nicht aussagten. FN5. Der Anwalt behauptete nicht, dass Bakers Herkunft einen mildernden Umstand darstelle; Vielmehr wurden die Informationen als Erklärung dafür angeboten, warum Baker sich weigerte, die Aussage von James und Williams bei der ersten Anhörung vorzulegen. Darüber hinaus behauptete James, dass Bakers mangelndes Wissen über die Vergewaltigung seiner Mutter ein Hinweis auf ein Muster der Geheimhaltung sei, das Teil der Dysfunktionalität der Familie sei. FN6. James deckte einen Fall von sexuellem Missbrauch auf, bei dem Baker im Alter von weniger als fünf Jahren von zwei Mädchen im Teenageralter missbraucht wurde.

Baker legte daraufhin Berufung gegen seine Verurteilung und sein Urteil beim Maryland Court of Appeals ein. Unter anderem argumentierte Baker, dass das erstinstanzliche Gericht die Geschworenen zu Unrecht angewiesen habe, dass aus der „Intensität und Wirkung“ einer Wunde auf Vorsatz geschlossen werden könne, und behauptete, dass eine solche Anweisung „keine Grundlage im Gesetz von Maryland“ habe. Ausweis. bei 310-11 (interne Anführungszeichen weggelassen). Das Berufungsgericht von Maryland bestätigte dies, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte die Bescheinigung ab. Siehe Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), Cert. abgelehnt, 511 U.S. 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Baker reichte im Dezember 1994 einen Antrag auf Erleichterung nach der Verurteilung (PCR) ein. Wie hier relevant, behauptete Baker, dass der Prozessanwalt verfassungsrechtlich unwirksam sei, weil er keine unabhängige Untersuchung des Falles durchgeführt habe; für das Zugeständnis von Bakers Vorsitz im Schlussplädoyer; und weil er es versäumt hatte, bei der ersten Anhörung zur Urteilsverkündung Aussagen von Williams und James vorzulegen. Nach einer Anhörung lehnte das PCR-Gericht eine Erleichterung ab. Das Berufungsgericht von Maryland lehnte Bakers Antrag auf Zulassung der Berufung ab, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte certiorari ab, siehe Baker gegen Maryland, 517 U.S. 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

Das US-Bezirksgericht für den Bezirk Maryland ernannte daraufhin Baker zum Bundesrechtsanwalt für Habeas-Recht. Im Oktober 1996 beantragte Baker durch einen Anwalt die Wiederaufnahme des staatlichen PCR-Verfahrens und machte geltend, dass bestimmte Ansprüche in seinem ersten PCR-Verfahren aufgrund der Inkompetenz des Anwalts nach der Verurteilung nicht geltend gemacht worden seien.

Der Antrag auf Wiedereröffnung und ein anschließender Nachtrag enthielten die folgenden Behauptungen: dass das erstinstanzliche Gericht eine verfassungswidrige Anweisung hinsichtlich der Bedeutung von „begründeten Zweifeln“ erlassen habe; dass der Prozess- und der Berufungsanwalt verfassungsrechtlich unwirksam waren, weil sie es versäumt hatten, Einwände gegen die Weisung zu begründeten Zweifeln zu erheben und sie im Berufungsverfahren anzufechten; dass das Versäumnis des Prozessbevollmächtigten, eine Untersuchung durchzuführen, dazu geführt habe, dass keine Beweise gefunden wurden, die auf die Existenz eines dritten Beteiligten an der Straftat schließen ließen; dass die Prozessbevollmächtigten wirkungslos waren, weil sie es versäumt hatten, eine fachmännische Untersuchung der Mordwaffe einzuholen; und dass der Prozessanwalt es versäumte, gegen Gregory Lawrence zu ermitteln.

Nach einer nicht beweiskräftigen Anhörung lehnte das staatliche Gericht den Antrag auf Wiederaufnahme in einem Schreiben ab. Das Berufungsgericht von Maryland lehnte daraufhin Bakers Antrag auf Zulassung der Berufung ab. Siehe Baker v. State, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). Am 21. März 1997 reichte Baker seinen Bundesantrag auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung ein.

* * *

Baker stellt die taktische Entscheidung des Anwalts in Frage, sich ausschließlich auf die Frage zu konzentrieren, ob Baker der Täter war, und behauptet, dass eine Entscheidung, Schuld zuzugeben, niemals objektiv vernünftig sein kann. [FN16] Vgl. Osborn v. Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10th Cir.1988) (mit der Feststellung, dass „ein Anwalt, der die Überzeugung annimmt und danach handelt, dass sein Mandant verurteilt werden sollte“, in keinem sinnvollen Sinne als Anwalt fungiert.) „Der Gegner der Regierung“ (zitiert United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (Änderung im Original)).

Baker behauptet weiter, dass der durch das Schuldeingeständnis verursachte Schaden durch die Aussage des Anwalts verschlimmert wurde: „Wenn Sie keinen Fall haben, tun Sie, was Sie können.“ Baker behauptet, dass der Rat mit diesem Kommentar „seine eigene Offenheit herabwürdigt und sich selbst als Spieler darstellt, der bereit ist, in einer hoffnungslosen und verzweifelten Situation zu tun, was [er] kann“.

* * *

Zusammenfassend kommen wir zu dem Schluss, dass Maryland die „Opt-in“-Anforderungen von *298 28 U.S.C.A. nicht erfüllt hat. § 2261, und dementsprechend wurde Bakers Habeas-Antrag rechtzeitig eingereicht. Wir stellen jedoch auch fest, dass Baker keinen Anspruch auf Entschädigung für seine Ansprüche hat. [FN20] Daher bestätigen wir das Landgericht in allen Belangen. FN20. Darüber hinaus kommen wir zu dem Schluss, dass das Bezirksgericht Bakers Antrag auf eine Beweisanhörung zu Recht abgelehnt hat.

Das Opfer

Jane Tyson war 49 Jahre alt, verheiratet, hatte drei Kinder und sechs Enkelkinder. Sie arbeitete als Hilfslehrerin an einer örtlichen Grundschule.