Wer ist Susan Simpson und wie wurde sie in Adnan Syeds Fall verwickelt?

Sobald Susan Simpson Der in Washington DC ansässige Anwalt hörte die erste Staffel von „Serial“, dem beliebten Podcast, der sich eingehend mit dem Mord an dem Abiturienten Hae Min Lee aus dem Jahr 1999 befasste. Er wusste sofort, dass etwas faul war. Der Podcast ließ Zweifel aufkommen, dass Lees verurteilter Mörder, ihr Ex-Freund Adnan Syed, wirklich hinter dem Verbrechen steckt. Für Simpson das Zeugnis von Jay Wilds , Syeds Freund, der Syed angeblich geholfen hat, Lee zu begraben, nachdem er sie im Januar 1999 ermordet hatte, brachte mehr Fragen auf als sie beantworteten.

'Ich nahm an, dass Jay in irgendeiner Weise involviert war', sagt sie in Episode drei von HBOs neuer Doku-Serie 'Der Fall gegen Adnan Syed', die sich eingehender mit dem Fall befasst, auf den sich der von Sarah Koenig geleitete Podcast konzentrierte. 'Ich dachte, Adnan könnte in irgendeiner Weise involviert sein, ich wusste es nicht. Ich wusste nur, dass die Geschichte, die wir hörten, keinen Sinn ergab. '

Simpson, ein Mitarbeiter der Volkov Law Group, der laut ihr Blog , 'konzentriert sich in erster Linie auf das Gesetz über ausländische Korruptionspraktiken und die Verteidigung von Angestellten sowie damit verbundene Zivilverfahren “, begann das Schreiben über den Fall nach der ersten Staffel von„ Serial “, die Ende 2014 und Anfang 2015 ausgestrahlt wurde.

Wer lebt jetzt im Amityville Haus jetzt 2017

Ihre Beiträge, insbesondere die, die sich damit beschäftigten Wilds 'Interviews mit der Polizei Nach dem Mord beeindruckte Syed Familienfreund und Anwalt Chaudry Wut so gründlich ('Sie hatte ungefähr 35-40 Seiten über Jays Polizeiaussagen geschrieben, und ich habe ihr nur eine E-Mail geschickt')dass sie angeboten hat, alle Akten aus Syeds Fall zu übergeben, damit Simpson tiefer graben kann.

''Ich habe ihr gesagt, sie soll sie mir nicht geben - du kennst mich nicht “, sagt Simpson in der Doku-Serie mit einem Lachen.

Simpson, der heutzutage die produziert 'Nicht bekannt gegeben' Podcast mit Chaudry, pflichtbewusst in die Akten eingetaucht, Beiträge erstellt und Hinweise gegeben, die selbst ein Podcast so gründlich wie 'Serial' verfehlte - vor allem die Probleme der Chronologie und Genauigkeit der Handy-Protokolle . Diese Protokolle, zusammen mit Wilds 'Zeugnis, das (zunächst) von seinem Freund bestätigt wurde Jennifer Pusateri waren entscheidend, um den Fall der Staatsanwaltschaft gegen Syed zu beweisen und ihn für sein Leben wegen Lees Mordes einzusperren.

Simpson ging jedoch auf wichtige Probleme mit den Handy-Aufzeichnungen sowie auf die Aussagen von Wilds gegenüber der Polizei ein.

'Die Bedeutung der Handy-Beweise, die bei [Syeds] Gerichtsverfahren vorgelegt wurden, war in ihrem Umfang äußerst begrenzt.' Simpson schrieb in ihrem Blogbeitrag vom Januar 2015 . 'Nach eigenen Angaben der Staatsanwaltschaft zeigten die Standortdaten aus den Abrechnungsunterlagen von [Syed] für Mobiltelefone zu keinem bestimmten Zeitpunkt am Tag des Mordes an [Lee] den Standort des Mobiltelefons.'

In der Doku-Serie vermutet Simpson, dass die Polizei von Baltimore Wilds dabei geholfen hat, eine Geschichte durch die Handy-Aufzeichnungen und -Karten zu erfinden, und führte ihn während seines zweiten Treffens mit ihnen durch die Geschichte.

Wilds teilte der Polizei mit, dass er am Tag von Lees Mord Syeds Handy hatte, mehrere Anrufe tätigte und erhielt und ihn daher am Tag von Lees Mord an bestimmten Orten in Baltimore unterbrachte.

ist gezeichnet peterson verwandt mit scott peterson

'Meine feste Theorie ist, dass Jay nichts weiß, und sie haben ihm geholfen, eine Geschichte durch einen Prozess zu entwickeln, und das ist alles, was Jay sagt', erklärte Simpson. 'Ich würde Dollar auf Donuts wetten, die Cops hatten diese Karten da draußen, während sie durch die Geschichte gehen.'

Wie in ihrem Blogbeitrag vom Januar 2015 konzentriert sich Simpson in der Doku-Serie auf das Expertenzeugnis von Abraham Waranowitz, dem Handyexperten und AT & T-Hochfrequenzingenieur, der in Syeds Fall aussagte. Waranowitz diskutierte, welche Zelltürme an dem Tag, an dem Lee 1999 verschwand, an bestimmten Orten pingten.

In seinem Februar. 8, 2000, Zeugnis Waranowitz beschrieb, wie die Türme funktionieren: Im Wesentlichen verwenden die Telefone die digitale FM-Funktechnologie, um mit Mobilfunkstandorten zu „sprechen“. Eine Stimme, die in ein Mobiltelefon spricht, wird computerisiert, über Funkwellen an einen Mobilfunkstandort gesendet und an einen so genannten Switch gesendet, der wiederum an andere Teile des Telefonnetzes in den USA gesendet wird, wodurch Standortdaten erstellt werden.

'Der Sachverständige der Staatsanwaltschaft hat nicht bewiesen, dass sich das Telefon tatsächlich an einem Ort befand oder befand - sein Zeugnis wurde als Beweis dafür vorgelegt, dass es zumindest machbar war, dass der Fall der Staatsanwaltschaft korrekt war', schrieb Simpson in ihrem Beitrag von 2015.

Simpson erklärt dies in der Doku-Serie und stellt dies fest'Nur ausgehende Anrufe sind für den Standortstatus zuverlässig', und Waranowitz war sich nicht bewusst, dass die Staatsanwaltschaft ihm im Gegensatz zu konkreten Standortdaten Abrechnungsaufzeichnungen für Mobiltelefone zur Verfügung stellte.

Sie sagt, sie habe Waranowitz 2015 eine E-Mail geschickt und ihn gefragt, ob er sich dieser Tatsache bewusst sei. Nachdem er sich zunächst der Aussicht widersetzt hatte, irgendwelche Fragen zu beantworten - Simpson behauptet, Kevin Urick, der Staatsanwalt im ursprünglichen Syed-Mordprozess, sagte im Grunde, dass Waranowitz etwas Schlimmes passieren würde, wenn er mit ihr sprach -, unterzeichnete Waranowitz schließlich eine eidesstattliche Erklärung, in der er sagte stand nicht hinter seinem ursprünglichen Zeugnis.

'Wenn ich gewusst hätte, dass es die gesetzliche Richtlinie von AT & T Wireless ist, dass eingehende Anrufe bei der Ermittlung des Mobiltelefonstandorts nicht als verlässliche Informationen angesehen werden, hätte ich mich in meinem Unternehmen weiter erkundigt und versucht, herauszufinden, warum dieser Haftungsausschluss herausgegeben wurde.' Waranowitz schrieb .

Der Zweifel an den Handy-Aufzeichnungen war der Schlüssel zu einem niedrigeren Gericht in Maryland 2016 Entscheidung Grand Syed einen neuen Prozess . Anfang dieses Monats verweigerte das oberste Gericht des Staates Syed jedoch eine Wiederaufnahme des Verfahrens Die Associated Press .