Verbot der „Schwulen- und Transpanik“-Verteidigung aus Amerikas Gerichtssälen

Es gibt einige bemerkenswerte Fälle, in denen Angeklagte in Mordprozessen die juristische Strategie nutzten, der sexuellen oder geschlechtlichen Identität des Opfers die Schuld zu geben – was in einigen Staaten nicht mehr legal ist – um ihre Strafen abzumildern.

Während Gesetzgeber im ganzen Land auf die Gleichstellung von LGBTQ+ drängen, wollen viele Experten die „Schwulen- und Trans-Panik“ als Verteidigung gegen kriminelle Handlungen sehen, die von Amerikas Gerichtssälen ausgeschlossen werden.

Christy Mallory ist Legal Director am Williams Institute der UCLA, einer interdisziplinären Organisation, die sich auf die Gesetze und Richtlinien in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentifikation konzentriert. Mallory ist eine Befürworterin, die versucht, die antiquierte Verteidigungsstrategie im Gerichtssaal abzuschaffen, die ihrer Meinung nach dazu beigetragen hat, Gewalttaten zu legitimieren, die von einer Person begangen wurden, die behauptet, sie seien durch die sexuelle oder geschlechtliche Identität ihres Opfers ausgelöst worden.

Laut dem Institut , wurde die Verteidigung in mehr als 25 Staaten von Menschen eingesetzt, die Selbstverteidigung, Provokation und Wahnsinn behaupteten.

Die „Schwulen- und Transpanik“-Verteidigungen seien Argumente, die einige kriminelle Angeklagte vorgebracht hätten, als sie des Mordes an einer LGBTQ+-Person angeklagt wurden, sagte Mallory gegenüber Iogeneration.pt. Diese Verteidigungen sind keine freistehenden Verteidigungen, sondern Theorien, die verwendet werden, um andere Arten von Verteidigungen wie Provokation oder Selbstverteidigung zu unterstützen.

Mallory erklärte, dass der Glaube an die sogenannte „Schwulen- und Transpanik“ von der Idee herrühre, dass mit LGBTQ+-Personen etwas nicht stimmt.

Wenn Angeklagte eine „Schwulen- oder Transpanik“-Verteidigung vorbringen, argumentieren sie, dass es für sie vernünftig war, gewalttätig auf den LGBTQ+-Status einer Person oder einen romantischen Avance einer LGBTQ+-Person zu reagieren, fuhr sie fort. Dieses Argument beruht auf der Annahme, dass mit LGBTQ+-Personen etwas nicht stimmt oder dass sie von Natur aus gefährlich sind.

Einer der bemerkenswertesten Fälle, in denen diese Verteidigung zum Einsatz kam, war der Mord an William T. Simpson im Jahr 1954. Simpson war ein schwuler Flugbegleiter in Florida, der von zwei Männern erschossen wurde, die es sich zur Gewohnheit gemacht hatten, schwule Männer zu rollen – eine Praxis, bei der Verdächtige jemanden anlocken und ihn ausrauben Erie Homosexuell Nachrichten . Charles Lawrence und Lewis Killen, die häufig schwule Männer auf der Autobahnstrecke der Lovers Lane ins Visier nahmen, gaben die Schießerei zu, behaupteten jedoch, sie fühlten sich unsicher, als Simpson ihnen gegenüber unerwünschte sexuelle Avancen machte.

Zeitgleiche Nachrichtenagenturen wie die Miami Daily News konzentrierten sich auf Simpsons Sexualität, bezeichneten einen nahe gelegenen schwulen Ort als perverse Kolonie und deuteten sogar an, dass Simpson in ein schwules Drama verwickelt war.

Die voreingenommene Berichterstattung verfälschte den Prozess, was dazu führte, dass die Verdächtigen wegen Totschlags zu 20 Jahren Haft verurteilt wurden. Ab 2017 lebten beide Männer laut Erie in Florida.

Im Allgemeinen können negative Darstellungen auch den Glauben aufrechterhalten, dass Gewalt gegen LGBTQ+-Personen akzeptabel ist, sagte Mallory. Und dass ihr Leben weniger wert ist als das von Nicht-LGBTQ+-Menschen.

Ein weiterer bemerkenswerter Fall betraf den Mordprozess gegen den Mann aus Michigan, Jonathan Tyler Schmitz, der 1996 (und dann erneut 1999, nach einer erfolgreichen Berufung gegen seine erste Verurteilung) wegen Mordes an Scott Amedure verurteilt wurde, so die Verfassung des Atlanta Journal . Der Mord machte Schlagzeilen, weil Schmitz und Amedure, die Freunde waren, in die Jenny Jones-Talkshow gegangen waren, wo Amedure – ohne Wissen von Schmitz – dort war, um eine heimliche Schwärmerei für Schmitz zu gestehen. (Schmitz wurde gesagt, sein heimlicher Verehrer würde enthüllt werden.)

Die öffentliche Enthüllung beunruhigte Schmitz, auch nachdem die beiden nach Michigan zurückgekehrt waren. Kurz darauf schoss Schmitz Amedure zweimal mit einer Schrotflinte in die Brust, nachdem er eine sexuell explizite Notiz gefunden hatte, von der er glaubte, dass sie von dem Opfer stammte.

Laut dem Amerikanische Anwaltskammer , die Verteidigung der „schwulen Panik“ half Schmitz, wegen der geringeren Anklage wegen Mordes zweiten Grades statt wegen Mordes ersten Grades verurteilt zu werden.

Ben Novack Jr. Tatort Fotos

Schmitz wurde 2017 aus der Haft entlassen.

In Fällen, in denen Schwulen- und Transverteidiger eingesetzt werden, werden die Geschworenen gebeten, festzustellen, dass der Angeklagte nicht des Mordes schuldig ist, sondern eines geringeren Verbrechens mit einer reduzierten Strafe, wie Totschlag, sagte Mallory. Wenn Geschworene die Verteidigung akzeptieren, entscheiden sie im Wesentlichen, dass das Verhalten des Angeklagten zumindest gerechtfertigt oder entschuldbar war, und diese Überzeugung kann interne Vorurteile und Homophobie seitens der Geschworenen widerspiegeln.

Mallory sagte, dies sei besonders dann der Fall, wenn das Ergebnis anders ausgefallen wäre, wenn das Opfer kein LGBTQ+ gewesen wäre.

Die Abwehr der „Schwulen- und Transpanik“ war jedoch nicht immer erfolgreich. Im hochkarätigen Fall von Matthew Shepard, dessen grausige homophobe Folter und Ermordung im Jahr 1998 der Eckpfeiler des Bundes waren Gesetz zur Verhinderung von Hassverbrechen von 2009 , Mörder Aaron McKinney versuchte und scheiterte zu behaupten, dass Shepards Sexualität zu seinem vorübergehenden Wahnsinn geführt habe.

Die Verteidigung scheiterte McKinney, nicht weil die schwule Panikabwehr in Wyoming unzulässig war, sondern weil der unwiderstehliche Impuls des Mörders – in diesem Fall angeblich hervorgerufen durch die sexuelle Identität des Opfers – nicht Teil des staatlichen Wahnsinns-Abwehrkonstrukts war, so das Amerikanische Anwaltskammer.

Rechtsexperten des Williams Institute stellten fest, dass zwischen 1970 und 2020 mindestens 104 Angeklagte in 35 Bundesstaaten versuchten, die „Schwulen/Trans-Panik“-Verteidigung einzusetzen.

LGBTQ+-Menschen sind nach wie vor mit vielen Formen von Stigmatisierung und Diskriminierung konfrontiert, von Diskriminierung bei Beschäftigung und Wohnung über Ausgrenzung in Schulen bis hin zu erhöhten Hindernissen für den Ausweg aus der Armut und Gewalt durch die Strafverfolgungsbehörden, sagte Mallory. Wenn Gerichte den Angeklagten gestatten, „Schwulen- und Transpanik“ zu verteidigen, stigmatisiert das LGBTQ+-Personen weiter.“

Trotz der Bemühungen, die Verteidigung im ganzen Land zu verbieten, werden noch heute schwule Panikargumente verwendet – wie im Fall von James Miller aus dem Jahr 2018, der eine Bewährung erhielt, weil er seinen Nachbarn erstochen hatte, nachdem der Nachbar angeblich versucht hatte, ihn zu verführen. Es war auch einer der Brennpunkte im Mordprozess von Isimemen Etute , Wer war freigesprochen im Mai, weil er eine Person, mit der er vertraut gewesen war, zu Tode geprügelt hatte, weil er glaubte, sie sei eine Frau namens Angie.

Früher in diesem Jahr, New-Mexiko wurde der 16. Staat, der ein Verbot der „Schwulen/Trans-Panik“-Verteidigung einführte. Obwohl 12 andere Staaten Gesetze zur Förderung eines solchen Verbots eingeführt haben, haben sie es nicht verabschiedet – und den Rest von Amerika laut The National LGBTQ+ offen für die nachteilige Verteidigung Rechtsanwaltskammer .

Laut Mallory hat das Williams Institute ein Modellgesetz für Staaten entworfen, die das Verbot möglicherweise in Zukunft übernehmen wollen.

Viele Menschen sind mit der Verteidigung und der Tatsache, dass sie noch heute in Gerichtssälen im ganzen Land eingesetzt werden, nicht vertraut, sagte Mallory.

Der Gesetzgeber ermutigt jeden, sich für das Verbot einzusetzen, indem er sich an lokale und bundesstaatliche Gesetzgeber wendet.