Ein bekannter Analyst bezeichnete frühere Aussagen als „ungeheuer falsch“.
Neue Erkenntnisse staatlicher forensischer Experten haben gezeigt, dass die Blutfleckmusteranalyse, die maßgeblich dazu beigetragen hat, einen ehemaligen Highschool-Rektor in Texas des Mordes an seiner Frau im Jahr 1985 zu verurteilen, tatsächlich ungenau war.
Laut a Bericht der New York Times , hat die Texas Forensic Science Commission die Verurteilung von Joe Bryan angefochten, einem ehemaligen Pädagogen, der nun mehr als drei Jahrzehnte hinter Gittern verbracht hat. Es hat auch die Aussage eines Sachverständigen in Frage gestellt, der in seinem Fall aussagte und seine Behauptungen als „völlig falsch“ bezeichnete. Die New York Times und ProPublica führten ein zwei - Teil Untersuchung in Bryans Fall bereits im Mai und untersuchte die Genauigkeit der Blutspritzeranalyse.
Diese neuen Entdeckungen, die am Freitag während der vierteljährlichen Sitzung der Kommission veröffentlicht wurden, liefern bisher unbekannte Einblicke in Bryans Fall. Laut der Times wertete Celestina Rossi, Analytikerin für Blutfleckenmuster, die Aussage von Robert Thorman aus, einem Polizisten und entscheidenden Zeugen in Bryans Fall, der nur 40 Stunden Blutspritzer-Analysetraining absolviert hatte.
„Thormans Aussage war ungeheuer falsch“, sagte Rossi nach dem Treffen, wie von der Times zitiert. 'Wenn sich ein Geschworener auf irgendeinen Teil seiner Aussage verlassen hat, um ein Urteil zu fällen, verdient Mr. Bryan einen neuen Prozess.' Rossi absolvierte eine 60-stündige Schulung zu solchen Analysen und baute auf der eingehenden Untersuchung von Times und ProPublica auf.
Anrufe von Iogeneration.pt bei Kathryn Adams, der Koordinatorin der Texas Forensic Science Commission, wurden bis Redaktionsschluss nicht beantwortet.
Die Analyse von Blutfleckenmustern stand früher aufgrund ihrer potenziell voreingenommenen Natur im Rampenlicht . In einem Fall, der von Netflix’ „The Staircase“ hervorgehoben wurde, lieferte der Blutspritzer-Analyst Duane Deaver, der beim State Bureau of Investigation von North Carolina angestellt war, eine Aussage, dass Blutflecken, die am Fuß der Treppe des Autors Michael Peterson gefunden wurden, zeigten, dass Petersons Frau, Kathleen, wurde zu Tode geprügelt. Deaver fuhr fort, dass Blut, das an den Wänden des Treppenhauses und an Michaels und Kathleens Kleidung gefunden wurde, beweise, dass Kathleen 2001 von Michael getötet wurde, der einen stumpfen Gegenstand benutzte, um die Tat auszuführen.
Zwei Jahre später erhielt Peterson lebenslange Haft ohne Bewährung. Deavers Aussage war ein wesentlicher Bestandteil der Verurteilung.
Später wurde jedoch entdeckt, dass Deaver über seinen Hintergrund gelogen hatte und somit während des Prozesses 2003 einen Meineid begangen hatte. Infolgedessen erhielt Peterson ein Wiederaufnahmeverfahren.
Aber die Jury ist immer noch uneins über die Vertrauenswürdigkeit der Blutfleckenanalyse. Während einige seine Wirksamkeit beibehalten, inspirierte Bryans Fall laut der Times die Kommission in Texas, Polizisten mit begrenzter Ausbildung zur Analyse von Blutspritzermustern nicht zu gestatten, im Bundesstaat auszusagen.
[Bildnachweis: Getty]
