Wie 'Dexter', 'CSI' und Henry Lee Jurys davon überzeugten, Blutspritzeranalysen zu kaufen

Die neue Staffel von „Dexter“ startet am 7. November auf Showtime – aber der bürgerliche Serienmörder arbeitet nicht mehr an Tatorten. Das könnte eine gute Sache sein.

Wann 'Dexter: Neues Blut' Premieren auf Showtime am 7. November – die ersten neuen Folgen der Serie seit dem Ende der Originalserie im Jahr 2013 – wird die Titelfigur einen neuen Namen (Jim Lindsay) und einen neuen Job (Angestellter eines Jagdgeschäfts) haben. Und angesichts der Entwicklungen in der forensischen Analyse von Blutspritzern – Dexters früherer Job – könnte das das Beste sein.

Obwohl weder der Dexter der Buchreihe (die erstmals 2004 veröffentlicht wurde) noch der Show (die 2006 Premiere hatte) Berichten zufolge auf einem echten Blutspritzer-Analytiker basierte, dem damals berühmtesten Blutspritzer-Analytiker im Pop Kultur war wahrscheinlich in der CBS-Serie „CSI“, die im Jahr 2000 Premiere hatte. In dieser Show spielte Marg Helgenberger zwölf Staffeln lang Catherine Willows: eine Stripperin, die zur Labortechnikerin wurde, die Blutspritzer-Expertin und Supervisorin des Teams dieser Show wurde.

Der „CSI-Effekt“, bei dem Geschworene Strafsachen ohne physische Beweise ablehnen, war eingetreten weitgehend widerlegt , aber die meisten Forscher auf diesem Gebiet stimmen darin überein, dass „CSI“ und andere Shows wie diese eine nachweisbare Wirkung auf das Verständnis der Juroren von Naturwissenschaften – und ihr Vertrauen in sie – hatten.

Fasziniert von Serienmördern? „Mark Of A Killer“ jetzt ansehen

Im wirklichen Leben war (und ist) Dr. Henry Lee der wohl bekannteste Blutspritzer-Experte der damaligen Zeit. Lee, der derzeit Direktor des Forensic Research and Training Center am Henry C. Lee Institute of Forensic Science an der University of New Haven in Connecticut ist, diente als Chefkriminalist dieses Staates, als Direktor des forensischen Labors der Staatspolizei und des Staates Direktor für öffentliche Sicherheit während seiner über 20-jährigen Amtszeit beim Staat. 2004 erschien seine gleichnamige Show, 'T Rassennachweis: Die Fallakten von Dr. Henry Lee ,' wurde auf dem heutigen truTV uraufgeführt und dauerte zwei Staffeln.

Während Lee in verschiedenen Fällen überwiegend für die Staatsanwaltschaft aussagte, sagte er gelegentlich auch für einige Verteidigungsteams aus.

Mit wem ist Ice verheiratet?

Er etablierte sich beruflich als seine Analyse Materialien, die an einem Seeufer gefunden wurden, trugen dazu bei, Richard Craft des Mordes an seiner Frau Helles Craft im Jahr 1986 zu verurteilen; Richard Craft wurde beschuldigt, seine Frau getötet und ihre Überreste über einen Holzhacker entsorgt zu haben. Seine Verurteilung war das erste Mal, dass Connecticut erfolgreich einen Mord ohne Leiche verfolgte.

In den Jahren danach sagte er aus oder arbeitete in einer Reihe von hochkarätigen Fällen, darunter für die Verteidigung bei ABl Simpsons-Prozess für die Morde an Nicole Brown Simpson und Ron Goldman, in Ken Starrs Ermittlungen auf Bundesebene in den Selbstmord von Vince Foster und für Scott Petersons Verteidigung nachdem er wegen Mordes an seiner Frau Laci Peterson angeklagt wurde. (Er erzählte Associated Press Mitte der 90er Jahre, dass seine Arbeit für Angeklagte sein Einkommen aus dem Bundesstaat Connecticut „ergänze“.)

Später wurden jedoch seine Analyse und sein Verhalten in Frage gestellt, Das tägliche Biest berichtete im Jahr 2019. Er war ermahnt von einem Richter im Jahr 2007 für seine Arbeit für die Verteidigung von Phil Spector beim Mord an Lana Clarke, nachdem der Richter festgestellt hatte, dass er Beweise vom Tatort genommen und nicht übergeben hatte (Lee bestritt dies und Spector wurde verurteilt). Er ist derzeit verklagt von zwei Männern, Ralph Birch und Shawn Henning, deren Verurteilung im Zusammenhang mit dem Mord an Everett Carr im Jahr 1985 im vergangenen Jahr verworfen wurde: Lee hatte ausgesagt, dass eine Substanz auf einem am Tatort gefundenen Handtuch Blut war, obwohl der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates später feststellte, dass er es war hatte noch nie in seinem Labor getestet. (Lee sagte Es war mutmaßlich für Blut in Tests am Tatort, obwohl er zu der Zeit etwas anderes ausgesagt hatte, laut dem Washington Post .) Und 2017 stimmte der Bundesstaat Connecticut zu das Urteil von David Weinberg ändern und freilassen , der wegen des Mordes an Joyce Stochmal im Jahr 1988 verurteilt worden war, basierend auf Beweisen, die von Lee vorgelegt wurden, dass Weinberg menschliches Blut auf seinem Messer hatte. Das Blut auf seinem Messer war nicht menschlich.

Aber die aktuelle Skepsis gegenüber Lees Arbeit in der Blutspritzeranalyse ist weit verbreiteter als nur Lee selbst.

Im Jahr 1995 wurde der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates North Carolina regiert dass die Blutspritzeranalyse im Rahmen des Verfahrens vor Gericht zulässig war Staat v. Goode, in dem Goode teilweise durch Beweise verurteilt wurde, die vom staatlichen forensischen Analytiker David Deaver entwickelt wurden. Aber 2011 wurde Deaver nach einer Untersuchung aus dem staatlichen Kriminallabor entlassen gefunden mehr als 200 unsachgemäß behandelte Fälle und schrieb den schlimmsten von ihnen Deaver zu. (Einer dieser Fälle war der des Autors Michael Peterson, der wegen des Mordes an seiner Frau Kathleen Peterson im Jahr 2001 verurteilt worden war, teilweise basierend auf der Aussage von Deavers. Lee zur Verteidigung ausgesagt In diesem Fall. Peterson wurde nach Deavers erneut versucht und reichte schließlich ein Alford-Plädoyer ein.

Und 2009 die National Academy of Sciences einen Bericht herausgegeben über die Stärkung der forensischen Analyse, in der sie feststellten, dass die Analyse von Blutspritzern komplizierter sei, als es scheint, und die meisten Analysten schlecht darauf vorbereitet seien, sie durchzuführen.

'Bei der Herstellung von Blutfleckmustern ergeben sich jedoch viele Quellen für Schwankungen, und ihre Interpretation ist bei weitem nicht so einfach, wie der Prozess vermuten lässt', heißt es in dem Bericht. Und unter Hinweis darauf, dass die meisten Schulungen auf diesem Gebiet von Workshops stammen, fährt der Bericht fort: 'Blutfleckenmuster, die an Schauplätzen gefunden werden, können komplex sein, denn obwohl überlappende Muster einfach erscheinen mögen, sind ihre Interpretationen in vielen Fällen schwierig oder unmöglich.'

'Workshops vermitteln die Grundlagen der grundlegenden Musterbildung und sind kein Ersatz für Erfahrung und Experimente bei der Anwendung von Wissen zur Verbrechensrekonstruktion.'

2018 eine lange Merkmal von ProPublica und der New York Times bezeichnete die Blutspritzeranalyse als „zweifelhaft“ und stellte fest, dass der Wissenschaftler, der das Feld zuerst entwickelt hatte, zu dieser Zeit nicht als forensischer Analytiker angestellt war und 2012 des sexuellen Missbrauchs von zwei minderjährigen Mädchen angeklagt wurde und bekannte sich wegen Belästigung schuldig.