Die Opfer: Leah Schendel (weiblich, 78)
Mitangeklagte:
Keiner.
Zusammenfassung:
In der Nacht vom 18. auf den 19. Dezember 1980 brach Manuel Pina Babbitt in die Wohnung von Leah Schendel in South Sacramento ein und schlug die 78-jährige Frau brutal und misshandelte sie sexuell. Der Täter versuchte auch, Frau Schendel zu vergewaltigen, bevor er ihre Wohnung durchsuchte und ausraubte.
Der halbnackte Körper von Frau Schendel wurde auf dem Boden ihres Schlafzimmers gefunden, teilweise bedeckt von einer blutbefleckten Matratze. Spätere gerichtsmedizinische Untersuchungen ergaben, dass sie möglicherweise sexuell missbraucht wurde.
Als Todesursache für Frau Schendel wurde ein Herzversagen festgestellt, das durch Stress im Zusammenhang mit dem Raubüberfall und den Schlägen verursacht wurde.
In der folgenden Nacht, dem 19. Dezember 1980, versuchte der Täter, eine andere Frau aus Sacramento zu vergewaltigen, packte sie, schlug sie bewusstlos und raubte ihr dann Geld und Schmuck. Nach seiner Festnahme leugnete der Täter die Taten nicht, sagte aber, er habe keine Erinnerung an den Vorfall. Es wurden jedoch mehrere Gegenstände aus dem Besitz von Frau Schendel in seinem Besitz gefunden, die ihn mit ihrer Ermordung in Verbindung bringen.
Eine Jury aus Sacramento County befand den Täter des Mordes ersten Grades unter besonderen Umständen für schuldig. Er wurde am 6. Juli 1982 zum Tode verurteilt.
Im März 1998, während er im Todestrakt saß, wurde dem Täter das Purple Heart für Wunden verliehen, die er 30 Jahre zuvor im Vietnamkrieg erlitten hatte.
Ausführung:
Am 4. Mai 1999 um 00:29 Uhr begann die Hinrichtung von Manuel Pina Babbitt durch eine tödliche Injektion in der Hinrichtungskammer des San Quentin State Prison. Babbitt wurde um 00:37 Uhr für tot erklärt.
Babbitt lehnte eine letzte Mahlzeit ab und fastete bis zu seiner Hinrichtung. Seine letzten Stunden verbrachte er mit Familie, Freunden und seinen Anwälten.
Die letzten Worte von Manuel Pina Babbitt waren: „Ich vergebe euch allen.“
Manuel Pina Babbitt, 50, 05-99-04, Kalifornien
In San Quentin wurde Manuel Pina Babbitt, ein hochdekorierter Vietnam-Veteran, der eine Großmutter aus Sacramento ermordete, heute früh durch eine Giftspritze hingerichtet, einen Tag nachdem er im Todestrakt seinen 50. Geburtstag vollendet hatte.
Gefängnisbeamte sagten, die Injektion sei verzögert worden, bis sie die Nachricht erhielten, dass der Oberste Gerichtshof der USA den Antrag des Verurteilten auf Aussetzung der Hinrichtung in letzter Sekunde kommentarlos abgelehnt habe.
wo man bgc kostenlos sehen kann
Die Hinrichtung fand um 00:29 Uhr statt, 28 Minuten später als geplant. Er wurde um 00:37 Uhr für tot erklärt. Seine letzten Worte, die er gegen Mitternacht an die Direktorin Jeanne Woodford richtete, waren: „Ich verzeihe euch allen.“
Der Verurteilte wurde mit ausgestreckten Armen an eine Trage gefesselt und festgeschnallt; Über intravenöse Leitungen wurde ihm ein Chemikaliencocktail injiziert. An einem Punkt während des düsteren Verfahrens bewegte sich sein Körper mehrmals, und seine Brust drückte gegen die Gurte.
Laura Thompson, Schendels Enkelin, schaute zu diesem Zeitpunkt weg. In einer Erklärung nach der Hinrichtung sagte sie: „Wir hoffen, dass dieser Abschluss unserer Familie ein Gefühl der Geschlossenheit vermitteln wird.“ „Wir wissen, dass Leah Schendel durch nichts zu uns zurückgebracht wird, aber wir haben das Gefühl, dass wir alles in unserer Macht Stehende getan haben, um dafür zu sorgen, dass in ihrem Namen Gerechtigkeit geschieht.“
Babbitt wurde wegen des Mordes und der versuchten Vergewaltigung an der 78-jährigen Leah Schendel im Jahr 1980 zum Tode verurteilt – ein Angriff, an den er sich laut Aussage nicht erinnern konnte, da er während einer posttraumatischen Stress-Rückblende stattfand.
Laut seinem Anwalt Charles E. Patterson verbrachte Babbitt seine letzten Stunden in Abgeschiedenheit, las Gedichte und meditierte, anstatt mit einem spirituellen Berater zu sprechen.
Patterson beschrieb Babbitt als „völlig friedlich“.
16 Familienangehörige und Freunde hatten sich den ganzen Tag über in das riesige Gefängnis begeben, um den Verurteilten zum letzten Mal zu besuchen.
Als die Nacht hereinbrach und die Hinrichtung näher rückte, versammelten sich verschiedene Mitglieder des Babbitt-Gefolges in der Nähe der Gefängnistore, darunter auch die Freundin aus Kindertagen, Patricia Tavares, die aus Massachusetts angereist war, wo „wir die Todesstrafe nicht haben und ich stolz darauf bin“. ' Sie sagte.
Tavares deutete von ihrem Rollstuhl aus auf die versammelte Familie und sagte: „Wenn du diese Leute siehst, siehst du Manny.“ Manny verlässt uns nicht. . . . Manny möchte einfach nur in Würde ausgehen, und das ist alles, was wir wollen – Privatsphäre und Würde.“
Als die Zeit verging, wurden Babbitts rechtliche Möglichkeiten immer enger. Am späten Montag lehnte das Berufungsgericht des Neunten Bezirks der USA seinen Antrag ab, seinen Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, sagte die Staatsverteidigerin Jessie Morris. Weniger als zwei Stunden vor der Hinrichtung legten Babbitts Anwälte Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. Zuvor hatte der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates einen Antrag abgelehnt, die Hinrichtung von Babbitt auszusetzen, während eine Anhörung stattfindet, um zu entscheiden, ob der Verurteilte auf der Grundlage von Beweisen, die nach Angaben seiner Anwälte kürzlich aufgetaucht seien, erneut vor Gericht gestellt werden sollte.
In einem knapp formulierten Urteil bezeichnete Oberster Richter Ronald M. George die Argumente der Verteidigung über Rassismus bei der Auswahl der Geschworenen und übermäßigen Alkoholkonsum von Babbitts erstem Anwalt als „unzeitgemäß“ und „wiederholt“. Nur zwei der sieben Richter stimmten für einen Hinrichtungsaufschub; man beteiligte sich nicht an der Entscheidung.
Babbitt verbrachte den Tag damit, Freunde und Familie zu besuchen, auf Gerichtsurteile zu warten, Telefonanrufe entgegenzunehmen und zu fasten. Anstatt die traditionelle letzte Mahlzeit einzunehmen, sagten seine Anwälte, habe er darum gebeten, das Geld stattdessen für die Ernährung obdachloser Veteranen zu spenden.
Beverly Lopes, Babbitts Lehrerin der fünften Klasse, die aus Massachusetts angereist war, um Babbitts Familie zu unterstützen, sagte, sie habe fünf Stunden mit ihm verbracht und „es geht ihm sehr gut.“
„Ich sagte ihm, dass es mir eine Ehre sei, seine Lehrerin zu sein“, erzählte sie. „Ich habe ihn an seinem Geburtstag gesegnet. . . . Ich sagte ihm, er solle „den Kopf hochhalten und sich der Welt stellen. Wenn ich also zurück in mein Klassenzimmer gehe, gehe ich hin und halte meinen Kopf hoch.“ '
Als die Hinrichtung näher rückte, hatten sich vor den Toren von San Quentin zahlreiche Demonstranten versammelt, die größtenteils gegen die Todesstrafe demonstrierten, darunter eine kleine Gruppe von Männern, die jedes Mal, wenn eine Hinrichtung geplant ist, 25 Meilen von San Francisco entfernt laufen.
Babbitt „hat unserem Land gute Dienste geleistet“, sagte der 65-jährige Lyle Grosjean aus Santa Cruz, ein Veteran aus der Zeit des Koreakriegs und einer der sogenannten „Wanderer“.
„Das Mindeste, was wir tun können, ist, ihn nicht zu töten“, sagte Grosjean.
Wo ist Jake vom tödlichsten Fang?
Larry Yepez trug ein Purple Heart, das er sich im Vietnamkrieg verdient hatte, und brachte seine Marineuniform mit ins Gefängnis, in der Hoffnung, sie „für Manny“ auf den Barrikaden zurückzulassen, sagte er.
Yepez sagte, auch er leide an einer posttraumatischen Belastungsstörung und glaube, dass das Land Soldaten wie ihm und Babbitt „den Rücken gekehrt“ habe. Er geht davon aus, dass die Hinrichtung den Vietnam-Veteranen nur eine weitere kalte Schulter zeigt.
Eine Minderheit der Stimmen in der Menge äußerte ihre Unterstützung für die Todesstrafe im Allgemeinen und Babbitts Hinrichtung im Besonderen und nannte die Todesstrafe „amerikanische Gerechtigkeit“.
„Die Hälfte dieser Leute da drin sollte sterben“, sagte Kristine McClymonds, 20, aus Petaluma, als sie vor den Gefängnistoren stand. Ihr Begleiter Aaron, der sich weigerte, seinen Nachnamen zu nennen, sagte: „Es geht nicht um Rache.“ Es geht darum, was richtig ist.‘
John Wayne Gacy Tatort Fotos
Zuvor hatte Patterson beschrieben, dass der Verurteilte sich mit seinem Schicksal abgefunden habe und „in Würde sterben“ wolle. Er sagte, Babbitt betrachte die Hinrichtung als Gottes Weg, ihn nach Hause zu rufen.
Während er in der Todeszelle saß, konnte Babbitt einschlafen, „indem er auf seinen Herzschlag hörte“, sagte Patterson. „Er versucht, den letzten Herzschlag zu erhaschen, bevor er einschläft.“ Er glaubt, dass er im Falle seiner Hinrichtung noch einmal auf diesen letzten Herzschlag hören wird.‘
Babbitts Hinrichtung machte 1999 erst zum zweiten Mal seither, dass in Kalifornien zwei Männer getötet wurden. Jaturun Siripongs, 43, aus Garden Grove, wurde im Februar wegen eines Doppelmordes hingerichtet, den er 1981 begangen hatte.
In Kalifornien gibt es den überfülltesten Todestrakt des Landes mit 536 Insassen, die auf den Tod warten, und die Zahl der Hinrichtungen nimmt zu. Gegner der Todesstrafe rechnen vor der Jahrtausendwende mit mindestens einer oder zwei weiteren Hinrichtungen in Kalifornien.
Am späten Freitag, nachdem Gouverneur Gray Davis Babbitts Gnadengesuch abgelehnt hatte, beantragten die Anwälte des Verurteilten beim Obersten Gerichtshof des Bundesstaates einen Hinrichtungsaufschub und eine Anhörung zu einem neuen Verfahren. Patterson argumentierte in der Gerichtsakte, dass sein Mandant 1982 aufgrund der „Rassenfeindlichkeit und der alkoholbedingten Unfähigkeit“ seines damaligen Anwalts kein faires Verfahren erhalten habe.
Kürzlich aufgedeckte Beweise zeigen, dass Babbitts Prozessanwalt während des Prozesses routinemäßig drei oder vier doppelte Wodkas zum Mittagessen getrunken hat, behauptete Patterson in Gerichtsdokumenten. Er beschrieb Schwarze abfällig und erhob keine Einwände, als die Staatsanwaltschaft die einzigen Afroamerikaner aus dem Geschworenenpool entschuldigte, wie aus den Dokumenten hervorgeht.
Don Schendel, der Sohn der toten Frau, beklagte, dass die Verteidigung zu diesem späten Zeitpunkt, mehr als 18 Jahre nachdem Schendel in ihrem Haus in Sacramento getötet wurde, „die Rassenkarte angehoben“ habe, wie er es nannte.
„Ich kann mich nicht erinnern, dass während dieser ganzen Tortur jemand über die Hautfarbe einer Person gesprochen hat“, sagte Schendel. „Das ist alles eine Täuschung.“ Es ist eine Schande.'
In den Tagen und Stunden vor Babbitts Hinrichtung erhielt Lance Lindsey, Geschäftsführer von Death Penalty Focus, einer gemeinnützigen Organisation, die gegen die Todesstrafe ist, ungewöhnlich viele Anrufe von Veteranen und Polizeibeamten, die Babbitt unterstützten und behaupteten, er leide an posttraumatischen Erkrankungen Belastungsstörung als Folge seiner Erfahrung im Vietnamkrieg. Babbitt diente bei der Belagerung von Khe Sanh, einer der blutigsten Schlachten des Vietnamkrieges.
„Sie sind nicht die üblichen Verdächtigen, die immer gegen die Todesstrafe sind“, sagte Lindsey, die am Montagabend eine Mahnwache vor San Quentin leiten wollte, um gegen die Hinrichtung zu protestieren.
In einer nebligen Nacht kurz vor Weihnachten 1980 ging Manuel Babbitt auf einer Straße in Sacramento nach Hause, nachdem er einen Tag lang Marihuana getrunken und geraucht hatte. Als er an einer Kreuzung anhielt, sagte er, er habe die Scheinwerfer von Autos gesehen, die einen Hügel hinunterfuhren. Für ihn sahen sie aus wie die Lichter feindlicher Flugzeuge in Khe Sanh.
„Ich weiß nicht, wie ich es geschafft habe“, sagte er in einem Gnadenband, das Davis vorgelegt wurde. „Das nächste, woran ich mich erinnere, war, dass ich auf einer Wiese irgendwo in Sacramento in einer dieser Straßen aufwachte. Das ist alles, woran ich mich von dieser Nacht erinnere.‘
Babbitt schnitt mit einem Messer die Fliegengittertür von Leah Schendels kleiner Wohnung auf und schlug sie so brutal, dass er ihr Gebiss zerschmetterte. Sie starb infolge des Angriffs an einem Herzinfarkt.
Babbitt ist der siebte verurteilte Gefangene – und der erste Afroamerikaner –, der in der Todeskammer des San Quentin State Prison hingerichtet wird, seit Kalifornien 1992 die Hinrichtungen wieder aufnahm.
(Quellen: Los Angeles & Rick Halperin)
Kalifornien exekutiert psychisch kranken Vietnam-Veteranen
Von Jerry White – World Socialist Web Site
5. Mai 1999
Der Bundesstaat Kalifornien hat am frühen Dienstagmorgen Manuel „Manny“ Babbitt, einen psychisch gestörten Vietnam-Veteranen, hingerichtet. Babbitt, ein 50-jähriger Großvater, der 18 Jahre lang in der Todeszelle saß, wurde im San-Quentin-Gefängnis durch eine Giftspritze hingerichtet, nachdem letzte, gnadenlose Berufungsverfahren bei staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten keinen Hinrichtungsaufschub durchsetzen konnten.
Mehr als 700 Demonstranten versammelten sich vor dem Gefängnis nördlich von San Francisco, um ihren Widerstand gegen die Todesstrafe und ihre Unterstützung für Babbitt zum Ausdruck zu bringen. Der Veteran wurde wegen der Ermordung von Leah Schendel, einer 78-jährigen Frau aus Sacramento, bei einem Einbruch im Jahr 1980 verurteilt.
Babbitts Verteidiger argumentierten, dass er eine Rückblende auf den Vietnamkrieg hatte und sich in einem drogen- und alkoholbedingten Rausch befand, als er Schendel tötete.
Wohnung 213 924 North 25th Street Milwaukee
Gouverneur Gray Davis, ein Demokrat, der als Law-and-Order-Kandidat und Befürworter der Todesstrafe kandidierte, lehnte am vergangenen Freitag Babbitts Gnadengesuch ab. Davis sagte: „Unzählige Menschen haben unter den Verwüstungen von Krieg, Verfolgung, Hunger, Naturkatastrophen, persönlichem Unglück und dergleichen gelitten, aber solche Erfahrungen können die brutalen Schläge und Tötungen wehrloser, gesetzestreuer Bürger nicht rechtfertigen oder mildern.“
Babbitts Schicksal verkörpert die Behandlung vieler Jugendlicher der Arbeiterklasse, die während des amerikanischen Krieges in Indochina zunächst ausgenutzt und in vielen Fällen zerstört und dann entsorgt wurden. Er wuchs in ärmlichen Verhältnissen in einer kleinen Einwanderergemeinde von den Kapverdischen Inseln in Wareham, Massachusetts, auf. Er und seine sieben Brüder und Schwestern wurden von einem misshandelnden Vater und einer psychisch kranken Mutter in einem Haus großgezogen, das mit Holz beheizt und mit Zeitungspapier isoliert wurde, ohne Toilette oder heißes Wasser.
Babbitt litt in der Schule unter Lernschwierigkeiten und brach die Schule nach der siebten Klasse im Alter von 17 Jahren ab. Kaum 18 Jahre alt, trat er 1967 den Marines bei. Der Rekrutierer gab ihm einen allgemeinen Intelligenztest, aber Manny konnte ihn kaum lesen, also füllte der Rekrutierer ihn aus für ihn da.
Babbitt erinnerte sich an einen seiner ersten Aufträge: das Laden von Patronenhülsen voller Tausender Pfeile. „Ein paar winzige Nägel trafen kleine, winzige Menschen und alle Menschen fielen.“ „In der Landschaft würde es nichts als Blut und Eingeweide geben, und genau solche Dinge musste ich mir ansehen.“
Innerhalb von sechs Monaten war er in Khe Sanh, mitten in einer 77-tägigen Belagerung der US-Feuerbasis durch die nordvietnamesische Armee, einer der längsten und blutigsten Schlachten des Krieges. Babbitt war einer der 2.000 Marines, die in Khe Sanh verwundet wurden, als er am sechsundfünfzigsten Tag der Schlacht von Raketensplittern am Kopf und an der Hand getroffen wurde. Er wurde in einem Hubschrauber voller toter Marinesoldaten in Leichensäcken evakuiert. Eine Woche später wurde er zurück nach Khe Sanh geflogen.
Als die Belagerung im Juli 1968 schließlich aufgehoben wurde, nachdem US-Bomber das Gebiet verwüstet hatten, starben fast 1.000 US-Marines, 15.000 nordvietnamesische Soldaten und Tausende Zivilisten.
Nach Khe Sanh kämpfte Babbitt einen weiteren blutigen Kampf und ging dann nach Hause, wo er heiratete und sich für eine weitere Tour anmeldete. Ihm wurde der Wachdienst auf einem Militärstützpunkt in Quonset Point, Rhode Island, zugeteilt, wo er mit seiner neuen Familie lebte. Doch die Auswirkungen Vietnams hinterließen tiefe mentale Narben.
Zu Hause schrie er seiner Frau zu, sie solle sich die Babys schnappen und vor den Bomben in Deckung gehen. Er nahm LSD, eine Gewohnheit, die er in Vietnam begonnen hatte, und wurde bald unerlaubt abwesend (AWOL). Nach dem dritten Vorfall wurde Babbitt aus den Marines entlassen und seine Familie aus der Militärbasis vertrieben. Damals sagte ein enger Freund: „Er hatte immer Probleme und war nicht besonders klug, aber der Manny, der aus Übersee zurückkam, war verrückt.“
Bald wandte sich Manny der Kriminalität zu und überfiel unter anderem Tankstellen und leer stehende Sommerhäuser.
Am 24. Oktober 1973 wurde er wegen bewaffneten Raubüberfalls zu acht Jahren Staatsgefängnis verurteilt. Später wurde er in das berüchtigte Bridgewater State Hospital für geisteskranke Kriminelle eingeliefert, ein Gefängniskrankenhaus, das 1967 landesweite Berühmtheit erlangte, als der Dokumentarfilm „Titicutt Follies“ schockierende Misshandlungen von Patienten durch Krankenhauspersonal aufzeichnete.
Nach seiner Rückkehr ins Gefängnis wurde Babbitt zwei Monate später erneut ins Krankenhaus eingeliefert, als er einen Selbstmordversuch unternahm, weil seine Frau ihn verließ. 1975 wurde bei Babbitt paranoide Schizophrenie diagnostiziert und er wurde aus dem Krankenhaus entlassen. Bald kehrte er auf die Straße zurück, wie Tausende der mehr als 500.000 Vietnam-Veteranen mit posttraumatischer Belastungsstörung, die ohne Behandlung blieben.
Kurz nachdem Manny nach Sacramento, Kalifornien, gezogen war, um bei seinem Bruder Bill zu leben, war er in den Angriff auf Leah Schendel verwickelt. Am Nachmittag vor dem Angriff trank er zusammen mit einem anderen Vietnam-Veteranen und nahm Drogen. Babbitt sagt, er könne sich nicht erinnern, in der nächsten Nacht Schendel oder eine andere Frau angegriffen zu haben, die geschlagen wurde. Er erinnert sich nur daran, in der nebligen Nacht Autoscheinwerfer gesehen zu haben, von denen er glaubte, dass es sich um anfliegende Flugzeuge oder explodierende Mörsergranaten handelte.
Die Anwälte, die sich für Babbitts Berufung aussprachen – Jessica McGuire, eine Pflichtverteidigerin, und Charles Patterson, ein Privatanwalt, der ebenfalls Marine in Khe Sanh war – sagten, Babbitt habe die Lichter gesehen und „sich distanziert“. Auf den Anblick von Flugzeugen folgte in Vietnam immer feindliches Feuer, und die Soldaten suchten in Deckung. Seine Anwälte sagen, Babbitt sei in Schendels Haus gerannt und habe sie dann geschlagen, als sie in Panik geriet.
Die alte Frau wurde mit einer Matratze über dem Kopf und einer Lederschnur um den Knöchel gefunden. Babbitts Anwälte sagen, dass dies von Bedeutung sei, denn als ein Marine im Kampf getötet wurde, versuchten seine Freunde, die Leiche vor weiteren Schäden zu schützen, indem sie die Leiche mit allem bedeckten, was gerade zur Hand war. Sie versuchten auch, etwas um den Knöchel oder Fuß zu binden, um die Leiche zu identifizieren, bevor sie evakuiert wurde.
Die Polizei nahm Manny mit Hilfe von Bill Babbitt fest, der verzweifelt Hilfe für seinen besorgten Bruder suchte. Bill sagte, die Polizei habe mich „gedrängt, zu versuchen, ein Geständnis von ihm zu erzwingen, damit seine Behandlung beschleunigt werden könne.“ Sie sagten mir: „Du musst dir keine Sorgen machen, dass dein Bruder in die Gaskammer kommt.“ „Wir werden ein Krankenhaus für ihn finden, vielleicht einen Ort wie Vacaville“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf das Staatsgefängnis, das über eine medizinische und psychiatrische Einrichtung verfügt. Bill hat seitdem gesagt, dass er sich wie Judas fühlt, weil er seinen Bruder den Henkern ausgeliefert hat.
Babbitts Berufungsanwälte argumentierten, dass Manny wegen rassistischer Voreingenommenheit und richterlichem Fehlverhalten in seinem ursprünglichen Verfahren einen neuen Prozess verdient hätte. James Schenk, Babbitts vom Gericht bestellter Anwalt für den Prozess von 1982, trat letztes Jahr von seinem Anwaltsberuf zurück, nachdem er keine Einwände gegen die Veruntreuung von 50.000 US-Dollar aus Treuhandgeldern seiner Mandanten erhoben hatte. Während des Prozesses rief er nie Zeugen auf, die mit Babbitt in Vietnam gedient hatten, dokumentierte nie seine familiäre Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen und suchte nie nach Babbitts vietnamesischen Krankenakten. Schenk, der Berichten zufolge während eines Großteils des Prozesses betrunken war, gab in den Gerichtsakten zu, dass er „in der Todesstrafenphase des Prozesses völlig versagt“ habe.
Babbitts Fall erhielt breite Unterstützung von Veteranengruppen, prominenten Schriftstellern, Gegnern der Todesstrafe, Verbänden für psychische Erkrankungen und sogar ehemaligen Geschworenen des Prozesses, die sagten, sie hätten ihn niemals zum Tode verurteilt, wenn sie von seinen psychischen Störungen gewusst hätten. Der Bruder des Unabombers Ted Kaczynski, der seinen Bruder ebenfalls angezeigt hatte, nachdem die Behörden fälschlicherweise versichert hatten, dass sie nicht die Todesstrafe fordern würden, unterstützte ihn.
Letztes Jahr erhielt Babbitt nach Lobbyarbeit von Veteranen im Todestrakt die Purple-Heart-Medaille. Er wurde in einen Gefängnisraum geschleppt, gefesselt mit einer Kette, die um seine Taille, zwischen seinen Beinen und an seinen mit Handschellen gefesselten Handgelenken geschlungen war. Als ein Sergeant Major das Zitat vorlas, in dem Mannys Wunden in Khe Sanh dokumentiert wurden, versuchte Manny zu salutieren. Er konnte seine gefesselten Hände nicht an die Stirn heben, also beugte er sich in der Taille nach vorne und legte seine Stirn an seine Hand, die er zum Gruß steif hielt. Kurz nach der Zeremonie brachte die demokratische Senatorin Diane Feinstein ein Gesetz ein, das es Militärangehörigen verbietet, Kriminellen Medaillen zu überreichen.
Babbitts Unterstützer hatten gehofft, Gnade von Gouverneur Gray Davis zu erhalten, einem Vietnam-Veteranen, der bei seinem Wahlkampf versprochen hatte, den Veteranen Respekt zu erweisen. Stattdessen prangerte Davis Babbitts „lebenslange und gewalttätige kriminelle Aktivitäten“ an und fügte hinzu, dass er während seiner Zeit als US-Marine mehrfach mit Militärpolizisten und Offizieren zusammengestoßen sei. Dies war das zweite Mal seit seinem Amtsantritt im Januar, dass Davis sich geweigert hat, das Urteil eines zum Tode verurteilten Häftlings umzuwandeln.
Babbitt verbrachte den Montag, seinen fünfzigsten Geburtstag, damit, die Stunden bis zu seiner Hinrichtung um 00:01 Uhr herunterzuzählen. Er bat darum, dass die für seine letzte Mahlzeit vorgesehenen 50 Dollar an obdachlose Veteranen gehen.
Manuel Babbitt
Sacramento-Biene
Nachdem Laura Thompson am frühen Dienstag mit ansehen musste, wie der Mörder ihrer Großmutter in der umgebauten Gaskammer von San Quentin starb, klang sie standhaft und überzeugt davon, dass ihr jahrelanger Kampf für die Hinrichtung gerecht gewesen war.
„Kriminalität ist nicht angenehm“, sagte Thompson. „Wir können nicht erwarten, dass die Gerechtigkeit immer angenehm sein wird.“
Aber ihre Worte, die in einer Erklärung enthalten waren, die sie der Associated Press diktierte, kurz nachdem sie zugesehen hatte, wie Leah Schendels Mörder durch eine tödliche Injektion getötet wurde, schienen nicht mit ihren Reaktionen auf das übereinzustimmen, was sie im Kammerbesichtigungsraum sah, in dem sich die 50-Jährige befand Manuel Pina Babbitt ist gestorben.
Manchmal brachte sie es nicht über sich, den Mann anzusehen, für dessen Hinrichtung sie so hart gekämpft hatte, vor allem, als sein Körper unwillkürlich zuckte, als die tödlichen Drogen in seinen Körper gelangten.
Manchmal blickte Thompson auf den Boden, manchmal blickte sie mit einem harten, ausdruckslosen Gesichtsausdruck ins Leere.
Ein paar Meter entfernt, durch das dicke Glas der Kammer, starb Babbitt für den Mord an Thompsons 78-jähriger Großmutter im Jahr 1980 in ihrem Haus im Süden von Sacramento.
Aber die Schließung, die Thompson und andere Verwandte angeblich durch die Zeugen der Hinrichtung angestrebt hatten, schien zumindest am frühen Dienstag schwer fassbar.
Vielleicht würde es mit der Zeit später kommen, sagte Thompson hinterher, aber es war klar, dass es am frühen Dienstag noch nicht da war.
Ein Schendel-Verwandter stand hinten in der Kammer und weinte leise. Ein anderer hielt mit einem Mitzeugen Händchen. Der Staatsanwalt, der Babbitt in die Todeszelle schickte – der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Sacramento County, Kit Cleland – saß gebeugt auf einem Stuhl, starrte auf den Boden und schien Babbitt nie anzusehen.
Und Thompson, die sich am lautesten für die Vollstreckung des Todesurteils einsetzte, wirkte gequält und unbehaglich, als sie zusah, wie das Todesurteil vor ihr geschah.
Als der besorgte ehemalige Marinesoldat starb, sah sein von Schuldgefühlen geplagter älterer Bruder aus einer Ecke zu und lächelte mehrmals matt.
Stunden nachdem William Babbitt die Hinrichtung beobachtet hatte, sammelte er seine Gedanken in einem Versteck in Half Moon Bay – und ließ sie fliegen.
„Ich habe Frieden“, sagte William Babbitt am Dienstag. „Ich bete dafür, dass die Familie Schendel es tut.“
Aber jeder Frieden, den er empfindet, ist mit einer Bitterkeit verbunden, die Jahre zurückreicht. William Babbitt stellte seinen Bruder wegen des Mordes an Schendel zur Polizei, nachdem ihm, wie er sagt, versichert worden war, dass sein jüngerer Bruder Hilfe bekommen würde – nicht die Hinrichtung.
Während die Polizei seinen Bruder verhörte, der barfuß war, erinnerte sich William Babbitt, dass er um Socken für seinen jüngeren Bruder gebeten hatte.
„Ich war so dankbar für diese Socken. „Das ist der einzige Vorteil, den ich für die Abgabe meines geliebten Bruders hatte“, sagte Babbitt.
Wenn Manuel Babbitt, ein ehemaliger Vietnam-Veteran, der von psychischen Störungen der Nachkriegszeit gefoltert wurde, sicher in einer psychiatrischen Klinik untergebracht worden wäre und er die Hilfe bekommen hätte, die er brauchte, wären er und Leah Schendel nicht so gestorben wie sie, sagte William Babbitt am Dienstag Nachmittag.
„Mein Bruder ist an den Folgen eines staatlich sanktionierten Mordes gestorben, und die Geschichte wird diese Tatsache begreifen“, sagte Babbitt, der nach der Hinrichtung einige Zeit außerhalb seines Hauses in Sacramento verbringen möchte.
Im Gegensatz zu einigen in der Todeszelle, die ihre letzten Tage nahezu allein verbringen, war Manuel Babbitt nie weit von bekannten Gesichtern entfernt. Familienangehörige und Freunde kamen in Scharen, an einem Tag wuchsen sie auf bis zu zwei Dutzend an, sagte Vernell Crittendon, Sprecher des San Quentin State Prison.
„Er war völlig ruhig“, sagte Chuck Patterson, ein Anwalt von Babbitt, der ihm in seinen letzten Stunden Gesellschaft leistete und Zeuge seiner Hinrichtung war.
Es waren Familie und Freunde, nicht Manuel Babbitt, die in letzter Minute auf Rechtsmittel drängten, sagte Patterson.
Als seine Zeit gekommen war, schien Manuel Babbitt selbst nie die Augen zu öffnen, sah sich nie zu den Zeugen um, die versammelt waren, um seinen Tod zu sehen oder sich von ihm zu verabschieden.
Stattdessen äußerte er seine letzten Worte durch den Aufseher: „Ich verzeihe euch allen.“
Die Hinrichtung von Babbitt war die siebte Hinrichtung in Kalifornien seit 1992 und in vielerlei Hinsicht eine der ungewöhnlicheren.
Im Gegensatz zu den sechs Männern, die vor ihm gingen, wählte Babbitt keine letzte Mahlzeit und beschloss stattdessen, das Fasten fortzusetzen, das er vor einigen Tagen begonnen hatte, als klar wurde, dass seine Hinrichtung wie geplant stattfinden würde.
Als er in die Todeskammer geführt wurde, wurde Babbitt mit schmalen Handschellen statt mit breiteren Lederfesseln gefesselt, um bei Bedarf das Auffinden einer Vene in seinem Handgelenk zu erleichtern, sagte Crittendon.
Im Gegensatz zu den vier vorherigen Hinrichtungen mit tödlichen Injektionen in San Quentin schien Babbitts Körper zu reagieren, als die drei starken Drogen in seinen Blutkreislauf gelangten. Er gähnte heftig, offenbar als die hohe Dosis des Beruhigungsmittels ihn traf, und zuckte dann zusammen, als ihm die beiden anderen Medikamente verabreicht wurden – eines, um seine Atmung zu stoppen, ein anderes, um sein Herz zu stoppen. Er wurde innerhalb von 8 Minuten um 00:37 Uhr für tot erklärt.
Der Tod von Manuel Babbitt war für eine Minute nach Mitternacht geplant, aber selbst die Verzögerung um eine halbe Stunde war in der Art und Weise, wie sie geschah, ungewöhnlich.
Bei früheren Hinrichtungen haben Gefängnisbeamte ihr „Ritual“ sofort nach der Verkündung von Gerichtsurteilen durchgeführt. Schon allein der Zeitpunkt – 00:01 Uhr – gibt ihnen so viel Zeit wie möglich, während der Laufzeit der 24-stündigen Todesurteile Berufungsverfahren abzuwehren.
Dieses Mal war es jedoch anders.
Kurz nach 23 Uhr teilte das Justizvollzugsministerium des Bundesstaats mit, es habe beschlossen, das Verfahren freiwillig zu verschieben, bis dem Obersten Gerichtshof der USA eine letzte Chance gegeben werde, den Fall zu prüfen.
Auch nachdem das Oberste Gericht eine Intervention ablehnte, verlief der Prozess gegen Ende langsam, fast gemächlich.
Jetzt, da es vorbei ist, sagte William Babbitt, er werde die Leiche seines Bruders nach Massachusetts zurückbringen und ihn neben ihrem Vater begraben, der starb, als die beiden Teenager waren.
(Sam Stanton war einer von 14 Medienzeugen der Hinrichtung. M.S. Enkoji berichtete aus San Quentin)
Manuel Babbitt wurde wegen Mordes an einer älteren Frau aus Sacramento verurteilt.
Babbitt, 49, wurde zum Tode verurteilt, weil sie im Dezember 1980 die 78-jährige Leah Schendel ermordet hatte, als sie ihre Wohnung im Altersheim ausraubte. Der Gerichtsmediziner sagte, sie sei an einem Herzinfarkt gestorben, der durch schwere Schläge und möglicherweise durch Ersticken verursacht worden sei.
Babbitt wurde wegen Mordes, Raubes und versuchter Vergewaltigung verurteilt. Er wurde auch wegen Raubes und versuchter Vergewaltigung einer anderen Frau aus Sacramento verurteilt, die er in der folgenden Nacht packte und bewusstlos schlug.
Babbitt bestritt die Angriffe nicht. Er behauptete jedoch, dass er aufgrund von Kopfverletzungen, die er sich im Alter von 12 Jahren zugezogen hatte und die sich während zweier Kampfeinsätze als Marineinfanterist in Vietnam verschlimmerten, geisteskrank oder handlungsunfähig geworden sei.
Landes- und Bundesgerichte haben seine Verurteilungen und sein Urteil bestätigt und der Oberste Gerichtshof lehnte die Prüfung seiner Berufung ab.
Leah Schendel hatte eine große und enge Familie und hatte den Abend ihrer Ermordung mit ihren Geschwistern verbracht. Ihr Bruder und ihre Schwägerin fuhren sie nach Hause und begleiteten sie zur Tür. Als sie gingen, sahen sie einen Mann in der Nähe gehen.
Später in dieser Nacht wurde Leahs Wohnung durchsucht; Der Eindringling hatte ihre Fliegengittertür durchbrochen und sie brutal angegriffen. Leah war nur 1,50 Meter groß und wog weniger als 50 Kilogramm. Ihr brutal geschlagener Körper wurde teilweise unbekleidet unter einer Matratze im Schlafzimmer gefunden.
Babbitts Gnadengesuch wurde vom Gouverneur von Kalifornien abgelehnt.
177 F.3d 744
Manuel Pina Babbitt, Kläger,
In.
Jeanne Woodford, amtierende Aufseherin, kalifornisches Staatsgefängnis in San Quentin, Beklagte
Berufungsgericht der Vereinigten Staaten,
Neunter Stromkreis.
Büffelschnabel Stille der Lämmer Fotos
3. Mai 1999
Vorher: BRUNETTI, THOMPSON und HAWKINS 1 , Bezirksrichter.
VOM GERICHT:
Manuel Pina Babbitt, ein kalifornischer Staatsgefangener, der morgen früh um 00:01 Uhr zum Tode verurteilt wurde, hat einen Antrag auf Aussetzung der Hinrichtung und einen Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung eines weiteren Antrags auf Habeas-Corpus-Antrag im Rahmen der Terrorismusbekämpfung und der wirksamen Todesstrafe gestellt Gesetz von 1996 („AEDPA“), 28 U.S.C. § 2244(b)(3) (1998). Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien lehnte heute Nachmittag Babbitts jüngsten Habeas-Antrag und Antrag auf Aussetzung der Hinrichtung ab. Wir sind gemäß 28 U.S.C. zuständig. § 2244, und wir lehnen die Anträge ab, die Babbitt jetzt diesem Gericht vorlegt.
* Manuel Pina Babbitt wurde des Mordes ersten Grades an Leah Schendel für schuldig befunden, nachdem diese an Herzversagen starb, während Babbitt einen Einbruch, einen Raubüberfall und eine versuchte Vergewaltigung beging. Während seines Prozesses stützte sich Babbitt auf eine Verteidigung seines psychischen Zustands, die sowohl Expertenaussagen über eine posttraumatische Belastungsstörung („PTBS“), die auf Babbitts Vietnam-Erfahrungen zurückzuführen waren, als auch Aussagen von Familienmitgliedern über seinen sich verschlechternden psychischen Zustand und sein oft seltsames Verhalten umfasste. Am 20. April 1982 verurteilte eine kalifornische Jury Babbitt in allen Anklagepunkten für schuldig. Am 8. Mai 1982 wurde Babbitt für gesund befunden. Am 6. Juli 1982 wurde Babbitt zum Tode verurteilt.
Im Jahr 1988 lehnte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien Babbitts konsolidierte Berufung und seinen Habeas-Corpus-Antrag ab und bestätigte einstimmig Babbitts Verurteilung und das Todesurteil. Siehe People v. Babbitt, 45 Cal.3d 660, 248 Cal.Rptr. 69, 755 S.2d 253 (Kal.1988). Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte die Bescheinigung ab. Siehe Babbitt gegen Kalifornien, 488 U.S. 1034, 109 S.Ct. 849, 102 L.Ed.2d 981 (1989).
Am 1. Juni 1989 lehnte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien Babbitts zweiten Antrag auf Habeas Corpus ab. Nach weiteren staatlichen Habeas-Verfahren zur Ausschöpfung nicht ausgeschöpfter Ansprüche reichte Babbitt einen geänderten Habeas-Antrag beim Bundesbezirksgericht ein. Das Bezirksgericht lehnte die Petition ab, und wir bestätigten diese Ablehnung in der Rechtssache Babbitt v. Calderon, 151 F.3d 1170 (9th Cir.1998), cert. abgelehnt., --- U.S. ----, 119 S.Ct. 1068, 143 L.Ed.2d 72 (1999).
Babbitt reichte daraufhin einen vierten Habeas-Antrag beim Obersten Gerichtshof von Kalifornien ein. Dieses Gericht lehnte den Antrag ab, und Babbitt hat nun bei diesem Gericht einen „Eilantrag auf Erlaubnis zur Einreichung eines zweiten Antrags auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung“ beim Bezirksgericht eingereicht. In diesem Antrag beantragt er eine Aussetzung der Hinrichtung für dreißig Tage, damit er sich über die von ihm dargelegten Sachverhalte informieren und „gegebenenfalls eine weitere Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einholen“ kann.
II
Bei der Petition, deren Einreichung Babbitt bei diesem Gericht beantragt, handelt es sich um eine Folgepetition, die den „extrem strengen“ Anforderungen des AEDPA unterliegt. Greenawalt gegen Stewart, 105 F.3d 1268, 1277 (9th Cir.1997).
Außer unter äußerst engen Umständen, die hier nicht vorliegen, verlangt Abschnitt 2244(b)(1) des AEDPA die Abweisung von Ansprüchen, die zuvor in einer Habeas-Petition des Bundes eingereicht wurden. Siehe Martinez-Villareal gegen Stewart, 118 F.3d 628, 630 (9th Cir.1997), aff'd, 523 U.S. 637, 118 S.Ct. 1618, 140 L.Ed.2d 849 (1998). Ansprüche, die zuvor nicht eingereicht wurden, müssen ebenfalls abgewiesen werden, es sei denn, sie stützen sich entweder (1) auf eine neue Regel des Verfassungsrechts oder (2) der Antragsteller weist auf den ersten Blick nach, dass „die sachliche Prädikatsgrundlage für den Anspruch zuvor nicht hätte entdeckt werden können.“ die Ausübung der gebotenen Sorgfalt“ und „die dem Anspruch zugrunde liegenden Tatsachen würden, wenn sie bewiesen und im Lichte der Beweise als Ganzes betrachtet würden, ausreichen, um durch klare und überzeugende Beweise nachzuweisen, dass ohne den Verfassungsfehler kein vernünftiger Sachverständiger dies getan hätte.“ befand den Kläger der zugrunde liegenden Straftat für schuldig.“ 28 U.S.C. § 2244(b)(2).
Wir haben diesen letzten Punkt dahingehend interpretiert, dass er es einem Antragsteller ermöglicht, durch klare und überzeugende Beweise nachzuweisen, dass „ohne einen Verfassungsfehler kein vernünftiger Geschworener festgestellt hätte, dass der Antragsteller nach geltendem Landesrecht für die Todesstrafe berechtigt wäre.“ ' Thompson v. Calderon, 151 F.3d 918, 923 (9th Cir.1998) (zitiert Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992)) , zert. abgelehnt., --- U.S. ----, 119 S.Ct. 3, 141 L.Ed.2d 765 (1998).
Wir gehen auf alle Ansprüche ein, die Babbitt vor dem Bezirksgericht geltend machen möchte, sofern er dazu befugt wäre.
Babbitt argumentiert, dass sein Anwalt aufgrund des Alkoholmissbrauchs seines Prozessanwalts während der Schuld-, Vernunft- und Strafphase des Prozesses gegen Babbitt wirkungslos war. Babbitt behauptet, dass er dieses Argument in der geänderten Petition, die er zuvor beim Bezirksgericht eingereicht hatte, nicht vorbringen konnte, da er die Beweise erst kürzlich bei der Vorbereitung seiner Gnadenverhandlung entdeckt hatte. Zu den jüngsten Entdeckungen gehört der kürzliche Rücktritt seines Prozessanwalts aus der Staatsanwaltschaft aufgrund einer Klage wegen gerichtlicher Fehlverhaltens, in der ihm vorgeworfen wurde, er habe während des Prozesses Alkohol getrunken. Diese Information veranlasste Babbitts Habeas-Anwalt dazu, die Rechtsabteilung des Prozessanwalts noch einmal zu befragen, wobei sich herausstellte, dass der Prozessanwalt während der Mittagspause von Babbitts Prozess „mehrmals“ „drei oder vier Drinks“ getrunken hatte.
Babbitt machte in seinem geänderten Habeas-Antrag, den er zuvor beim Bezirksgericht eingereicht hatte, einen unwirksamen Anspruch auf Unterstützung durch einen Prozessanwalt geltend. Ein Grund ist sukzessiv, wenn der Grundanspruch oder die Bedeutung des Rechtsanspruchs derselbe ist, unabhängig davon, ob der Grundanspruch durch neue und unterschiedliche Rechtsargumente gestützt wird. Identische Gründe können oft durch unterschiedliche Tatsachenbehauptungen bewiesen werden. .' United States v. Allen, 157 F.3d 661, 664 (9th Cir.1998) (interne Zitate und Zitate weggelassen).
In seinem zuvor eingereichten Habeas-Antrag auf Bundesebene argumentierte Babbitt, dass sein Anwalt es versäumt habe, in der Schuldphase ausreichend eine PTBS-Verteidigung vorzulegen oder in der Strafphase einen mildernden Beweis zu liefern. Wir haben beide seiner Argumente im Rahmen der Prüfung in Strickland gegen Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct., zurückgewiesen. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Siehe Babbitt, 151 F.3d, 1174, 1175-76.
Obwohl Babbitt neue sachliche Erklärungen für die Wirkungslosigkeit seines Anwalts vor Gericht vorbringt, ist die Bedeutung seiner rechtlichen Argumentation im Wesentlichen dieselbe. Da wir bereits festgestellt haben, dass die Leistung des Prozessbevollmächtigten während der Schuld-, Vernunft- und Strafphase nicht verfassungsrechtlich mangelhaft war, werden wir keine neuen sachlichen Gründe zur Stützung desselben Rechtsanspruchs berücksichtigen, der zuvor vorgelegt wurde. Siehe Allen, 157 F.3d, 664. Nach dem AEDPA muss ein zuvor geprüfter Rechtsanspruch abgewiesen werden. Siehe 28 U.S.C. § 2244(b)(1).
Selbst wenn wir zu dem Schluss kommen würden, dass Babbitts wirkungsloser Antrag auf Unterstützung durch einen Anwalt (der jetzt auf den Vorwürfen des Alkoholmissbrauchs seines Anwalts während des Prozesses beruht) nicht zuvor vorgelegt wurde, würden wir dennoch Babbitts Antrag auf Einreichung einer weiteren Petition aus diesem Grund ablehnen, weil Babbitt dies nicht tut ein Anscheinsbeweis dafür, dass er die seinem Anspruch zugrunde liegenden Tatsachen zuvor nicht durch Anwendung der gebotenen Sorgfalt hätte entdecken können. Siehe 28 U.S.C. § 2244(b)(2); Siripongs gegen Calderon, 167 F.3d 1225, 1226 (9. Cir.1999).
Die jüngsten Vorwürfe des Alkoholmissbrauchs während des Prozesses gegen Babbitt stammen von zwei Mitarbeitern des Prozessanwalts von Babbitt. Diese Personen waren Babbitt bereits 1991 bekannt. Angesichts der Tatsache, dass Babbitt sich auf die Ineffektivität seines Prozessanwalts konzentriert, eine Behauptung, die er seit Beginn seiner staatlichen Habeas-Anträge und in seinem geänderten Habeas-Antrag, der zuvor beim Bezirksgericht eingereicht wurde, geltend gemacht hat, gibt es keinen Grund , abgesehen von mangelnder Sorgfalt, um Babbitts Versäumnis zu erklären, die Behauptungen, die er jetzt bezüglich des Alkoholmissbrauchs seines Prozessanwalts erhebt, in seinen früheren Habeas-Antrag auf Bundesebene aufzunehmen. Vgl. McCleskey gegen Zant, 499 U.S. 467, 497, 111 S.Ct. 1454, 113 L.Ed.2d 517 (1991) (Die Tatsache, dass der Kläger bestimmte Beweise nicht besaß oder vernünftigerweise nicht hätte erlangen können, entschuldigt nicht das Versäumnis, den Anspruch früher zu erheben, wenn andere bekannte oder erkennbare Beweise den Anspruch in jedem Fall hätten stützen können '). Da Babbitt nicht in der Lage wäre, die Sorgfaltspflicht der AEDPA zu erfüllen, müssten wir diesen Anspruch in jedem Fall ablehnen. Siehe 28 U.S.C. § 2244(b)(2).
Babbitt, ein Afroamerikaner, behauptet außerdem, dass sein Prozessanwalt rassistisch voreingenommen gewesen sei und dass diese Voreingenommenheit einen strukturellen Fehler verursacht habe, der seine Chance auf ein faires Verfahren und eine faire Verurteilung beeinträchtigt habe. Konkret argumentiert Babbitt, dass sein Anwalt es versäumt habe, afroamerikanische Zeugen zu befragen, dass er es versäumt habe, zu protestieren, als der Staatsanwalt afroamerikanische Venire-Personen durch zwingende Anfechtungen entließ, und dass er es versäumt habe, angemessen mit Babbitt zu kommunizieren.
Da Babbitt dieses Argument in seinem zuvor eingereichten Habeas-Antrag auf Bundesebene nicht vorgebracht hat und sich die Klage nicht auf eine neue Regel des Verfassungsrechts stützt, müssen wir feststellen, ob Babbitt einen Anscheinsnachweis für die Sorgfaltspflicht gemäß 28 U.S.C. erbringt. § 2244(b)(2)(B). Siehe Martinez-Villareal, 118 F.3d bei 631.
Babbitt argumentiert, dass ihm die angebliche Rassenvoreingenommenheit seines Prozessanwalts erst bewusst wurde, als er kürzlich erfuhr, dass sein Anwalt von einer ehemaligen Sekretärin wegen diskriminierender Praktiken verklagt wurde. Während er die Vorwürfe des ehemaligen Sekretärs untersuchte, befragte Babbitts Habeas-Anwalt erneut Babbitts Bruder William Babbitt und erfuhr, dass Babbitts Prozessanwalt bei einem vorherigen Treffen mit William Babbitt und seiner Frau einen rassistischen Beinamen verwendet und sich negativ über die Fähigkeiten afroamerikanischer Geschworener geäußert hatte zum Prozess gegen Babbitt im Jahr 1982.
Die meisten Fakten, die Babbitt über die angebliche Rassenvoreingenommenheit seines Anwalts behauptet, waren ihm seit Abschluss seines Prozesses bekannt. Er wusste zum Beispiel, dass er ein afroamerikanischer Angeklagter war, der wegen eines interrassischen Verbrechens gegen eine weiße Frau angeklagt war und vor einer rein weißen Jury, einem weißen Richter und einem weißen Verteidiger verhandelt wurde. Auch das Versäumnis seines Anwalts, die Mitglieder der Jury zu ihrer möglichen Rassenvoreingenommenheit zu befragen und gegen die kategorische Ablehnung afroamerikanischer Geschworener zu protestieren, konnte durch Durchsicht der Akte eindeutig festgestellt werden.
Diese Tatsachen allein lieferten ausreichende sachliche Prädikate, um Babbitts Verpflichtung auszulösen, in seinem zuvor eingereichten Habeas-Antrag auf Bundesebene eine Klage wegen rassistischer Voreingenommenheit als Rechtsbeistand zu erheben. Eine sorgfältige Prüfung durch Babbitts Habeas-Anwalt hätte auch die angeblichen rassistisch abfälligen Äußerungen des Prozessanwalts gegenüber Babbitts Bruder aufgedeckt, der während des Prozesses als Zeuge geladen war.
Wir kommen zu dem Schluss, dass die sachlichen Prädikate, die Babbitts rassistischer Animus-Behauptung zugrunde liegen, durch die Ausübung der gebotenen Sorgfalt hätten entdeckt werden können. Siehe 28 U.S.C. § 2244(b)(2)(B); vgl. McCleskey, 499 U.S. bei 497. Dementsprechend müssen wir diesen Anspruch gemäß AEDPA zurückweisen. Siehe 28 U.S.C. § 2244(b)(2).
III
Obwohl wir uns nicht mit dem zweiten Punkt von 28 U.S.C. befassen müssen. Gemäß § 2244(b)(2) stellen wir angesichts unserer Feststellung, dass Babbitt in seinen beiden ersten beiden Ansprüchen die gebotene Sorgfalt versäumt hat, auch fest, dass Babbitts wirkungsloser Hilfeanspruch aufgrund des angeblichen Alkoholmissbrauchs seines Anwalts und seines Anspruchs auf Rassenfeindlichkeit ebenfalls scheitern würde nach dem AEDPA, weil die diesen Behauptungen zugrunde liegenden Tatsachen, wenn sie bewiesen würden, nicht ausreichen würden, um durch klare und überzeugende Beweise nachzuweisen, dass ohne den Verfassungsfehler kein vernünftiger Sachverständiger Babbitt der zugrunde liegenden Straftat für schuldig befunden hätte oder für die Todesstrafe berechtigt gewesen wäre Kalifornisches Recht. Siehe Thompson, 151 F.3d, 923; LaGrand gegen Stewart, 170 F.3d 1158, 1999 WL 104754, bei * 1 (9. Cir. 26. Februar 1999).
Mit anderen Worten, Babbitts Behauptungen, selbst wenn sie bewiesen wären, belegen weder die tatsächliche Unschuld an der Ermordung von Frau Schendel noch die besonderen Umstände, die Babbitt für die Todesstrafe berechtigten, nämlich, dass der Mord während der Tat begangen wurde Der Angeklagte war an einem Raubüberfall, einer versuchten Vergewaltigung und einem Einbruch beteiligt. Siehe People v. Babbitt, 248 Cal.Rptr. 69, 755 P.2d bei 259 (unter Berufung auf Cal. Pen.Code § 190.2(a)(17)(i), (iii) & (vii) (1988)).
IV
Aus den oben dargelegten Gründen werden Babbitts „Dringlichkeitsantrag auf Erlaubnis zur Einreichung eines zweiten Antrags auf Erlass einer Habeas-Corpus-Verfügung“ und sein Antrag auf Aussetzung seiner Hinrichtung ABGELEHNT.
*****
1
Richterin Hawkins wurde ausgelost, um Richterin Hall, ein früheres Mitglied dieses Gremiums, zu ersetzen, als Richterin Hall aufgrund ihres höheren Status beschloss, nicht weiterhin Mitglied des Gremiums zu bleiben
