Elizabeth Holmes hat sich für Betrug entschieden, anstatt im Geschäft zu scheitern, sagen die Staatsanwälte während der abschließenden Argumente in einem hochkarätigen Fall

Der bundesstaatliche Betrugsprozess gegen die ehemalige Gründerin und CEO von Theranos, Elizabeth Holmes, nähert sich seinem Abschluss, da ihre Verteidigung ihre abschließenden Argumente abschließen wird, bevor eine Jury mit den Beratungen beginnt.

Die Gründerin von Theranos, Elizabeth Holmes, entschied sich dafür, ihre Investoren zu betrügen, anstatt zuzugeben, dass ihr Bluttestunternehmen gescheitert war, und wählte Ruhm und Reichtum statt Ehrlichkeit, so die abschließenden Argumente der Staatsanwaltschaft in dem hochkarätigen Fall.

Sie habe Betrug dem Scheitern des Unternehmens vorgezogen, sagte der stellvertretende US-Staatsanwalt Jeff Schenk Die Associated Press . Sie entschied sich, unehrlich zu sein. Diese Wahl war nicht nur gefühllos; es war kriminell.

Die Staatsanwälte stellten Holmes – der elf Anklagen wegen Betrugs und Verschwörung gegenübersteht – als einen gerissenen Manager aus dem Silicon Valley dar, der Investoren und Patienten absichtlich über die Fähigkeiten der Bluttestgeräte von Theranos in die Irre geführt habe.

Während Holmes einmal behauptet hatte, die Technologie würde die Gesundheitsbranche revolutionieren, indem sie Hunderte von Bluttests mit nur wenigen Blutstropfen aus einem Fingerstich durchführen könne, argumentierten Staatsanwälte, dass die Technologie ungenau sei und nur zur Durchführung einer Handvoll verwendet werden könne Prüfungen.

Die Geschichte von Theranos sei in gewisser Weise eine Tragödie, sagte Schenk laut Die Washington Post . Was den Investoren und den Patienten passiert ist, hätte nicht passieren dürfen, sie hätten ehrlich behandelt werden müssen.

Der Verteidiger von Holmes argumentierte jedoch, dass Holmes sich dem Geschäft verschrieben habe, und bezeichnete den Fall der Staatsanwaltschaft als eine irreführende und unvollständige Darstellung der Aktivitäten des Unternehmens.

Elizabeth Holmes baute ein Geschäft auf und kein kriminelles Unternehmen, sagte Kevin Downey laut AP.

ist der Film Wolf Creek basierend auf einer wahren Begebenheit

Er argumentierte, dass die Staatsanwälte es versäumt hätten, Informationen über die erfolgreichen Projekte des Unternehmens vorzulegen, die im Mittelpunkt der Verteidigung standen.

Während des mehr als 15-wöchigen Prozesses riefen die Staatsanwälte 29 Zeugen an, um ihren Fall darzulegen, darunter sechs Investoren, die den Geschworenen den falschen Eindruck vermittelten, dass Theranos-Geräte bei US-Militärangehörigen im Feld eingesetzt würden und dass das Gerät erfolgreich sein könnte bieten ein breites Spektrum an Tests, die eigentlich nicht möglich waren, Reuters Berichte.

Ich dachte die ganze Zeit, dass wir es mit Theranos-Ausrüstung machen, sagte der ehemalige US-Verteidigungsminister Jim Mattis, der auch im Vorstand des Unternehmens tätig war, laut The Post im September aus. Und ich bin Vorstandsmitglied und dachte das.

Die Staatsanwälte riefen auch Patienten in den Zeugenstand, die ungenaue Ergebnisse aus dem Testverfahren erhalten hatten, darunter einen, der ein falsch positives Ergebnis für Prostatakrebs erhielt, und eine Frau, der mitgeteilt wurde, dass sie eine Schwangerschaft erlitten hatte, obwohl sie dies nicht getan hatte. Das tägliche Biest Berichte.

Während das Unternehmen Probleme hatte, sammelte Holmes weiter Geld und sicherte sich schließlich mehr als 900 Millionen US-Dollar von Investoren wie Henry Kissinger und Rupert Murdoch und ging Partnerschaften mit namhaften Einzelhändlern wie Walgreens und Safeway ein.

Um seinen Fall zu untermauern, benutzte Schenk Holmes‘ eigene Worte gegen sie und spielte Audio von einem Gespräch ab, das sie mit Investoren im Dezember 2013 und einem Reporter des Fortune-Magazins im Mai 2014 führte, wo sie übertriebene Behauptungen über die Fähigkeiten des Unternehmens aufstellte.

Du solltest sie für schuldig befinden, aber du solltest sie nicht wegen meiner Worte für schuldig befinden, sagte er. Sie sollten sie wegen ihrer Worte für schuldig befinden.

Leiche im verlassenen Gefängnis in Florida gefunden

Die Verteidigung von Holmes stützte sich in erster Linie auf die eigene Aussage des 37-Jährigen. Sie nahm Stellung für sieben Tage, um zu ihrer eigenen Verteidigung auszusagen , und sagte den Geschworenen, dass sie niemals jemanden in die Irre führen wollte und dass sie glaubte, dass die Technologie des Unternehmens funktionierte.

Sie glaubte, dass sie eine sehr gültige Form der Technologie erfunden hatte, die sie der Food and Drug Administration vorlegte, um sie auf den Markt zu bringen, sagte Downey laut der Nachrichtenagentur. Sie hatte keine Angst davor, diese Technologie Leuten außerhalb des Unternehmens zu zeigen.

Downey forderte die Geschworenen auf, das Gesamtbild dessen zu betrachten, was Holmes mit dem Unternehmen erreichen wollte, und sagte, die Staatsanwälte hätten nur einen Teil der Geschichte präsentiert. Wenn man sich die ganze Reihe von Ereignissen am Ende des Tages ansieht, wenn alle Beweise zusammenfließen, ist das nicht so schlimm, sagte er.

Ein Schwerpunkt von Holmes‘ Aussage war die langfristige romantische Beziehung, die sie mit Sunny Balwani hatte, die als Chief Operating Officer des Unternehmens fungierte. Das behauptete sie Balwani kontrollierte fast jeden Aspekt ihres Lebens , zwang sie zum Sex und setzte sie mentalem und emotionalem Missbrauch aus, der ihr Urteilsvermögen während ihrer Beziehung beeinträchtigte.

Balwani – der nächstes Jahr vor seinem eigenen Prozess steht – hat diese Behauptungen entschieden zurückgewiesen.

wie man ein Auftragskiller wird

Die Staatsanwälte haben argumentiert, dass die Missbrauchsvorwürfe von Holmes für die gegen sie erhobenen Anklagen irrelevant sind.

Wenn Sie einen Schuldspruch fällen, sagen Sie nicht, dass Sie ihren Missbrauchsvorwürfen keinen Glauben schenken, sagte Schenk.

Downeys abschließende Argumente werden voraussichtlich am Freitagmorgen fortgesetzt.

Im Falle einer Verurteilung könnten Holmes, die mit ihrem Partner William Billy Evans und ihren Eltern vor Gericht kam, bis zu 20 Jahre Gefängnis drohen.