GERALD BORDELON DIE ENZYKLOPÄDIE DER MÖRDER

	B

Pläne und Enthusiasmus, weiter zu expandieren und Murderpedia zu einer besseren Website zu machen, aber wir wirklich
brauche dafür eure Hilfe. Vielen Dank im Voraus.

Gerald J. BORDELON

Einstufung: Mörder

Eigenschaften: Vergewaltigen

Anzahl der Opfer: 1

Datum des Mordes: 15. November 2002

Geburtsdatum: 19. Februar 1962

Opferprofil: Courtney LeBlanc, 12 (seine Stieftochter)

Mordmethode: Strangulation

Standort: Gemeinde East Baton Rouge, Louisiana, USA

Status: Im Januar in Louisiana durch eine tödliche Injektion hingerichtet 7. 2010

Fotogallerie

Zusammenfassung:

Bordelon wurde zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich 1982 wegen sexueller Belästigung schuldig bekannt hatte, und er wurde zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt, weil er 1990 wegen gewaltsamer Vergewaltigung und zwei Fällen schwerer Straftat gegen die Natur verurteilt worden war.

Während er auf Bewährung war, lernte er Jennifer Kocke über das Internet kennen und heiratete sie ein Jahr später. Sie trennten sich, nachdem die 12-jährige Courtney LeBlanc und ihre Schwester ihrer Mutter erzählt hatten, dass Bordelon sie unangemessen berührt hatte.

Bordelon entführte LeBlanc 2002 mit einem Messer aus der Küche aus dem Wohnwagen seiner entfremdeten Frau, brachte sie nach Mississippi, wo er sie zwang, Oralsex mit ihm zu machen, fuhr dann zurück nach Louisiana und erwürgte sie.

Als LeBlancs Leiche 11 Tage später gefunden wurde, trug sie nur Shorts und einen Tennisschuh. Bordelon führte die Polizei zu ihrer Leiche in einem Waldgebiet am Amite River im Livingston Parish, etwa 20 Meilen von Baton Rouge entfernt. In einem Gutachten des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, in dem Bordelon das Recht bestätigt wird, auf alle Berufungen zu verzichten, heißt es, Bordelon habe ein diagnostisches Profil von sexuellem Sadismus und er habe Psychiatern mitgeteilt, dass seine Verbrechen mit einem eskalierenden Muster von Gewalt einhergingen.

Kocke wurde später von einem Geschworenengericht in Mississippi wegen Kindesmissbrauchs verurteilt, weil sie es versäumt hatte, Bordelon von ihren Kindern fernzuhalten. Kocke erhielt eine Bewährungsstrafe von fünf Jahren, davon fünf Jahre auf Bewährung.

Zitate:

Staat gegen Staat. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. Oktober 2009) (Direkteinspruch).

Letzte Mahlzeit:

Gebratener Sac-a-lait, Langusten-Étouffé, ein Erdnussbutter-Gelee-Sandwich und Kekse.

Letzte Worte:

Kurz vor seiner Hinrichtung entschuldigte sich Bordelon bei LeBlancs Mutter, seinem Onkel und seiner Schwester, die Zeuge der Hinrichtung waren, und bat sie um Vergebung. 'Es tut mir Leid. Ich weiß nicht, ob das irgendeinen Abschluss oder Frieden bringt. „Es hätte nie passieren dürfen, aber es ist passiert, und es tut mir leid“, sagte er, würgte und hielt inne, um sich zu sammeln. Mit vom Weinen geröteten Augen fügte Bordelon hinzu: „Ich möchte mich bei meiner Familie entschuldigen und ihnen sagen, dass ich sie liebe.“

ClarkProsecutor.org

Der Mörder entschuldigt sich vor seiner Hinrichtung im Louisiana State Penitentiary

New Orleans Times-Picayune

07. Januar 2010

Ein verurteilter Sexualstraftäter, der gestand, 2002 in einem Waldgebiet der Gemeinde Livingston seine 12-jährige Stieftochter erwürgt und ihren teilweise bekleideten Körper zurückgelassen zu haben, wurde am Donnerstagabend hingerichtet.

Gerald Bordelon, 47, wurde um 18:32 Uhr für tot erklärt. im Louisiana State Penitentiary, nachdem er tödliche Drogeninjektionen erhalten hatte. Er wurde wegen Mordes an Courtney LeBlanc, die er vor sieben Jahren mit einem Messer aus ihrem Haus entführt hatte, zum Tode verurteilt.

Kurz vor seiner Hinrichtung entschuldigte sich Bordelon bei LeBlancs Mutter, seinem Onkel und seiner Schwester, die Zeuge der Hinrichtung waren, und bat sie um Vergebung. 'Es tut mir Leid. Ich weiß nicht, ob das irgendeinen Abschluss oder Frieden bringt. „Es hätte nie passieren dürfen, aber es ist passiert, und es tut mir leid“, sagte er, würgte und hielt inne, um sich zu sammeln. Mit vom Weinen geröteten Augen fügte Bordelon hinzu: „Ich möchte mich bei meiner Familie entschuldigen und ihnen sagen, dass ich sie liebe.“

Auf seinem weißen T-Shirt trug Bordelon ein goldenes Kreuz, das ihm seine 19-jährige Tochter geschenkt hatte, mit der er früher am Tag Halsketten getauscht hatte. Er hatte ihr ein von seinen Mithäftlingen angefertigtes Kreuz geschenkt.

Bad Girls Club Staffel 2 Folge 4

Es war die erste Hinrichtung in Louisiana seit 2002. Bordelons Anwältin Jill Craft sagte, Bordelon sei die erste Person in Louisiana gewesen, die eine Berufung gegen ein Todesurteil erfolgreich abgelehnt habe, seit die Todesstrafe vor mehr als drei Jahrzehnten wieder eingeführt wurde. Als Bordelon darum bat, auf seine Berufung zu verzichten, sagte er laut Gerichtsdokumenten, dass er „dasselbe Verbrechen noch einmal begehen würde, wenn er jemals die Chance dazu hätte“.

Bordelon führte die Polizei zu ihrer Leiche in einem Waldgebiet am Amite River im Livingston Parish, etwa 20 Meilen von Baton Rouge entfernt. „Ich nahm Courtney und sagte ihr, wenn sie schrie oder brüllte oder versuchte zu fliehen, würde ich sie töten“, sagte Bordelon in einem auf Video aufgezeichneten Geständnis, das bei seinem Prozess im Jahr 2006 abgespielt wurde.

Bordelon traf sich am Donnerstag in den Stunden vor seiner Hinrichtung mit seiner Familie im Gefängnis von Angola. Zu seiner letzten Mahlzeit aß er gebratenen Sac-a-Lait-Fisch mit Langusten-Etouffee, ein Erdnussbutter-Apfel-Gelee-Sandwich und Schokoladenkekse, sagte Pam Laborde, eine Sprecherin des State Department of Corrections.

Drei Verwandte von LeBlanc beobachteten die Hinrichtung, darunter LeBlancs Onkel Damian Kocke, ihre Schwester Brittany Boudreaux und ihre Mutter Jennifer Kocke, die wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurde, weil sie Bordelon die Nähe ihrer Kinder erlaubt hatte, nachdem sie ihn des Missbrauchs beschuldigt hatten. Aus dem separaten Raum, in dem sie Bordelon sterben sahen, war ein Schniefen zu hören. Die Familie sprach nach seinem Tod nicht mit Reportern.

Nachdem Bordelon seine letzte Aussage gemacht hatte, schnallten ihn sieben Männer auf die schwarz gepolsterte Trage und nahmen ihm die Fesseln ab. Er trug ein T-Shirt und blaue Jeans und starrte an die Decke, während die Gefängnisbeamten die Vorhänge für das Einführen der intravenösen Schläuche schlossen. Die Vorhänge wurden wieder geöffnet, nachdem er an die Infusionen angeschlossen wurde. Bordelon sprach mit dem Aufseher Burl Cain und er atmete mehrmals tief durch, als die Drogen Einzug hielten. Cain sagte, der verurteilte Mörder habe erneut seine Reue wiederholt und Cain gebeten, seiner Tochter zu sagen, dass er keine Angst habe. Um 18:32 Uhr sagte Cain: „Wir erklären Gerald Bordelon jetzt für tot.“ Wir haben seine Seele zur endgültigen Verurteilung geschickt.‘

Gegner der Todesstrafe der American Civil Liberties Union of Louisiana hielten zum Zeitpunkt der Hinrichtung eine Mahnwache in New Orleans ab. Bordelons Mutter, Tochter und zwei Schwestern veröffentlichten eine Erklärung, in der sie LeBlancs Tod als „schrecklich tragischen Verlust für unsere Familie“ bezeichneten. „Courtney hat eine enge Bindung zu unserer Familie aufgebaut und wir alle haben sie sehr geliebt.“ Sie sagten auch, Bordelon habe „sein ganzes Leben lang mit einem unüberwindbaren Problem in seiner Psyche gekämpft“.

Bordelon war bereits zweimal wegen sexueller Nötigung verurteilt worden und wurde 1979 in eine psychiatrische Behandlung eingewiesen, nachdem ihm Vergewaltigung und Entführung vorgeworfen worden waren. Er bekannte sich 1982 wegen sexueller Belästigung schuldig und wurde 1990 wegen Vergewaltigung und Verbrechen gegen die Natur verurteilt, wie aus Gerichtsakten hervorgeht. Er war auf Bewährung, als er Kocke über das Internet kennenlernte und sie ein Jahr später heiratete. Sie trennten sich, nachdem LeBlanc und ihre Schwester ihrer Mutter erzählt hatten, dass Bordelon sie unangemessen berührt hatte, aber Kocke blieb laut Gerichtsdokumenten nach der Trennung mit Bordelon in Kontakt.

Beamte des Louisiana Parole Board sagten, ein Beamter habe vor der Hochzeit mit Kocke gesprochen und ihr mitgeteilt, dass Bordelon ein verurteilter Sexualstraftäter sei. Kocke wurde im Oktober 2003 in Mississippi wegen Kindesmissbrauchs verurteilt, weil sie es versäumt hatte, Bordelon von ihren Kindern fernzuhalten. Sie erhielt eine Bewährungsstrafe von fünf Jahren mit fünf Jahren Bewährung.

Bordelon war auch Teil eines gescheiterten Fluchtversuchs aus dem Gefängnis im Oktober 2003. 83 weitere Menschen sitzen in Louisiana weiterhin in der Todeszelle. Die letzte Person, die in Louisiana hingerichtet wurde, war Leslie Dale Martin im Mai 2002, weil sie 1991 eine 19-jährige Studentin vergewaltigt und getötet hatte. Weitere Hinrichtungen sind nicht geplant.

Kindermörder äußert Reue, hingerichtet

Von James Minton – Anwalt von Baton Rouge

8. Januar 2010

ANGOLA Der verurteilte Kindervergewaltiger und Mörder Gerald J. Bordelon starb am Donnerstagabend durch eine tödliche Injektion, nachdem er Reue für seine Verbrechen zum Ausdruck gebracht und sich bei der Familie des Opfers überschwänglich entschuldigt hatte, sagten Burl Cain, Aufseher des Staatsgefängnisses von Louisiana, und Medienzeugen.

Bordelon, 47, wurde um 18:32 Uhr für tot erklärt, wenige Minuten nachdem ihm drei Medikamente verabreicht worden waren, die ihn einschläfern, seine Atmung stoppen und sein Herz stoppen sollten, sagte Cain.

Eine Jury der Livingston Parish verurteilte Bordelon wegen Mordes ersten Grades und verurteilte ihn 2006 zum Tode, weil er im November 2002 seine 12-jährige Stieftochter Courtney LeBlanc entführt, missbraucht und getötet hatte.

Bordelon war ein zweifacher Sexualstraftäter auf Bewährung, als er LeBlanc am 15. November 2002 aus dem Haus seiner entfremdeten Frau in der Linder Road nördlich von Denham Springs entführte. In einem aufgezeichneten Geständnis gegenüber den Behörden sagte er, er habe das Mädchen nach Mississippi gebracht. wo er sagte, er habe sie gezwungen, Oralsex mit ihm durchzuführen. Die Ermittler fanden LeBlancs Leiche 11 Tage später, als Bordelon sie in ein Waldgebiet auf der East Baton Rouge-Seite des Amite River in der Nähe von Denham Springs führte. Sie war erdrosselt worden.

Die Associated Press-Reporterin und Hinrichtungszeugin Melinda Deslatte sagte, Bordelon habe sich speziell an LeBlancs Mutter, Schwester und Onkel gewandt, bevor sie Zeuge der Hinrichtung waren. Es tut mir Leid. Ich weiß nicht, ob das irgendeinen Abschluss oder Frieden bringt. „Es hätte nie passieren dürfen, aber es ist passiert, und es tut mir leid“, zitierte Deslatte Bordelon.

Mike Dowty, Chefredakteur der Livingston Parish News, ein weiterer Hinrichtungszeuge, sagte, Bordelon schien sich mehr auf die Dinge zwischen der Familie und seiner Familie zu konzentrieren als auf seinen Tod.

Bordelon war die 28. Person, die in Louisiana wegen Mordes hingerichtet wurde, seit die Hinrichtungen 1983 nach einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1972 wieder aufgenommen wurden, mit der alle bestehenden Gesetze zur Todesstrafe im Land aufgehoben wurden. Bordelon war der achte, der durch eine tödliche Injektion hingerichtet wurde, und der erste in der Neuzeit, der starb, ohne von seinem verfassungsmäßigen Recht Gebrauch zu machen, gegen seine Verurteilung und sein Urteil Berufung einzulegen. Vor Bordelons Tod fand die letzte Hinrichtung in Louisiana im Mai 2002 statt.

Die Sprecherin von Angola, Cathy Fontenot, sagte, dass in Angola weiterhin 81 Gefangene im Todestrakt sitzen und zwei zum Tode verurteilte Frauen im Louisiana Correctional Institute for Women in St. Gabriel untergebracht seien. Der Fernsehreporter Chris Nakamoto, der ebenfalls Zeuge der Hinrichtung war, sagte, Bordelon trage ein goldenes Kreuz an einer Kette, die ihm seine Tochter geschenkt habe. Bordelon schenkte seiner Tochter eine Halskette mit einem Kreuz, die von einem angolanischen Häftling angefertigt worden war.Bordelon verbrachte den ersten Teil seines letzten Tages in Angola damit, Familienangehörige bis 15 Uhr zu besuchen, und aß dann seine letzte Mahlzeit, bestehend aus frittiertem Sac-a-Lait, Langusten-Touffe, einem Erdnussbutter-Gelee-Sandwich und Keksen, und teilte die Mahlzeit mit Cain, sein Anwalt und spiritueller Berater und mehrere andere angolanische Beamte.

Cain beschrieb Bordelon als sehr optimistisch, fröhlich und sehr reuig während des Essens. Er aß. Die meisten anderen (Häftlinge, die vor der Hinrichtung stehen) spielen einfach mit ihrem Essen. Er habe kräftig gegessen, sagte der Aufseher. Bordelon beobachtete aus dem Fenster, wie seine Familie das Gebiet verließ, um in einer Kapelle in einem anderen Teil des Gefängnisses zu übernachten, sagte Cain. Cain sagte, Bordelon habe bei seinem Treffen mit ihm in der Nähe der Todeskammer über LeBlanc gesprochen. „Alles, was er über Courtney gesagt hat, ist: Ich habe es getan, ich bin schuldig und niemand sonst hatte etwas damit zu tun“, sagte Cain.

Die Associated Press berichtete, dass Bordelon, nachdem er seine letzte Aussage gemacht hatte, von sieben Männern auf der schwarz gepolsterten Trage festgeschnallt und ihm die Fesseln abgenommen wurden. Er trug ein T-Shirt und blaue Jeans und starrte an die Decke, während die Gefängnisbeamten die Vorhänge für das Einführen der intravenösen Schläuche schlossen. Die Vorhänge wurden wieder geöffnet, nachdem er an die Infusionen angeschlossen wurde. Bordelon sprach mit Cain und er atmete mehrmals tief durch, als die Drogen Einzug hielten. Der Aufseher sagte, der verurteilte Mörder habe erneut seine Reue wiederholt und Cain gebeten, seiner Tochter zu sagen, dass er keine Angst habe.

Um 18:32 Uhr sagte Cain: „Wir erklären Gerald Bordelon jetzt für tot.“ Wir haben seine Seele zum endgültigen Gericht geschickt.

Gegner der Todesstrafe der American Civil Liberties Union of Louisiana hielten zum Zeitpunkt der Hinrichtung eine Mahnwache in New Orleans ab.

Der Oberste Gerichtshof von Louisiana entschied im Oktober, dass Bordelon befugt sei, auf seine Berufungen vor staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten zu verzichten. Die Aussagen von Psychiatern, die ihn untersuchten, schließen die Möglichkeit aus, dass sein Verzicht durch Hirnschäden, geistige Behinderung oder Persönlichkeitsstörungen, die die kognitiven Funktionen beeinträchtigen, beeinflusst wurde.

Die Aussage schließt auch die Möglichkeit aus, dass Bordelons Entscheidung das Ergebnis von Verzweiflung und Selbstmordgedanken war, heißt es in der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs. Gleichzeitig überprüfte der Oberste Gerichtshof das Todesurteil und stellte fest, dass es nicht übertrieben war, da die Jury feststellte, dass das Mädchen bei der Begehung einer schweren Vergewaltigung und einer Entführung zweiten Grades getötet wurde.

Als er 2001 Jennifer Kocke, die Mutter des Opfers, heiratete, untersagten Bordelons Bewährungsauflagen ihm den Kontakt zu Minderjährigen. Die staatliche Bewährungsbehörde änderte jedoch die Bedingungen seiner Bewährung, um unbeaufsichtigten Kontakt mit Minderjährigen zu ermöglichen, solange der Elternteil oder Erziehungsberechtigte von seiner Vergangenheit als Sexualverbrecher wusste.

Er wurde zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich 1982 wegen sexueller Belästigung schuldig bekannt hatte, und er wurde zu 20 Jahren Gefängnis wegen seiner Verurteilung wegen gewaltsamer Vergewaltigung und zwei Fällen schwerer Straftat gegen die Natur im Jahr 1990 verurteilt. Bordelon und Kocke trennten sich bald, nachdem LeBlanc und ihre Schwester ihrer Mutter erzählt hatten, dass Bordelon sie unangemessen berührt hatte, aber Kocke blieb nach der Trennung mit Bordelon in Kontakt, heißt es in der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates.

Kocke wurde von einem Geschworenengericht in Mississippi wegen Kindesmissbrauchs verurteilt, weil sie es versäumt hatte, Bordelon von ihren Kindern fernzuhalten. Kocke erhielt eine Bewährungsstrafe von fünf Jahren, davon fünf Jahre auf Bewährung.

Anwalt: Bordelon hat Verbrechen zugegeben

Von James Minton – Anwalt von Baton Rouge

9. Januar 2010

Während er im Louisiana State Penitentiary auf seine Hinrichtung wartete, wurde Gerald J. Bordelon von Kriminalprofilexperten des FBI interviewt und gab Auskunft über andere von ihm begangene Verbrechen, sagte sein Anwalt am Freitag. Der 47-jährige Bordelon wurde am Donnerstagabend wegen der Entführung, Vergewaltigung und Ermordung seiner 12-jährigen Stieftochter Courtney LeBlanc im November 2002 durch eine Giftspritze hingerichtet.

Jill Craft aus Baton Rouge vertrat Bordelon etwa drei Jahre lang, um zu vermeiden, dass gegen seine Verurteilung und Strafe im Livingston Parish im Jahr 2006 Berufung bei höheren Gerichten eingelegt wird. Craft sagte, sie könne die Einzelheiten der Verbrechen, die ihr Mandant mit dem FBI besprochen habe, nicht besprechen. „Ich kann sagen, dass er wirklich das Richtige getan hat, um seine Seele zu reinigen“, sagte Craft.

In einem Gutachten des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, in dem Bordelon das Recht bestätigt wird, auf alle Berufungen zu verzichten, heißt es, Bordelon habe ein diagnostisches Profil von sexuellem Sadismus und er habe Psychiatern mitgeteilt, dass seine Verbrechen mit einem eskalierenden Muster von Gewalt einhergingen. Bordelon bekannte sich 1982 wegen sexueller Belästigung schuldig und erhielt eine zehnjährige Haftstrafe. Nach Verbüßung von zehn Jahren einer 20-jährigen Haftstrafe wegen gewaltsamer Vergewaltigung und zwei Fällen schwerer Straftat gegen die Natur wurde er auf Bewährung entlassen.

Am Donnerstag gab Burl Cain, Aufseher des Staatsgefängnisses von Louisiana, zusätzliche Informationen zu einem Telefonanruf, den Cain Bordelon am Dienstagabend mit zwei Frauen gestattete. Eine der Frauen war eine Freundin der Mutter des Mädchens, Jennifer Kocke. Sie setzte das Mädchen am Tag vor ihrer Entführung in Kockes Haus in der Linder Road in der Nähe von Denham Springs ab.

Cain, der sagte, er habe das Gespräch über eine Nebenstelle mitgehört, weil die Frauen nicht auf Bordelons zugelassener Besucherliste standen, sagte, Bordelon habe den Freund der Mutter von jeder Schuld freigesprochen, weil er das Mädchen allein im Wohnwagen abgesetzt hatte. Er sagte, wenn es nicht an dem Tag passiert wäre, als die Dame Courtney abgesetzt hatte und niemand zu Hause war, weil ihre Mutter im Krankenhaus war, wäre es ein anderer Tag gewesen. Es wäre passiert, sagte Cain. „Das war meiner Meinung nach wirklich wichtig für die Dame, die Courtney abgesetzt hat“, fügte der Direktor hinzu. Ohne näher darauf einzugehen, sagte Cain, Bordelon habe auch das Richtige getan, um einer dieser Damen viel Frieden in Bezug auf ihr eigenes Kind zu geben.

In der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs heißt es, die Verteidigungstheorie des Falles sei, dass Kocke ihre eigene Tochter getötet habe und Bordelon die Schuld auf sich genommen habe, um seine entfremdete Frau zu verschonen. Bordelon wies diese Idee in einer kurz vor der Hinrichtung verfassten schriftlichen Erklärung zurück. An alle, die denken, dass Jennifer (Kocke) in irgendeiner Weise involviert war: Sie war es nicht. „Ich kann nichts, was ich getan habe, zurücknehmen, und zum jetzigen Zeitpunkt kann ich nur die Verantwortung übernehmen“, so seine Aussage abschließend.

Craft veröffentlichte auch eine schriftliche Erklärung von Bordelons Familie, in der es hieß, LeBlancs Tod sei ein schrecklich tragischer Verlust für unsere Familie. Courtney kam unserer Familie sehr nahe und wir alle liebten sie sehr. Sie war ein außergewöhnliches Kind, zu dem wir alle eine große Bindung entwickelten. Sie habe viel Zeit mit Geralds Familie verbracht und wir vermissen sie schrecklich, genauso wie wir Gerald schrecklich vermissen werden, heißt es in der Erklärung.

La. Mann wegen Mordes im Jahr 2002 hingerichtet

Von Melinda Deslatte – Shreveport Times

8. Januar 2010

ANGOLA – Ein verurteilter Sexualstraftäter, der gestand, 2002 in einem Waldgebiet der Gemeinde Livingston seine 12-jährige Stieftochter erwürgt und ihren teilweise bekleideten Körper zurückgelassen zu haben, wurde am Donnerstagabend hingerichtet. Gerald Bordelon, 47, wurde um 18:32 Uhr für tot erklärt. im Louisiana State Penitentiary, nachdem er tödliche Drogeninjektionen erhalten hatte. Er wurde wegen Mordes an Courtney LeBlanc, die er vor sieben Jahren mit einem Messer aus ihrem Haus entführt hatte, zum Tode verurteilt.

Bordelon, der nach einer Vergewaltigungsverurteilung auf Bewährung entlassen wurde, entführte LeBlanc am 15. November 2002 mit einem Messer aus der Küche aus dem Wohnwagen seiner entfremdeten Frau, brachte sie nach Mississippi, wo er sie zwang, Oralsex mit ihm zu machen, und fuhr dann zurück nach Louisiana erwürgte sie. Als LeBlancs Leiche 11 Tage später gefunden wurde, trug sie nur Shorts und einen Tennisschuh. Bordelon führte die Polizei zu ihrer Leiche in einem Waldgebiet am Amite River im Livingston Parish, etwa 20 Meilen von Baton Rouge entfernt. „Ich nahm Courtney und sagte ihr, wenn sie schrie oder brüllte oder versuchte zu fliehen, würde ich sie töten“, sagte Bordelon in einem auf Video aufgezeichneten Geständnis, das bei seinem Prozess im Jahr 2006 abgespielt wurde.

Drei Verwandte von LeBlanc beobachteten die Hinrichtung, darunter LeBlancs Onkel Damian Kocke, ihre Schwester Brittany Boudreaux und ihre Mutter Jennifer Kocke, die wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurde, weil sie Bordelon die Nähe ihrer Kinder erlaubt hatte, nachdem sie ihn des Missbrauchs beschuldigt hatten. Aus dem separaten Raum, in dem sie Bordelons Tod beobachteten, war Schniefen zu hören. Die Familie sprach nach seinem Tod nicht mit Reportern.

Er war auf Bewährung, als er Kocke über das Internet kennenlernte und sie ein Jahr später heiratete. Sie trennten sich, nachdem LeBlanc und ihre Schwester ihrer Mutter erzählt hatten, dass Bordelon sie unangemessen berührt hatte, aber Kocke blieb laut Gerichtsdokumenten nach der Trennung mit Bordelon in Kontakt.

In Louisiana sitzen noch 83 weitere Menschen in der Todeszelle. Die letzte Person, die in Louisiana hingerichtet wurde, war Leslie Dale Martin im Mai 2002, weil sie 1991 eine 19-jährige Studentin vergewaltigt und getötet hatte. Weitere Hinrichtungen sind nicht geplant.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, ein zuvor verurteilter Sexualstraftäter, wurde wegen der Vergewaltigung und Ermordung seiner 12-jährigen Stieftochter Courtney LeBlanc zum Tode verurteilt. Bordelon war zuvor wegen gewaltsamer Vergewaltigung und schwerem Verbrechen gegen die Natur verurteilt worden. Er war nach Verbüßung von 10 Jahren einer 20-jährigen Haftstrafe auf Bewährung entlassen worden. Courtneys Mutter Jennifer Kocke hatte Bordelon im Internet kennengelernt und ihn 2001 geheiratet. Sie zogen von Louisiana nach Mississippi und lebten in einem Wohnwagen außerhalb von Gloster, Mississippi, der Bordelons Eltern gehörte. Doch während der Weihnachtsferien 2001 erfuhr Courtneys Mutter von Courtney und einer ihrer Schwestern, dass Bordelon sie belästigt hatte.

Sie benachrichtigte die Polizei und Bordelon wurde angewiesen, die Wohnung zu verlassen. Kocke und ihre Kinder zogen zurück nach Louisiana, sie hielt jedoch den Kontakt zu ihrem Mann aufrecht. Im Oktober 2002 zog sie in einen gemieteten Wohnwagen in Denham Springs. Bordelon begann mit der Arbeit an verschiedenen Reparaturen am Wohnwagen.

Am 15. November 2002 entführte Bordelon Courtney mit vorgehaltenem Messer aus ihrem Haus. Courtney war allein im Wohnwagen, weil ihr Onkel nach einem Autounfall in kritischem Zustand in ein örtliches Krankenhaus eingeliefert worden war und Kocke mit ihrem Bruder über Nacht im Krankenhaus blieb. Anwohner meldeten sich freiwillig, um nach dem vermissten Mädchen zu suchen, und elf Tage nach ihrem Verschwinden, am 26. November 2002, gestand Bordelon ihren Mord und führte die Behörden zu Courtneys teilweise nacktem Körper. In seinem auf Video aufgezeichneten Geständnis gab Bordelon zu, dass er Courtney in ein Waldgebiet in der Nähe von Baton Rouge am Ufer des Amite River gebracht hatte, wo er sie erwürgte. Er sagte, er habe sein Auto am frühen Morgen in einem Waldgebiet geparkt und Courtney schlafend auf der Couch gefunden. Er schüttelte ihren Arm und sagte ihr, sie solle mitkommen. In seinem Geständnis sagte Bordelon: „Ich nahm Courtney und sagte ihr, wenn sie schrie oder brüllte oder versuchte zu fliehen, würde ich sie töten.“ Er sagte, dass er Courtney während der Fahrt nach Mississippi gezwungen habe, ihre Unterwäsche auszuziehen, damit er sie streicheln könne. Er fuhr eine Schotterstraße entlang und ließ das Mädchen Oralsex mit ihm machen.

Sie verließen Mississippi gegen 9 Uhr morgens und kehrten nach Baton Rouge zurück. Er ließ Courtney einen Feldweg in der Nähe des Amite River entlanggehen und Courtney fragte: „Wohin gehen wir?“ Er sagte ihr, sie würden „zum Fluss“ gehen. Auf die Frage nach Courtneys letzten Worten antwortete Bordelon: „Warum magst du den Fluss?“ Als er das Flussufer erreichte, sagte Bordelon, er habe Courtney zu Boden gestoßen, so dass sie auf ihr Gesicht fiel und sich dann umdrehte. Er setzte sich rittlings auf sie und würgte sie mit seinen Händen. Courtney konnte Bordelon so stark in den linken Daumen beißen, dass es zu einer Blutung kam. Nachdem er Courtney erstickt hatte, sagte Bordelon, er habe ihren Körper in ein Waldgebiet gebracht und sie mit dichtem Unterholz versteckt, sei dann zu seinem Auto zurückgekehrt und habe Courtneys Höschen weggeworfen. Dann rief er seine Schwester an und ging zu ihr nach Hause, damit er seine Kleidung waschen konnte. Bordelons Sperma und Courtneys DNA wurden in Bordelons Auto gefunden.

Während sie auf ihren Prozess warteten, flohen Bordelon und ein weiterer Insasse im Jahr 2003 aus dem Livingston Parish-Gefängnis, wurden aber noch am selben Wochenende wieder gefangen genommen. Ein vorbeifahrender Autofahrer berichtete, Bordelon in der Nähe einer Autobahn gesehen zu haben. Bordelon hat gesagt: „Ich würde das Verbrechen noch einmal begehen, wenn ich jemals die Chance dazu hätte.“ Die Jury brauchte nur 38 Minuten für die Beratung, bevor sie Bordelon zum Tode verurteilte. Im Oktober 2003 beriet eine Jury aus Amite County weniger als eine halbe Stunde, bevor sie Courtneys Mutter Jennifer Kocke des Kindesmissbrauchs für schuldig befand, weil sie ihrer Tochter den Kontakt zu ihrem Ehemann erlaubt hatte, der ein vierfach verurteilter Sexualstraftäter war. Bezirksrichter Forrest Al Johnson ordnete an, dass Jennifer niemals Kontakt zu Gerald Bordelon haben dürfe. Und Johnson ordnete an, dass Jennifer an jedem 5. Juni, dem Geburtstag von Courtney, mindestens einen Brief mit 200 Wörtern an ihre Tochter schreiben und ihn spätestens am 10. Juni beim Amite County Circuit Court einreichen muss.

Bordelon ist vor der Hinrichtung reuig

Von James Minton – Anwalt von Baton Rouge

7. Januar 2010

ANGOLA – Der verurteilte Kindervergewaltiger und Mörder Gerald J. Bordelon starb am Donnerstagabend durch eine tödliche Injektion, nachdem er Reue für seine Verbrechen zum Ausdruck gebracht und sich bei der Familie des Opfers überschwänglich entschuldigt hatte, sagten Burl Cain, Aufseher des Staatsgefängnisses von Louisiana, und Medienzeugen. Bordelon, 47, wurde um 18:32 Uhr für tot erklärt, wenige Minuten nachdem ihm drei Medikamente verabreicht worden waren, die ihn einschläfern, seine Atmung stoppen und sein Herz stoppen sollten, sagte Cain.

Bordelon war ein zweifacher Sexualstraftäter auf Bewährung, als er LeBlanc am 15. November 2002 aus dem Mobilheim seiner entfremdeten Frau in der Linder Road nördlich von Denham Springs entführte. In einem aufgezeichneten Geständnis sagte er, dass er das Mädchen nach Mississippi gebracht habe, wo er sagte, er habe sie gezwungen, Oralsex mit ihm zu machen. Die Ermittler fanden LeBlancs Leiche 11 Tage später, als Bordelon sie in ein Waldgebiet auf der East Baton Rouge-Seite des Amite River in der Nähe von Denham Springs führte. Sie war erdrosselt worden.

Die Associated Press-Reporterin und Hinrichtungszeugin Melinda Deslatte sagte, Bordelon habe sich speziell an LeBlancs Mutter, Schwester und Onkel gewandt, bevor sie Zeuge der Hinrichtung waren. Es tut mir Leid. Ich weiß nicht, ob das irgendeinen Abschluss oder Frieden bringt. „Es hätte nie passieren dürfen, aber es ist passiert und es tut mir leid“, zitierte Deslatte Bordelon.

In einer schriftlichen Erklärung, die von seiner Anwältin Jill Craft verlesen wurde, sagte Bordelon, der Mord hätte nicht passieren dürfen. Courtneys Familie litt; Meine Familie hat gelitten. „Ich habe das Gefühl, dass ich das Richtige tue, indem ich aufstehe und Verantwortung übernehme“, schrieb Bordelon. Craft sagte, Bordelon habe während ihrer Besuche bei ihm weitere kriminelle Aktivitäten gestanden, es sei ihr jedoch nicht gestattet, diese offenzulegen.

Bordelon verbrachte den ersten Teil seines letzten Tages in Angola damit, bis 15 Uhr Familienmitglieder zu besuchen, und aß dann seine letzte Mahlzeit, bestehend aus frittiertem Sac-a-Lait, Langusten-Étouffé, einem Erdnussbutter-Gelee-Sandwich und Keksen, und teilte die Mahlzeit mit Cain , sein Anwalt und spiritueller Berater und mehrere andere angolanische Beamte.

Cain sagte, Bordelon habe bei seinem Treffen mit ihm in der Nähe der Todeskammer über LeBlanc gesprochen. Über Courtney sagte er nur: „Ich habe es getan, ich bin schuldig und niemand sonst hatte etwas damit zu tun“, sagte Cain.

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates entschied im Oktober, dass Bordelon befugt sei, auf seine Berufungen vor Landes- und Bundesgerichten zu verzichten. Die Aussagen von Psychiatern, die ihn untersuchten, schließen die Möglichkeit aus, dass sein Verzicht durch Hirnschäden, geistige Behinderung oder Persönlichkeitsstörungen, die die kognitiven Funktionen beeinträchtigen, beeinflusst wurde. Die Aussage schließt auch die Möglichkeit aus, dass Bordelons Entscheidung das Ergebnis von Verzweiflung und Selbstmordgedanken war, heißt es in der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs.

Gleichzeitig überprüfte der Oberste Gerichtshof das Todesurteil und stellte fest, dass es nicht übertrieben war, da die Jury feststellte, dass das Mädchen bei der Begehung einer schweren Vergewaltigung und einer Entführung zweiten Grades getötet wurde.

Bordelon und Kocke trennten sich bald, nachdem LeBlanc und ihre Schwester ihrer Mutter erzählt hatten, dass Bordelon sie unangemessen berührt hatte, aber Kocke blieb nach der Trennung mit Bordelon in Kontakt, heißt es in der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates.

Staat gegen Staat. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. Oktober 2009) (Direkteinspruch).

Hintergrund: Der Angeklagte Bruce C. Bennett, J., wurde vor dem 21. Gerichtsbezirksgericht der Gemeinde Livingston wegen Mordes ersten Grades zum Tode verurteilt. Der Beklagte reichte aus eigenem Recht und durch einen Anwalt einen Antrag ein, auf die direkte Berufung zu verzichten. Der Oberste Gerichtshof hat das Verfahren zurückgestellt und mit Weisungen zurückverwiesen. Während der Untersuchungshaft berief das Bezirksgericht eine Sanitätskommission ein und befand den Angeklagten für befugt, auf seine Berufungsrechte zu verzichten und mit der Hinrichtung fortzufahren.

Urteile: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass: (1) ein Kapitalbeklagter das Recht besitzt, wissentlich und intelligent auf sein Recht auf direkte Berufung zu verzichten; (2) Das Recht eines Kapitalbeklagten, intelligent auf sein Überprüfungsrecht zu verzichten, erfüllt nicht die unabhängige Pflicht des Obersten Gerichtshofs, jedes Todesurteil auf Übermäßigkeit zu überprüfen. (3) klare und überzeugende Beweise stützten die Feststellung, dass der Beklagte in der Lage war, wissentlich und intelligent auf sein Recht auf Berufung zu verzichten; und (4) die Verhängung der Todesstrafe war aufgrund der Umstände des Falles gerechtfertigt.

Berufung abgewiesen; Fall zur Strafvollstreckung zurückverwiesen.

Auf Berufung des 21. Gerichtsbezirksgerichts Parish of Livingston, ehrenwerter Richter Bruce C. Bennett.

VOM GERICHT.

Dem Gericht liegt ein Antrag des Angeklagten aus eigenem Recht und durch einen Anwalt vor, auf die direkte Überprüfung seiner Verurteilung wegen Mordes ersten Grades und seiner Verurteilung zum Tode zu verzichten, im Einklang mit seinem ausdrücklichen Wunsch, auf jegliche Nachverurteilung und Nachverurteilung zu verzichten. Rechtsbehelfe gegen Verurteilungen einzulegen und direkt mit der Vollstreckung fortzufahren. Obwohl weit über 100 Angeklagte in den anderen 35 Bundesstaaten, die die Todesstrafe vorsehen, in gewissem Umfang auf eine direkte Überprüfung ihrer Verurteilungen und Todesurteile verzichtet haben, ist FN2 Gerald Bordelon erst der zweite Angeklagte in diesem Bundesstaat, der einen Verzicht auf sein Recht darauf geltend macht Berufung in einem Todesfall, seit Louisiana die vom Obersten Gerichtshof im Fall Gregg gegen Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. genehmigten gespaltenen Verfahren zur Verurteilung von Todesstrafen eingeführt hat. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Er ist auch der Erste, der dies seit dem Tag tut, an dem ihn das Bezirksgericht offiziell zum Tode verurteilt hat.FN3 Die Frage, ob, in welchem Umfang und unter welchen Umständen ein Angeklagter auf die Berufungsprüfung seiner Verurteilung wegen eines Kapitalverbrechens verzichten kann und Das Todesurteil in Louisiana steht direkt vor dem Gericht.

Der vom Staat angeklagte Angeklagte kam am 9. Januar 2003 wegen Mordes ersten Grades zurück, nachdem die Leiche seiner 12-jährigen Stieftochter Courtney LeBlanc in einem Waldgebiet am Amite River westlich von Denham Springs, Louisiana, gefunden worden war . Der Staat behauptete, sie sei während einer schweren oder gewaltsamen Vergewaltigung oder einer Entführung zweiten Grades gestorben. Sie war am Morgen des 15. November 2002 aus dem Wohnwagen verschwunden, in dem sie mit ihrer Mutter und einer jüngeren Schwester außerhalb von Denham Springs im Livingston Parish lebte, und die Polizei fand ihre Leiche erst am späten Nachmittag des 26. November , 2002, als der Angeklagte sie zu einem Ort am Flussufer jenseits der Gemeindegrenze in der Gemeinde East Baton Rouge führte. Anschließend gestand der Angeklagte vor der Kriminalpolizei des East Baton Rouge Parish Sheriff's Office, dass er am Morgen des 15. November 2002 den Wohnwagen betreten, Courtney mit Hilfe eines Messers, das er sich in der Küche geschnappt hatte, entführt und sie in seinem Auto transportiert hatte Er fuhr nach Mississippi, wo er sie zum Oralsex zwang, fuhr dann zurück nach Louisiana und erwürgte sie am Ufer des Amite River, wobei er ihren Körper im dichten Unterholz versteckte.

Nach einem Schwurgerichtsverfahren im Juni 2006 wurde der Angeklagte im Sinne der Anklage für schuldig befunden. Die anschließende Strafphase begann mit einem Verzicht des Angeklagten auf sein Recht, mildernde Beweise vorzulegen, obwohl die Verteidigung den Fall des Staates im Schuldstadium aktiv bestritten hatte, mit der Prämisse, dass Courtneys Mutter, Jennifer Kocke, die Frau des Angeklagten, tatsächlich den Mord begangen hatte und gab ihm dann Anweisungen, um herauszufinden, wo sie die Leiche ihres Kindes versteckt hatte, und dieser Angeklagte hatte dann das Verbrechen gestanden, um seine Frau zu schonen. Nach einer kurzen Strafphase verhängte die Jury nach weniger als einer Stunde Beratung das Todesurteil. Die Jury stellte als erschwerenden Umstand fest, dass das Opfer während der schweren Vergewaltigung oder Entführung zweiten Grades gestorben war oder versucht wurde. La.C.Cr.P. Kunst. 905.4(A)(1).

Am 6. November 2006, dem Datum der formellen Verurteilung, reichte der Angeklagte seinen ersten von mehreren Anträgen ein, auf direkte Berufung zu verzichten. In diesem Pro-se-Antrag machte der Angeklagte sein Recht geltend, auf direkte Berufung und alle nachfolgenden Verfahren nach der Verurteilung zu verzichten, räumte jedoch ein, dass er nicht auf die Überprüfung gemäß Regel 28 durch dieses Gericht verzichten könne, und forderte daher das erstinstanzliche Gericht auf, die Berufungsakte ausschließlich bei diesem Gericht einzureichen zu diesem Zweck. Zur Unterstützung seines Antrags wandte sich der Beklagte persönlich wie folgt an das Gericht:

Ich glaube nicht, dass ich falsch liege, wenn man sich die Aussagen der Strafprozessordnung von Louisiana ansieht. Genau das ist das Recht auf Berufung, das den Kapitalbeklagten im Louisiana Code of Criminal Procedure, Artikel 912.1, gewährt wird. Es ist ein Recht. Auf Rechte kann verzichtet werden, genauso wie ich das Recht hatte, während des gesamten Prozesses zu schweigen. Genauso wie ich das Recht hatte, in der Urteilsphase des Prozesses keine mildernden Beweise vorzulegen. Ich hatte diese Rechte. Das ist mein Recht. Und mein Recht besteht auch darin, auf jegliches Rechtsmittel zu verzichten.

Die Strafprozessordnung von Louisiana besagt dies eindeutig. Wie Sie sicher wissen, ist in Artikel 5 „soll“ zwingend und „kann“ zulässig. Das Wort „kann“ wird in Artikel 912.1 verwendet. Darin heißt es: „Der Angeklagte kann gegen ein Urteil in einem Kapitalfall, in dem tatsächlich ein Todesurteil verhängt wurde, beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen.“ „Soll“ ist obligatorisch. „Mai“ ist nicht...

905.9 und 905.9.1 erfordern eine Überprüfung der übermäßigen Verurteilung eines Todesurteils durch den Obersten Gerichtshof von Louisiana. Das ist obligatorisch, aber es ist zwingend erforderlich, dass sie die überhöhte Strafe überprüfen und keine Berufung einlegen. Das Einzige, was zwingend ist, ist, dass sie entscheiden müssen, ob die Strafe übertrieben ist oder nicht ... Ich glaube nicht, dass ich da falsch liege. Ich glaube, ich habe das Recht, darauf zu verzichten, und das würde ich auch gerne tun.

Nachdem das Gericht einen vom Capital Appeals Project of Louisiana gegen den Einspruch des Angeklagten eingereichten und argumentierten Antrag auf ein neues Verfahren geprüft und abgelehnt hatte und den Angeklagten offiziell zum Tode verurteilt hatte, befasste sich das erstinstanzliche Gericht mit dem Antrag auf Berufungsverzicht und lehnte ihn ab. „Ich verstehe und glaube, dass das Gesetz in Louisiana eine Berufung vorschreibt“, teilte der Prozessrichter dem Angeklagten mit, und Sie erhalten daher eine Berufung. Das Gericht unterzeichnete daraufhin einen Berufungsantrag des Capital Appeals Project.

Das Berufungsprotokoll wurde am 13. März 2007 bei diesem Gericht eingereicht. Am folgenden Tag erhielt dieses Gericht einen Antrag von Jill Craft, einer Privatanwältin in Baton Rouge, die die Interessen des Beklagten vertritt und sein Recht geltend machte, auf die Berufung zu verzichten. Dem Antrag waren der Pro-se-Antrag des Angeklagten auf Verzicht auf seine beim Bezirksgericht eingereichte Berufung und eine eidesstattliche Erklärung des Angeklagten beigefügt, in der er bescheinigte, dass er an seinem Wunsch festhielt, auf die Berufung zu verzichten, und die Gründe darlegte, warum er die Berufungsprüfung seiner Verurteilung und Strafe beenden wollte, nämlich: dass er des Verbrechens schuldig ist, für das er verurteilt wurde, dass er keine Lust hat, den Schmerz, den er der Familie des Opfers und seiner eigenen Familie zugefügt hat, noch länger zu verlängern, und dass er das gleiche Verbrechen noch einmal begehen würde, wenn er jemals die Chance dazu hätte. Der Antrag von Crafts räumte auch ein, dass der Beklagte trotz des Verzichts des Beklagten auf seine Berufungsrechte gemäß La.C.Cr.P. Kunst. 905.9 ist das Gericht verpflichtet, eine Übermaßprüfung durchzuführen.

Kurz darauf erhielt das Gericht einen Antrag des Capital Appeals Project mit dem Ziel, den Beklagten formell als Rechtsbeistand im Berufungsverfahren zu registrieren und das Gericht aufzufordern, den Antrag des Beklagten auf Berufungsverzicht auf die Begründetheit der Berufung zu verweisen. Dieses Gericht hat die Bearbeitung des Antrags des Beklagten auf Abweisung seiner Berufung zurückgestellt, den Antrag des Capital Appeal Project, den Antrag des Beklagten auf die Begründetheit zu verweisen, abgelehnt und die Bearbeitung des Antrags des Projekts auf Eintragung als Anwalt des Beklagten zurückgestellt. Das Gericht verwies den Fall an das Bezirksgericht mit der Anweisung, dass das Gericht eine Sanitätskommission einberufen solle, um festzustellen, ob der Angeklagte in der Lage sei, wissentlich und intelligent auf seine Kapitalbeschwerde zu verzichten. State gegen Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (unveröffentlicht).

In Übereinstimmung mit der Untersuchungshaftanordnung dieses Gerichts ernannte das erstinstanzliche Gericht eine Sanitätskommission bestehend aus Dr. Jose Artecona und Herbert W. LeBourgeois, beide Psychiater an der Tulane University School of Medicine. Das Gericht hat außerdem den Umfang unserer Untersuchungshaftanordnung erweitert, indem es die Psychiater angewiesen hat, festzustellen, ob der Angeklagte befugt ist, mit der Hinrichtung fortzufahren, d. Siehe La.R.S. 15:567,1; Ford gegen Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Die Psychiater führten eine weitreichende Untersuchung durch, einschließlich ausführlicher Befragungen des Angeklagten, und berichteten dem Gericht, dass der Angeklagte in der Lage sei, wissentlich und intelligent auf seine Berufung zu verzichten und ansonsten in seinem eigenen Interesse zu handeln, obwohl er sich voll und ganz darüber im Klaren sei, dass er hingerichtet werden soll für den Mord an Courtney LeBlanc. Nach einer am 3. Juli 2007 durchgeführten Anhörung, bei der beide Psychiater aussagten, befand das Bezirksgericht, dass der Angeklagte berechtigt sei, auf seine Berufungsrechte zu verzichten und mit der Vollstreckung fortzufahren, und ordnete an, dass das bei diesem Gericht eingereichte Protokoll des Kompetenzverfahrens als ergänzendes Protokoll vorgelegt wird appellieren. Der Angeklagte wurde bei dieser Anhörung von Frau Craft vertreten. Das Gericht hatte sie im April 2007 offiziell als Rechtsanwältin des Angeklagten eingetragen und damit das Capital Appeals Project von jeglicher Pflicht entbunden, ihn im Berufungsverfahren zu vertreten.

Am 10. Dezember 2008 erließ dieses Gericht dann eine Anordnung, in der es die Anwälte des Staates und des Angeklagten anwies, spezifische Fragen zu stellen, die sich aus dem erklärten Wunsch des Angeklagten ergaben, auf seine Berufungsrechte und Rechtsbehelfe nach der Verurteilung im größtmöglichen gesetzlich zulässigen Umfang zu verzichten. State gegen Bordelon, 07-0525 (La.10.12.08) (unveröffentlicht). Insbesondere wies das Gericht die Parteien an, Folgendes zu prüfen: (1) ob die Akte die Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts stützt, dass der Angeklagte befugt ist, auf seine Berufung zu verzichten; und (2) ob ein Angeklagter in Louisiana in einem Todesfall auf sein Recht verzichten kann, Berufung gegen seine Verurteilung und Strafe einzulegen, und, wenn ja, ob der Angeklagte ausdrücklich auf sein Recht verzichtet, Berufung gegen seine Verurteilung und Strafe einzulegen. Das Gericht wies die Parteien außerdem an, Memoranden zur Urteilsüberprüfung gemäß La.S.Ct einzureichen. Regel 28. Am 14. Januar 2009 lehnte dieses Gericht dann den Antrag des Capital Appeals Project ab, als Berufungsanwalt für den Beklagten eingetragen zu werden.

In Übereinstimmung mit der Weisung dieses Gerichts vom 10. Dezember 2008 haben der Staat und der Anwalt des Angeklagten Schriftsätze eingereicht, in denen die vom Gericht aufgeworfenen spezifischen Fragen behandelt werden, und Memoranden zur Urteilsüberprüfung gemäß Regel 28. Die Parteien einigen sich auf den analytischen Rahmen für die Bearbeitung des Antrags des Angeklagten auf die Berufung zu verzichten, auf die Feststellungen der Sanity Commission und des erstinstanzlichen Gerichts im Hinblick auf die Fähigkeit des Angeklagten, wissentlich und intelligent auf seine Berufung zu verzichten, und auf das Endergebnis in diesem Fall: dass der Tod die angemessene Strafe für den Angeklagten ist Verbrechen. Aus den nachstehenden Gründen geben wir dem Antrag des Beklagten statt und weisen die Berufung ab.

Das Recht, in einem Kapitalfall in Louisiana auf die Berufung zu verzichten

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat nicht ausdrücklich entschieden, ob der Achte Verfassungszusatz es einem Angeklagten erlaubt, in einem Kapitalfall auf die Berufungsprüfung zu verzichten. Das Gericht hat entschieden, dass Dritte nicht in die Entscheidung eines kompetenten Angeklagten eingreifen dürfen, das weitere Gerichtsverfahren in seinem Fall einzustellen, nachdem er zum Tode verurteilt wurde. Whitmore gegen Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore gegen Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Das Gericht hat damit die Frage vorweggenommen, ob der Achte Verfassungszusatz die Hinrichtung von Todestraktinsassen zulässt, deren Verurteilungen und Urteile nicht von einem Berufungsgericht überprüft wurden, mit der Begründung, dass die Drittbeteiligten nicht befugt sind, eine Behauptung des Achten Verfassungszusatzes geltend zu machen, dass a Der Angeklagte darf in einem Kapitalfall, in dem die staatlichen Gerichte ausdrücklich festgestellt haben, dass der Angeklagte wissentlich und intelligent auf sein Recht auf Berufungsprüfung verzichten kann, nicht auf die staatliche Berufungsprüfung verzichten. Siehe Whitmore, 495 U.S., 155, 110 S.Ct. bei 1723 (Unsere Schwellenuntersuchung zur Klagebefugnis hängt in keiner Weise von der Begründetheit der Behauptung des [Antragstellers] ab, dass ein bestimmtes Verhalten rechtswidrig ist, und wir legen daher Whitmores Anfechtung des achten Verfassungszusatzes vorerst beiseite ...) (interne Anführungszeichen und Zitat weggelassen). Die Mehrheit in Whitmore lehnte damit die Ansicht des Dissidenten ab, dass angesichts der außergewöhnlichen Umstände dieses Falles ... die Prüfung, ob das Bundesgewohnheitsrecht die Stellung von Jonas Whitmore als nächster Freund von Ronald Simmons ausschließt, durch eine Abwägung der Begründetheit erfolgen sollte von Whitmores Anspruch ... Unsere Fälle und die Erfahrung der Landesgerichte mit Kapitalfällen zwingen zu der Schlussfolgerung, dass der Achte und Vierzehnte Verfassungszusatz eine Berufungsprüfung zumindest von Todesurteilen erfordern, um ungerechtfertigte Hinrichtungen zu verhindern ... Das Kernanliegen aller unserer Todesstrafen Entscheidungen bestehen darin, dass die Staaten Maßnahmen ergreifen, um so weit wie möglich sicherzustellen, dass keine Person unrechtmäßig hingerichtet wird. Whitmore, 495 U.S., 167-71, 110 S.Ct. um 1729-32 (Marshall, J., abweichend).

Allerdings hat der Oberste Gerichtshof, obwohl er die größere Frage des achten Verfassungszusatzes nicht geklärt hat und den Bundesstaaten somit die Freiheit gelassen hat, ihre eigenen Antworten zu geben, zumindest im Prinzip auch anerkannt, dass die Entscheidung eines kompetenten Angeklagten, in einem Kapitalfall auf eine Berufungsprüfung zu verzichten, möglicherweise Auswirkungen hat ein rationaler Akt der Selbstbestimmung trotz seiner möglichen Konsequenzen. Rees gegen Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (zur Unterstützung seiner certiorari-Zuständigkeit verweist das Gericht den Fall an das Bezirksgericht zurück, um den Geisteszustand von Rees festzustellen und dem Gericht über die Frage zu berichten, ob dies der Fall ist Fähigkeit, seine Position einzuschätzen und eine rationale Entscheidung im Hinblick auf die Fortsetzung oder den Abbruch eines weiteren Rechtsstreits zu treffen, oder andererseits, ob er an einer psychischen Krankheit, Störung oder einem Defekt leidet, der seine Handlungsfähigkeit in den Räumlichkeiten erheblich beeinträchtigen kann.).

Im vorliegenden Fall müssen wir die in Whitmore offen gelassene Frage des achten Verfassungszusatzes nicht klären, ob ein Angeklagter gänzlich auf die Berufungsüberprüfung seiner Todesurteile und Strafen verzichten kann, da der Gesetzgeber von Louisiana in jedem Todesurteil, in dem ein Angeklagter dies tatsächlich getan hat, eine Strafüberprüfung vorgesehen hat zum Tode verurteilt wurde und hat damit das geeignete Verfahren für Fälle bereitgestellt, in denen der Angeklagte ansonsten auf sein Recht verzichtet, gegen seine Verurteilung und sein Urteil Berufung einzulegen. Zunächst einmal stimmen wir mit der Beklagten darin überein, dass La. Const. Kunst. I, § 19 garantiert, dass niemand ohne das Recht auf gerichtliche Überprüfung mit einer Gefängnisstrafe oder dem Verlust von Rechten oder Eigentum belegt werden darf; der Artikel sieht außerdem uneingeschränkt vor, dass auf dieses Recht intelligent verzichtet werden kann. Das Recht auf Verzicht ist persönlich für den Beklagten, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), und der Verzicht muss in Kenntnis der Sachlage erfolgen. State gegen Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Während also ein Angeklagter gegen ein Urteil in einem Todesfall, in dem tatsächlich ein Todesurteil verhängt wurde, Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen kann, hat La.C.Cr.P. Kunst. 912.1(A) (Hervorhebung hinzugefügt) ist er dazu nicht verpflichtet. In dieser Hinsicht folgt Louisiana nicht den Gesetzen anderer Hauptstadtgerichtsbarkeiten, in denen eine Berufung zwingend vorgeschrieben ist. Siehe z. B. Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b) (Wenn auf einen Klagegrund hin ein Todesurteil gefällt wird, legt der Angeklagte automatisch Berufung ein, ohne dass er oder sie oder ihr Anwalt etwas unternehmen müssen .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006) (Das Urteil über die Verurteilung und das Todesurteil unterliegen der automatischen Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof von Florida und die Entscheidung erfolgt innerhalb von zwei Jahren nach Einreichung einer Berufungsmitteilung.) Daher hat ein Angeklagter in Louisiana in einem Kapitalfall wie in jedem anderen Fall das Recht, wissentlich und intelligent auf sein Recht auf direkte Berufung zu verzichten, ebenso wie er auf jedes andere verfassungsmäßige Recht im Zusammenhang mit der Verhandlung von Strafsachen verzichten kann.FN4 Siehe Illinois gegen Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Wir haben unnachgiebig darauf bestanden, dass der Verzicht eines Angeklagten auf sein Prozessrecht nur wirksam werden kann, wenn er „wissend“ und „intelligent“ ist.) (unter Berufung auf Colorado v . Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed. 1461 (1938)); siehe auch Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. bei 1728 (Voraussetzung für die Klage als nächster Freund ist, dass die tatsächlich interessierte Partei aufgrund geistiger Behinderung, fehlendem Zugang zum Gericht oder einer anderen ähnlichen Behinderung nicht in der Lage ist, ihre eigene Sache zu vertreten.) ist nicht erfüllt, wenn eine Beweisanhörung dies zeigt Der Angeklagte hat wissentlich, intelligent und freiwillig auf sein Recht verzichtet, ein Verfahren einzuleiten, und sein Zugang zum Gericht ist ansonsten ungehindert. (unter Berufung auf Gilmore); vgl. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (Verzicht auf Kapitalbeschwerde nur gültig, wenn der Beklagte in der Lage ist, die Wahl zwischen Leben und Tod zu verstehen und wissentlich und intelligent auf alle Rechte zu verzichten gegen sein Urteil Berufung einlegen.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 S.2d 344, 346 (Nev.1999) (Die Entscheidung des Angeklagten, auf die Überprüfung seiner Todesstrafe zu verzichten, muss nachweislich intelligent und im vollen Verständnis ihrer Auswirkungen getroffen worden sein.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 S.2d 1311, 1320 (1998) (gültiger Verzicht auf Kapitalbeschwerde, wenn der Beklagte in der Lage ist, die Wahl zwischen Leben und Tod zu verstehen und wissentlich und intelligent auf alles zu verzichten alle Rechte, gegen sein Urteil Berufung einzulegen (unter Berufung auf Whitmore).

Allerdings räumte der Angeklagte bei der Begründung seines Antrags vor dem erstinstanzlichen Gericht bei der formellen Urteilsverkündung ein, dass er das uneingeschränkte Recht habe, aufgrund von La. Const. intelligent auf sein Recht auf Überprüfung zu verzichten. Kunst. I, § 19, umfasst oder erfüllt nicht die unabhängige Pflicht dieses Gerichts, die ihm durch La.C.Cr.P. auferlegt wurde. Kunst. 905.9, um jedes in Louisiana verhängte Todesurteil auf Übermäßigkeit gemäß den vom Gericht erlassenen Regeln zu überprüfen, soweit dies zur Erfüllung verfassungsrechtlicher Überprüfungskriterien erforderlich ist. Artikel 905.9 entstand im La. Act 694 von 1976, und der Gesetzgeber übertrug diesem Gericht damit die Pflicht, ein Todesurteil auf Übermäßigkeit zu überprüfen, fast drei Jahre bevor dieses Gericht allgemein entschied, dass La. Const. Kunst. I, § 20, der grausame, übermäßige oder ungewöhnliche Strafen verbietet, machte die Übermäßigkeit einer Strafe ... zu einer Rechtsfrage, die der Berufungsgerichtsbarkeit dieses Gerichts unterliegt. State gegen Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Gemäß Art. 905.9 hat dieses Gericht seine Regel 28 angenommen, die Kriterien für die Überprüfung eines Todesurteils auf Übermäßigkeit vorsieht, einschließlich der Prüfung, ob das Urteil unter dem Einfluss willkürlicher Faktoren verhängt wurde, siehe State v. Thibodeaux, 98-1673, S. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Im Zusammenhang mit der Überprüfung nach Regel 28 erfordert das Vorliegen eines willkürlichen Faktors, dass dieses Gericht einen Fehler von solch einem Ausmaß feststellt, dass er das Vertrauen in die Jury untergräbt Urteilsverkündung) und ob die Beweise die Feststellung der Jury über mindestens einen erschwerenden Umstand stützen. Die letztgenannte Untersuchung wird ausnahmslos die Feststellung beinhalten, ob die Beweise auch die Schuldfeststellung der Jury stützen, da in Louisiana erschwerende Faktoren in der Schuld- und Verurteilungsphase doppelt gezählt werden. Siehe Lowenfield gegen Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Louisianas Schema, erschwerende Umstände in den Schuld- und Verurteilungszuständen eines Todesverfahrens zu duplizieren, verstößt nicht gegen den achten Verfassungszusatz, da es die Klasse der Straftäter, die für die Todesstrafe in Frage kommen, ausreichend einschränkt.) Die Kriterien in Regel 28 geben diesem Gericht die Möglichkeit, den Bedenken des achten Verfassungszusatzes Rechnung zu tragen, die durch den Verzicht eines Angeklagten auf die Berufungsprüfung seiner Verurteilung und seines Todesurteils in diesem Staat entstehen, indem das Recht des Angeklagten, keine grausame und ungewöhnliche Strafe zu erleiden, gewahrt wird. und durch den Schutz des grundlegenden Interesses der Gesellschaft, sicherzustellen, dass die Zwangsgewalt des Staates nicht in einer Weise eingesetzt wird, die das Gewissen der Gemeinschaft erschüttert oder die Integrität unseres Strafjustizsystems untergräbt. Whitmore, 495 U.S., 171-72, 110 S.Ct. um 1731–32 (Marshall, J., abweichend).

Damit gehört Louisiana zu der überwältigenden Mehrheit der anderen Gerichtsbarkeiten der Landeshauptstädte, in denen einem Angeklagten in jedem Kapitalverfahren ein gewisses Maß an Berufungsüberprüfung eingeräumt wird, einschließlich Arkansas, das nach Whitmore seine Regel dahingehend geändert hat, dass eine Überprüfung sowohl der Schuld- als auch der Urteilsphase des Prozesses erforderlich ist grundlegender Fehler trotz Verzicht des Beklagten auf seine Berufung. Newman gegen State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State gegen Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); siehe US-Justizministerium, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (Dez. 2005). Innerhalb dieses Konsenses in den Gerichtsbarkeiten der Hauptstadt gibt es Staaten wie Kalifornien und Florida, in denen eine Berufung automatisch erfolgt, und andere Staaten, die den Verzicht auf direkte Berufung zulassen und die Berufungsprüfung auf das Äquivalent der Prüfung nach Regel 28 beschränken. Siehe z. B. Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Während ein Angeklagter auf sein Recht auf Berufungsprüfung verzichten und seine Anwälte anweisen kann, von einer Umwandlung seines Todesurteils abzusehen, a Der Angeklagte darf nicht auf das in § 17.1-313(C) des Kodex vorgeschriebene Überprüfungsverfahren verzichten, dessen Zweck darin besteht, die faire und ordnungsgemäße Anwendung der Todesstrafengesetze in diesem Commonwealth sicherzustellen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtspflege zu stärken.) (interne Anführungszeichen und Zitate weggelassen); siehe auch State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (der wissende und intelligente Verzicht auf Berufungsrechte im Todesfall verzichtete nicht auf die Überprüfung des Todesurteils); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d, 82-83, 954 P.2d, 1319 (zuständiger Angeklagter kann auf die Berufungsprüfung verzichten, jedoch nicht auf die obligatorische Urteilsprüfung gemäß Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Während ein Angeklagter, der wegen Mordes ersten Grades verurteilt und tatsächlich zum Tode verurteilt wurde, das gleiche Recht wie jeder andere Angeklagte hat, auf die direkte Berufung gegen seine Verurteilung und sein Urteil zu verzichten, erfordert die einzigartige Härte der Todesstrafe einzigartige Verfahren, um sicherzustellen, dass jeder Verzicht wissentlich und intelligent erfolgt . In der Rechtssache Whitmore stellte das Gericht fest, dass der Oberste Gerichtshof von Arkansas aufgrund des Landesrechts eine Kompetenzanhörung verlangte und dass das Gericht die Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts bestätigt hatte, dass der Hauptinsasse „die Fähigkeit hatte, die Wahl zwischen Leben und Tod zu verstehen und zu verstehen.“ wissentlich und intelligent auf jegliches Recht verzichtet, gegen sein Urteil Berufung einzulegen.“ Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. um 1728 (Zitat weggelassen). Der Oberste Gerichtshof stellte ferner im Einklang mit seiner Entscheidung in der Rechtssache Rees fest, dass wir uns hier zwar nicht mit der Frage konfrontiert sehen, ob die Verfassung der Vereinigten Staaten eine Anhörung zur geistigen Leistungsfähigkeit vorschreibt, wenn ein Kapitalbeklagter das weitere Verfahren beenden möchte, Bei einer solchen Anhörung kommt es natürlich darauf an, ob der Beklagte in seinem eigenen Namen vorgehen kann. Whitmore, 495 U.S. bei 165, 110 S.Ct. um 1728.

Als dieses Gericht diesen Fall im Mai 2007 zurückverwies, um festzustellen, ob der Angeklagte befugt ist, auf die Berufung zu verzichten, haben wir uns ausdrücklich auf Rees und Whitmore berufen, um unsere Feststellung zu untermauern, dass die von La.C.Cr.P. Kunst. 644 dient zwar in erster Linie der Feststellung der Prozessfähigkeit eines Angeklagten, bietet aber auch ein geeignetes Instrument zur Feststellung, ob ein Angeklagter in einem Todesfall, in dem er zum Tode verurteilt wurde, in der Lage ist, auf sein direktes Berufungsrecht zu verzichten, oder ob er an einem leidet Geisteskrankheit, Störung oder Defekt, die seine Fähigkeit erheblich beeinträchtigen können, wissentlich und intelligent auf die Berufungsprüfung zu verzichten. Rees, 384 U.S. bei 314, 86 S.Ct. um 1506; vgl. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (unter Beibehaltung der Verfahren in State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, einschließlich der Ernennung einer Sanitätskommission, zur Klärung von Ansprüchen, die in einer Phase nach dem Urteil und der Urteilsverkündung in einem Todesfall erhoben wurden, wonach der Angeklagte geistig zurückgeblieben sei und daher von der Todesstrafe gemäß Atkins gegen Virginia, 536, U.S. 304, 122, ausgenommen sei S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Wenn ein Angeklagter geltend macht, dass er für die Hinrichtung in Frage kommt, weil er alle weiteren Gerichtsverfahren eingestellt hat, sind die Folgen einer fehlerhaften Feststellung seiner Kompetenz, diese Entscheidung zu treffen, so schwerwiegend, dass die Protokolle des auf der Grundlage der Feststellungen der Sanity Commission geführten Verfahrens dies belegen müssen klare und überzeugende Beweise dafür, dass er in der Lage ist, wissentlich, intelligent und freiwillig auf sein Recht zu verzichten, gegen seine Todesstrafe und sein Todesurteil Berufung einzulegen.

Die Befugnis des Beklagten, auf die Berufung zu verzichten

Nach ihrer Ernennung zum Sanitätsausschuss durch das erstinstanzliche Gericht haben Dr. Artecona und LeBourgeois interviewten den Angeklagten viermal im Livingston Parish Jail: zweimal am 13. Juni 2007; und zweimal am 25. Juni 2007. Die gesamte Befragungszeit betrug mehr als acht Stunden und Dr. Artecona schätzte, dass er und Dr. LeBourgeois insgesamt etwa 30 bis 40 Stunden mit der Durchführung der Bewertung verbrachten. Die Psychiater überprüften auch die Krankenakten des Angeklagten, einschließlich der Unterlagen zur psychischen Gesundheitsversorgung im Gefängnis des East Baton Rouge Parish Prison, des Livingston Parish Jail und des Gefängnisses in Angola sowie frühere Unterlagen des Greenwell Springs Hospital, das nördlich von Denham Springs liegt, wo der Angeklagte war verbrachte mehrere Monate als Jugendlicher. Sie befragten auch Verwandte des Angeklagten, darunter seine Mutter und seine Schwester. Darüber hinaus beauftragten die Psychiater den Psychologen Dr. David Hales mit der Durchführung neuropsychologischer Tests, um festzustellen, ob der Angeklagte an organischen Hirnschäden leidet und ob er geistig zurückgeblieben ist. Die Psychiater konsultierten außerdem Dr. Marc Zimmerman, der in Vorbereitung auf die Urteilsphase des Prozesses einige psychologische Tests des Angeklagten durchgeführt hatte. Wie Dr. Artecona bei der Anhörung zu den Berichten der Sanity Commission am 3. Juli 2007 erklärte, führten die Psychiater ihre weitreichende Untersuchung durch, um den psychiatrischen Zustand des Angeklagten und seine gegenwärtige geistige Leistungsfähigkeit zu beurteilen ... ob eine Geisteskrankheit oder ein geistiger Defekt vorliegt seine Fähigkeit zur Vernunft beeinträchtigen ... seine Fähigkeit, wissentlich, intelligent und freiwillig auf sein Recht auf Berufungsprüfung zu verzichten und darüber hinaus festzustellen, ob eine Geisteskrankheit oder ein Geistesgebrechen vorliegt, die seine Fähigkeit beeinträchtigen würde, zu verstehen, was er tun soll hingerichtet werden soll, und die Gründe, aus denen er diese Strafe zu verhängen hat. Die Psychiater waren für diese Aufgabe gut qualifiziert. Beide sind Professoren für forensische Psychiatrie an der Tulane Medical School und Dr. LeBourgeois ist insbesondere Leiter der forensischen Psychiatrie-Ausbildung an der medizinischen Fakultät, die er als das einzige Ausbildungsprogramm im Bundesstaat bezeichnete, das Ärzte für die Facharztausbildung in forensischer Psychiatrie qualifiziert.

Die Psychiater übermittelten dem Gericht ihre Erkenntnisse in separaten 30-seitigen Berichten. Wie von Dr. Artecona in der Anhörung zusammengefasst:

Eines der Dinge, die uns Sorgen machten, war sicherzustellen, dass keine Geisteskrankheit seinen gegenwärtigen Handlungsverlauf beeinflusste. Deshalb haben wir uns speziell darauf konzentriert, ob irgendeine Art von Störung vorliegt, die seine Fähigkeit, ein Problem gründlich zu durchdenken oder vernünftig zu denken, beeinträchtigen würde. Wir haben auch festgestellt, dass er zu Beginn seiner Inhaftierung unter Selbstmordaufsicht gestellt wurde, angeblich weil er einem FBI-Agenten gesagt hatte, dass er lieber tot wäre, als sich seiner Situation zu stellen. Danach, nach seiner Inhaftierung, litt er auch unter Tränen, Niedergeschlagenheit, Angstzuständen und wiederkehrenden Albträumen. Deshalb haben wir uns darauf konzentriert, um sicherzustellen, dass dies nicht vorhanden war und seine aktuelle Entscheidungsfindung beeinflusste. Wie ich hier in seinem Abschnitt „Anpassung im Gefängnis“ [des Berichts] beschrieben habe, wurde er eine Zeit lang im Livingston Parish Jail und danach in Angola behandelt, und die Symptome verschwanden vollständig und er erhält keine psychotropen Medikamente mehr und beschwert sich auch nicht mehr von Albträumen oder einem der Symptome, über die er damals klagte. Auf dieser Grundlage diagnostizierten wir bei ihm eine Anpassungsstörung mit Depressionen und Ängsten; aber es ist jetzt vollständig in Remission. Darauf habe ich mich stark konzentriert, denn das wäre eine Krankheit oder Störung, die seine Denkfähigkeit beeinträchtigen oder beeinträchtigen würde. Aber davon gibt es schon seit geraumer Zeit keine Anzeichen mehr ... seit mindestens zwei Jahren ...

Nachdem wir die psychiatrische Diagnose ermittelt hatten, untersuchten wir auch andere möglicherweise vorliegende Diagnosen. Nämlich .... sexueller Sadismus und antisoziale Persönlichkeitsstörung. Und meiner Meinung nach handelt es sich mit hinreichender medizinischer Gewissheit um aktuelle Diagnosen, aber meiner Erfahrung nach handelt es sich dabei nicht um Diagnosen, die die Fähigkeit einer Person, vernünftig zu denken oder eine logische Entscheidung zu treffen, beeinträchtigen würden. Viele unserer Informationen haben wir durch Gespräche mit der Familie, die ihn kannte und regelmäßig mit ihm sprach, sowie mit Leuten, die in Angola arbeiten, bestätigt. Wir haben mit dem Sozialarbeiter gesprochen, der in die Todeszelle geschickt wurde und regelmäßig mit Herrn Bordelon interagiert. Wir haben mit dem Direktor und mit vielen Leuten gesprochen, die mit ihm in Kontakt gekommen sind, um sicherzustellen, dass das, was wir in unserem klinischen Interview gesehen haben, auch das war, was da war. Wir haben ihn auch über einen sehr langen Zeitraum gesehen, was auch darauf hindeutet, dass es sehr schwierig ist, das Gesicht acht Stunden lang oder über einen längeren Zeitraum hinweg aufrechtzuerhalten, wenn jemand versucht hat, sein Gesicht zu „maskieren“ oder „aufzusetzen“. Deshalb wollten wir wirklich sicher sein, dass uns nichts fehlte.

Auf der Grundlage all dieser Informationen, einschließlich eines Berichts von Dr Hales, dass der Angeklagte nicht geistig zurückgeblieben sei, kam Dr Recht auf Berufung [Rezension]. Der Psychiater gelangte weiter zu dem Schluss, dass der Angeklagte nicht an einer Geisteskrankheit oder einem Geistesgebrechen leide, die ihn daran hindern zu verstehen, dass er hingerichtet werden soll und aus welchen Gründen er diese Strafe erleiden soll. Abschließend ging Dr. Artecona darauf ein, ob der Beklagte tatsächlich wissentlich und intelligent auf das Berufungsverfahren verzichtete:

Neben der psychologischen Beurteilung und den Tests haben wir viel Zeit damit verbracht, nach seinem Verständnis des Verbrechens zu fragen, für das er verurteilt wurde, nach seinem Verständnis der Todesstrafe, nach dem, was zum Zeitpunkt des Todes geschieht, nach seinen Plänen, Und unserer Meinung nach trifft er eine wohlüberlegte Entscheidung, er trifft eine logische Entscheidung. Er hat das Gefühl, dass er sein Verbrechen gestanden hat, dass er dies freiwillig und ohne Zwang getan hat. Er gab damals an, nicht unter Drogeneinfluss gestanden zu haben. Er litt nicht an einer geistigen Behinderung.

Er erklärte weiter, dass er der Meinung sei, dass die Todesstrafe nur eine Strafe für seine Verbrechen sei, und er bekräftigte auch oft, dass er das Recht auf eine Berufungsprüfung für ein Recht und nicht für ein Mandat halte. Deshalb stellt er diesen Antrag vor, oder er empfindet das sehr stark. Herr Bordelon versteht auch, dass die Entscheidung, ob er darauf verzichten kann, beim Obersten Gerichtshof liegt, und er ist sich dessen bewusst. Er ist sich darüber im Klaren, dass er plant, auf die Rechtsbehelfe nach der Verurteilung zu verzichten, wenn ihm dies nicht gestattet wird.

Somit gelangte Dr. Artecona letztlich zu dem Schluss, dass der Angeklagte versteht, warum er die Entscheidung trifft, die er trifft, und dass er dazu in der Lage ist, und dass es darüber hinaus keine Krankheit oder einen Defekt gibt, der ihn daran hindert, diese Entscheidung zu treffen Also. Der Psychiater hatte auch die Möglichkeit angesprochen, dass der Angeklagte, obwohl er die Diagnose einer klinischen Depression ausgeschlossen hatte, dennoch von Selbstmordgedanken motiviert war:

Wir mussten die Suizidalität beurteilen: Handelt es sich dabei um eine Art versteckten Versuch, staatlich unterstützten Suizid zu begehen? ... Ich hatte das Gefühl, dass das einfach nicht der Fall war. Herr Bordelon ... erzählte uns, dass es Zeiten in seinem Leben gab, in denen er sich fragte, ob sich das alles gelohnt hat ... Und es gab Zeiten in seinem Leben, in denen er sich niedergeschlagen fühlte. Aber es kam nie zu einem Punkt, an dem er tatsächlich einen Selbstmord plante oder einen Selbstmordversuch unternahm.

Dies wurde bestätigt... Kurz nach seiner Ankunft in East Baton Rouge stand er unter Selbstmordüberwachung, aber seitdem steht er nicht mehr unter Selbstmordüberwachung. Dies wird durch das Staatsgefängnis von Angola bestätigt, wo es ihm gut geht. Und außerdem erzählt er uns, jedes Mal, wenn ich unter die Dusche gehe, schaue ich mir ein zweischneidiges Rasiermesser an. Ich habe Laken in meinem Bett. Ich könnte leicht, wenn ich selbstmordgefährdet wäre, ich habe viele und reichliche Möglichkeiten, die Aufgabe auszuführen, wenn ich das möchte. Und wir haben sowohl Herrn Midkiff [einen Sozialarbeiter in Angola] als auch den Aufseher gefragt, und das stimmte, er hat Zugang zu einer Klinge und er hat Zugang zu Laken ...

Darüber hinaus haben wir ihn auch gefragt, was passiert, wenn Sie mit Ihrer Klage keinen Erfolg haben und der Oberste Gerichtshof Ihnen den Verzicht nicht zulässt, oder wenn Ihnen eine lebenslange Haftstrafe ausgesprochen wird? Und er sagte: Wenn sie mir eine lebenslange Haftstrafe geben, dann werde ich das tun. Ich glaube, sein Zitat lautete: „Ich werde nicht zum Obersten Gerichtshof gehen und fordern, dass sie mir die Todesstrafe verhängen.“

In seiner Aussage ging Dr. LeBourgeois, der den Schlussfolgerungen seines Kollegen in der Kommission für geistige Gesundheit voll und ganz zustimmte, ausführlicher auf Dr. Arteconas Darstellung der vom Angeklagten dargelegten Gründe für den Verzicht auf die Berufungsprüfung ein und schrieb ihnen eine Mischung aus hartem Realismus und einem gewissen Maß an Altruismus zu . Er sagte aus, dass der Angeklagte freimütig zugegeben habe, dass er das Verbrechen begangen habe und dass er für den Tod seiner Stieftochter die Todesstrafe verdient habe, und dass es eine 99,9-prozentige Wahrscheinlichkeit gäbe, dass er es tun würde, wenn es ihm gelänge, seine Verurteilung aufzuheben und sich freizulassen erneut ein ähnliches Verbrechen begehen. „Sehen Sie sich meine Akte an“, informierte der Angeklagte die Psychiater. „Es wurde jedes Mal schlimmer und schlimmer.“ Was den Altruismus des Angeklagten betrifft, sagte Dr. LeBourgeois aus, dass der Angeklagte das Gefühl hatte, dass das Ende dieses Falles durch die Vollstreckung des Todesurteils der Familie [seiner Frau] etwas Frieden geben würde und dass:

Wenn er Berufung einlegte und ihm entweder eine neue Strafphase oder ein neuer Prozess zugestanden würde, würden viele Dinge, die zuvor passiert sind, erneut passieren. Möglicherweise muss seine Familie aussagen, möglicherweise muss auch die Familie seiner Ex-Frau aussagen. Er sagte, er verstehe, dass der Prozess, der erste Prozess, die erste Strafphase für sie stressig genug gewesen seien und er nicht wollte, dass sie das noch einmal durchmachen müssten. Er verstand die Aufsehen erregende Natur seines Falles und den Stress, den er verursachte ...

Er gelangte zu der allgemeinen Überzeugung, dass die größte Wahrscheinlichkeit darin bestehe, dass bei fortgesetzten Berufungsverfahren die gleiche Aussicht eintreten würde, das heißt, dass er entweder bleiben würde ... mit einer lebenslangen Haftstrafe oder erneut mit der Todesstrafe belegt würde. Daher hatte er das Gefühl, dass es einigermaßen sinnlos sei, alle wieder in die gleiche Situation zu bringen und seiner Familie noch mehr Stress zu bereiten, wenn er wirklich davon überzeugt ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die gleichen Aussichten eintreten würden, größer ist.

Daraus kam Dr. LeBourgeois zu dem Schluss, dass der Angeklagte möglicherweise keine Entscheidung trifft, die die meisten Menschen in seiner Situation treffen würden, und dass ich oder andere Personen möglicherweise nicht mit seiner Entscheidung einverstanden sind, aber ich denke, wenn er sein Argumentationsmuster darlegt, beginnt es, dies zu unterstützen Es liegt keine schwerwiegende Geisteskrankheit oder ein geistiger Defekt vor, die seine Fähigkeit, einen wissentlichen, intelligenten und freiwilligen Verzicht zu leisten, wesentlich beeinträchtigt. Auf Anregung der Anwältin des Angeklagten, Frau Craft, die Auswirkungen der Persönlichkeitsstörungen zu erläutern, die er und Dr. Artecona bei dem Angeklagten diagnostiziert hatten, d. h. sexueller Sadismus und antisoziale Persönlichkeitsstörung, führte Dr.

Sexueller Sadismus ist keine schwere kognitive Angststörung oder psychotische Störung; wird die Fähigkeit einer Person, solche Entscheidungen zu treffen, normalerweise nicht beeinträchtigen. [Anti-] Soziale Persönlichkeitsstörung, sie kann damit verbunden sein, dass jemand Impulsentscheidungen trifft.

Dies scheint hier nicht der Fall zu sein. Familienangehörige berichten, dass Herr Bordelon schon einmal in der Untersuchungshaft gesagt habe, dass ich, wenn ich in der [Todeszelle] lande, gerne auf meine Berufung verzichten würde. Darüber hinaus hatte er viel Zeit zum Nachdenken und zum Nachdenken über die Konsequenzen seines Handelns und seiner Entscheidungen. Ich glaube nicht, dass er spontan darauf gekommen ist. Zumindest belegen dies die Aufzeichnungen und Begleitinformationen nicht.

Zusätzlich zu seiner Hauptdiagnose sexueller Sadismus und asoziale Persönlichkeit hatte Dr. LeBourgeois auch sekundäre Merkmale von Marihuanamissbrauch und einer Anpassungsstörung mit gemischter Angst festgestellt. Während der Psychiater jedoch die Möglichkeit in Betracht zog, dass der Angeklagte trotz seiner Inhaftierung immer noch Zugang zu der Droge haben könnte, fand Dr. LeBourgeois keine Hinweise darauf, dass der Angeklagte unter den Nachwirkungen einer chronischen Langzeitvergiftung litt, die sich auf die Wahrnehmung auswirken könnten. Die Anpassungsstörung war in Remission und hatte nach Ansicht des Psychiaters derzeit keinen Einfluss auf seine Fähigkeit, die Entscheidungen zu treffen, die er derzeit trifft.

Das erstinstanzliche Gericht beendete die Anhörung, indem es Dr. LeBourgeois aufforderte, sich speziell mit der Frage zu befassen, ob der Angeklagte möglicherweise geistig zurückgeblieben sei. Der Psychiater gab an, dass er aufgrund seiner eigenen Interaktionen mit dem Angeklagten voll und ganz dem Bericht von Dr. Hale zustimmte, dass der gemessene IQ des Angeklagten von 104 ihn in den normalen Bereich der Intelligenz einordnete, während sein Leistungs-IQ im 77. Perzentil ihn im hohen Durchschnitt einordnete Reichweite. In seinem Bericht wurde außerdem darauf hingewiesen, dass Dr. Marc Zimmermans unabhängige Tests vor dem Verfahren darauf hindeuteten, dass der IQ des Angeklagten mit 87 immer noch im normalen Bereich liege und dass der Psychologe keine Hinweise auf eine kognitive Beeinträchtigung gefunden habe. Es blieb somit die Ansicht von Dr. LeBourgeois, die er mit Dr. Artecona teilte und die auf seiner professionellen Meinung beruhte, die er sich während der achtstündigen persönlichen Gespräche mit dem Angeklagten gebildet hatte, dass der Angeklagte nicht geistig zurückgeblieben ist.

Auf der Grundlage der Berichte der Psychiater und der Aussagen von Dr. LeBourgeois und Artecona kam das erstinstanzliche Gericht zu den folgenden konkreten Feststellungen, nachdem es die außergewöhnliche Gründlichkeit festgestellt hatte, mit der die Psychiater ihre Untersuchung durchgeführt hatten:

(1) Der Beklagte verfügt aufgrund der starken Beweiskraft und über jeden begründeten Zweifel hinaus über die Handlungsfähigkeit; er nicht an einer Geisteskrankheit oder einem Geistesgebrechen leidet, die seine Fähigkeit, wissentlich, intelligent und freiwillig auf sein Recht auf Berufungsverfahren zu verzichten, in irgendeiner Weise wesentlich oder tatsächlich beeinträchtigen könnte;

(2) Der Angeklagte verfügt über die Fähigkeit, die Wahl zwischen Leben und Tod zu verstehen, und verfügt über die Fähigkeit, wissentlich und intelligent auf sein Recht zu verzichten, gegen seine Todesstrafe und sein Urteil Berufung einzulegen;

(3) Für die Zwecke von R.S. 15:567.1(B), der die Hinrichtung von Häftlingen in der Todeszelle regelt, ist der Angeklagte befugt, mit der Hinrichtung fortzufahren, weil er die Kompetenz besitzt, zu verstehen, dass er hingerichtet werden soll und aus welchem Grund er diese Strafe erleiden soll;

(4) Der Angeklagte weist keine Anzeichen einer geistigen Behinderung auf und hat zweifelsohne keinen unterdurchschnittlichen IQ;

(5) Der Angeklagte zeigt keine Anzeichen von Selbstmordgedanken oder klinischer Depression oder einer anderen Geisteskrankheit oder einem anderen Geistesgebrechen, und sein Verzicht auf die Berufung stellt keinen Versuch seinerseits dar, einfach rechtlich unterstützten Selbstmord zu begehen.

Allerdings ist uns bewusst, dass der Angeklagte in der mündlichen Verhandlung von einem Anwalt vertreten wurde, der sein Recht auf Verzicht auf direkte Berufung unterstützte, und dass das Verfahren daher nicht kontradiktorisch in dem Sinne war, dass die Psychiater einem gründlichen Kreuzverhör hinsichtlich der Grundlagen ihrer Meinungen unterzogen wurden Die Akte in dieser Angelegenheit stützt mit überwältigender Mehrheit die Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts, dass der Angeklagte befugt ist, auf die Berufungsprüfung seiner Verurteilung und Todesstrafe zu verzichten. Uns liegen nicht nur die Berichte und Aussagen von Dr. Artecona und LeBourgeois in der am 7. Juli 2007 durchgeführten Anhörung, sondern auch die internen Beweise des Pro-se-Antrags, den der Beklagte bei diesem Gericht eingereicht hat, um seinen Verzicht auf direkte Berufung geltend zu machen. Zu diesen Anträgen gehörte nicht nur sein ursprünglicher Pro-se-Antrag, der bei der Urteilsverkündung beim Bezirksgericht eingereicht wurde, sondern auch spätere Anträge, die im November 2008 und Juni 2009 bei diesem Gericht eingereicht wurden und seinen Wunsch bekräftigten, auf seine Berufung zu verzichten. Aus den Anträgen geht hervor, dass der Beklagte von Anfang an den Unterschied zwischen seinem persönlichen Recht auf Berufung in einer Angelegenheit von La. Const. Kunst. I, § 19 und die unabhängige Pflicht dieses Gerichts gemäß La.C.Cr.P. Kunst. 905.9, jedes Todesurteil in Louisiana auf Übermäßigkeit zu überprüfen, und dass sein Verzicht auf das erstere das letztere nicht unbedingt ausschließt. Darüber hinaus bietet seine Erklärung vor dem Gericht bei der formellen Urteilsverkündung zur Unterstützung seines Antrags auf Verzicht auf die Berufung dem Gericht einen ausreichenden Beweis dafür, dass er in der Lage ist, ein überzeugendes und sachkundiges rechtliches Argument zur Stützung seiner Position vorzubringen. Die Aussage der Psychiater bei der Anhörung schließt die begründete Möglichkeit aus, dass der Verzicht des Angeklagten durch eine organische Hirnschädigung, geistige Behinderung oder Persönlichkeitsstörungen beeinflusst wurde, die die kognitiven Funktionen direkt beeinträchtigen. Die Aussage schließt auch die begründete Möglichkeit aus, dass der Verzicht des Angeklagten das Ergebnis von Verzweiflung und Selbstmordgedanken ist. Wie Dr. LeBourgeois in der Anhörung betonte, zeigt die schiere Beharrlichkeit, mit der der Angeklagte den Verzicht auf seine Berufung angestrebt hat, eine Beharrlichkeit, die er vor diesem Gericht in den letzten zwei Jahren anhielt, darauf, dass seine Entscheidung eine wohlüberlegte und konsequente Vorgehensweise widerspiegelt Was Dr. Artecona als Kosten-Nutzen-Analyse bezeichnete, die die ausdrückliche Bereitschaft des Angeklagten beinhaltete, eine lebenslange Haftstrafe zu akzeptieren, falls sein derzeitiger Antrag abgelehnt würde und die Berufungsprüfung schließlich zur Aufhebung seines Todesurteils führen würde.

Das Verfahrensprotokoll vor dem Untersuchungsgericht des Bezirksgerichts zeigt somit klar und überzeugend, dass der Angeklagte in der Lage ist, wissentlich, intelligent und freiwillig auf sein Recht zu verzichten, gegen seine Verurteilung und sein Todesurteil Berufung einzulegen, und dass er auf direkte Berufung verzichtet seiner Verurteilung und Strafe. Dementsprechend wird seinem Antrag stattgegeben.

Regel 28 Satzüberprüfung

Wie bereits festgestellt, ist die Geltendmachung eines persönlichen Rechts durch einen Beklagten gemäß La. Const. Kunst. I, § 19, auf eine gerichtliche Überprüfung zu verzichten, umfasst nicht die unabhängige Pflicht dieses Gerichts, eine Todesstrafe gemäß den in Regel 28 festgelegten Kriterien zu überprüfen, um der Pflicht des Gerichts gemäß La.C.Cr.P nachzukommen. Kunst. 905.9, d. h., dass jedes Todesurteil überprüft wird, um festzustellen: (1) ob das Urteil unter dem Einfluss von Leidenschaft, Vorurteil oder einem anderen willkürlichen Faktor verhängt wurde; (2) ob die Beweise die Feststellung der Jury stützen, dass ein gesetzlicher erschwerender Umstand vorliegt; und (3) ob die Strafe in keinem Verhältnis zu der in ähnlichen Fällen verhängten Strafe steht, wobei sowohl das Verbrechen als auch der Angeklagte berücksichtigt werden. Gemäß Regel 28 haben der Staat und der Anwalt des Angeklagten Memoranden zur Urteilsüberprüfung eingereicht, um unsere Überprüfung auf Überschreitung zu erleichtern, das erstinstanzliche Gericht hat seinen einheitlichen Bericht über die Todesstrafe fertiggestellt und das Ministerium für Bewährung und Bewährung hat einen Untersuchungsbericht über die Todesstrafe vorgelegt. Unsere Überprüfung aller verfügbaren Materialien, einschließlich des Protokolls des Prozesses, zeigt, dass die Strafe des Angeklagten aus folgenden Gründen nicht übertrieben ist.

Erschwerende Umstände

Die Geschworenen führten als erschwerende Umstände in der Strafphase an, dass Courtney LeBlanc während der Begehung oder versuchten Begehung einer schweren Vergewaltigung und Entführung zweiten Grades gestorben sei, Verbrechen, die in La.C.Cr.P. aufgeführt sind. Kunst. 905.4(A)(1). Der Staat hat die im Schuldstadium vorgelegten Beweise im Urteilsstadium unter der Autorität von La.C.Cr.P. erneut vorgelegt. Kunst. 905.2(A), und in dieser Hinsicht ist die Überprüfung der Beweise gemäß Regel 28, die die Wiederaufnahme des erschwerenden Umstands durch die Jury in der Urteilsphase stützen, auch eine Überprüfung der Beweise, die die Verurteilung des Angeklagten wegen Mordes ersten Grades in der Schuldphase stützen.

Die in der Schuldphase vorgelegten Beweise zeigten Folgendes. Am 7. November 2002 wäre der Angeklagte beinahe durch einen Stromschlag gestorben, als er am Schaltkasten eines Wohnwagens arbeitete, den seine entfremdete Frau Jennifer Kocke im Highland Village Mobile Home Park in der Linder Road in Denham Springs gemietet hatte. Der Angeklagte und Kocke hatten sich im Jahr 2000 über das Internet kennengelernt und dann im Sommer 2001 geheiratet. Sie zogen mit Kockes Kindern, darunter Courtney LeBlanc, von Louisiana nach Mississippi. Sie lebten in einem Wohnwagen auf einem Grundstück außerhalb von Gloster, Mississippi, das den Eltern des Angeklagten gehörte, trennten sich jedoch, nachdem Kocke in den Weihnachtsferien von Courtney und einer anderen ihrer Töchter erfahren hatte, dass der Angeklagte sie unangemessen berührt hatte. Kocke hatte sofort die Kinderschutzbehörden von Mississippi alarmiert und dem Angeklagten wurde befohlen, die Wohnung zu verlassen. Die Beklagte und Kocke blieben jedoch in Kontakt, nachdem sie nach Louisiana zurückgekehrt war, zunächst nach Donaldsonville und dann nach Denham Springs, wo sie im Oktober 2002 den Wohnwagen im Highland Park Mobile Home mietete.

Obwohl der Anhänger von außen in einem guten Zustand erschien, beschrieb Kocke sein Inneres als eine absolute Katastrophe, und der Angeklagte begann mit verschiedenen Reparaturen am Anhänger, einschließlich seiner elektrischen Verkabelung, die am 7. November 2002 zu dem Unfall führten. Ein Nachbar erinnerte sich Sie hörte ein lautes Knallen und als sie aus ihrem eigenen Wohnwagen schaute, sah sie den Angeklagten auf dem Boden liegen. Courtney LeBlanc hatte ihm an diesem Tag geholfen und nachdem sie in Panik ihre Mutter bei der Arbeit angerufen hatte, rief sie 9-1-1 an, was dazu führte, dass medizinisches Personal zum Unfallort geschickt wurde. Sie belebten den Angeklagten wieder und brachten ihn zur weiteren Behandlung ins Krankenhaus, obwohl er sich entgegen dem ärztlichen Rat bald selbst untersuchte und zum Haus seiner Schwester Cindy Landry in Denham Springs ging.

Eine Woche später, am Morgen des 15. November 2002, verschwand Courtney LeBlanc aus dem Wohnwagen in der Linder Road und wurde nie wieder lebend gesehen. Am Vortag war Courtney mit ihrer Mutter zum Our Lady of the Lake Hospital im nahegelegenen Baton Rouge gefahren, wo Jennifer Kockes Bruder nach einem Verkehrsunfall in kritischem Zustand eingeliefert worden war. Kocke blieb über Nacht bei ihrem Bruder im Krankenhaus, aber Courtney beschloss, in den Wohnwagen zurückzukehren, obwohl sie dort noch nie alleine übernachtet hatte. Ein Freund von Kocke brachte Courtney zurück zum Wohnwagen und sie sprachen im Laufe des Abends mehrmals über ihre Mobiltelefone miteinander, während Courtney weiterhin darauf bestand, dass sie die Nacht alleine verbringen könne. Als Jennifer Kocke am folgenden Nachmittag aus dem Krankenhaus in den Wohnwagen zurückkehrte, war Courtney verschwunden. Die Polizei wurde zunächst mit der Meldung gerufen, dass Courtney möglicherweise von zu Hause weggelaufen sei. Sie hatte dies zuvor mit der Tochter von Cindy Landry getan, bei der Kocke nach ihrer Rückkehr nach Louisiana eine Woche lang geblieben war.

Die Ermittlungen zum Verschwinden von Courtney LeBlanc nahmen fast sofort Fahrt auf, als das F.B.I. Agenten, die in der Gegend waren, um eine gemeindeübergreifende Untersuchung der Serienmorde zu unterstützen, die zu dieser Zeit Baton Rouge und die umliegenden Gemeinden heimsuchten, kamen zusammen, um herauszufinden, ob Courtneys Verschwinden irgendeinen Zusammenhang mit den Serienmorden hatte, die letztendlich Derrick Todd Lee zugeschrieben wurden . Siehe State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Im Verlauf der anschließenden Ermittlungen befragte die Polizei den Angeklagten mehrmals und das F.B.I. Agenten schickten einen Fragebogen, den er ausgefüllt hatte, an die Verhaltensanalyseeinheit des FBI. Die Ergebnisse der Analyse führten dazu, dass die Ermittler ihre Ermittlungen auf den Angeklagten konzentrierten, und am 22. November 2002 stellten sie ihn unter Beobachtung und folgten ihm in dieser Nacht nach Mississippi, wo er einen Friedhof in der Nähe des Anwesens seiner Eltern in Gloster besuchte, doch dann verlor in der Dunkelheit den Kontakt zu ihm. Der Angeklagte befand sich zu dem Zeitpunkt, als er nach Mississippi reiste, auf Bewährung, und die Beamten wussten, dass er gegen die Bedingungen seiner Bewährung verstoßen hatte, als er dem Friedhof einen Besuch abstattete. Sie nahmen den Angeklagten jedoch nicht in Gewahrsam, um die laufenden Ermittlungen zum Verschwinden von Courtney LeBlanc nicht zu gefährden, und am 26. November 2006 veranlasste das F.B.I. Agent Glen Methvien bat den Angeklagten, zur Denham Springs Police Department zu kommen. Er kam in seinem eigenen Auto an, das später nach seiner Festnahme am Nachmittag beschlagnahmt und durchsucht wurde. Der Agent verlangte außerdem, dass Jennifer Kocke und die Schwester des Angeklagten, Cindy, zum Polizeigebäude kommen, um den Angeklagten gemäß einem vom F.B.I. vorbereiteten Drehbuch zur Rede zu stellen. Die Frauen folgten dem Drehbuch und informierten den Angeklagten individuell darüber, dass er alles, was er über Courtneys Verschwinden wusste, offenlegen sollte, wenn er wieder etwas mit ihnen zu tun haben wollte. Nachdem die Frauen das Polizeigebäude verlassen hatten, traf sich der Angeklagte mit Agent Methvien und dem F.B.I. Profilerin Mary Ellen O'Toole. Der Angeklagte teilte den Agenten mit, dass er noch einmal mit seiner Schwester Cindy sprechen wolle und sie anschließend dorthin bringen werde, wo sie hin müssten.

Die Beamten verhafteten den Angeklagten wegen Verstoßes gegen die Bewährungsauflagen und transportierten ihn dann zum Haus von Cindy Landry, wo er von der Rückseite einer Streifeneinheit aus mit seiner Schwester sprach, während sie am geöffneten Fenster außerhalb des Fahrzeugs stand. Schließlich, nach etwa 20 Minuten, lehnte sich Cindy Landry in das Fahrzeug und umarmte ihren Bruder zum Abschied. Anschließend wies er die Agenten dorthin, wo die Leiche von Courtney LeBlanc im dichten Unterholz am Ufer des Amite River lag, nur wenige Minuten vom Haus seiner Schwester entfernt. Um den Ort zu erreichen, überquerten sie den Amite River und kehrten dann zu seinem Westufer innerhalb der East Baton Rouge Parish zurück. Als die Beamten ihre Leiche fanden, trug das 12-jährige Mädchen nur ein Paar Shorts und einen einzigen Tennisschuh. In der Nähe fand die Polizei ein T-Shirt, das teilweise in einer Reifenspur vergraben war, die in die schlammige Zufahrtsstraße zum Flussufer geschnitten war, und weiter entfernt, etwa 120 Meter von ihrem Körper entfernt, ein rotes Höschen, das an einem Büschel Unkraut klebte. Ein großes Messer mit grünem Griff wurde am Tatort nicht geborgen, sondern an diesem Abend von Michael Cuchinelli der Polizei übergeben. Cuchinelli hatte es gefunden, als er zwei Tage zuvor in der Gegend angeln ging. Er hatte das Messer aufgehoben, weil es zum Schneiden von Ködern nützlich aussah, aber als er erfuhr, dass die Polizei die Leiche eines jungen Mädchens am Flussufer gefunden hatte, kehrte er in die Gegend zurück, wo er es den Polizeibeamten übergab, die den Tatort untersuchten. Ein paar Tage später ging er mit der Polizei zurück und ging den Weg zurück, um genau zu zeigen, wo er das Messer in einem der wassergefüllten Schlaglöcher gefunden hatte, die in die Zufahrtsstraße zum Flussufer gehauen waren. Das Schlagloch war nur 15 Fuß von der Stelle entfernt, an der die Polizei Courtney LeBlancs Leiche entdeckt hatte, aber Cuchinelli sah sie im dichten Unterholz nie. Jennifer Kocke identifizierte das von Cuchinelli gefundene Messer als eines, das sich in einem Messerblock befand, den sie in der Küche des Wohnwagens aufbewahrte. Sie hatte das fehlende Messer nach dem Verschwinden ihrer Tochter entdeckt.

Die Umstände, wann und wie Courtney LeBlanc am Ufer des Amite River zu liegen kam, waren im Prozess heftig umstritten. Der Angeklagte gab in der Nacht des 26. November 2002 gegenüber dem F.B.I. eine auf Video aufgezeichnete Aussage ab. Agent Methvien, in der Detektiveinheit des Sheriff-Büros der Gemeinde East Baton Rouge, wohin er gebracht worden war, weil die Leiche des Opfers jenseits der Gemeindegrenze gefunden worden war. FN5 In seiner Aussage berichtete der Beklagte, dass er am 15. November 2002 um 6:00 Uhr morgens seinen Arbeitgeber Delta Concrete angerufen und erfahren habe, dass er für diesen Tag in Bereitschaft sei. Er beschloss, zum Wohnwagenpark Highland Village zu fahren, um ein paar Stunden bei Jennifer Kockes Wohnwagen zu verbringen, und als er durch die Hintertür hineinging, war er überrascht, Courtney alleine und schlafend auf der Couch vorzufinden. Der Angeklagte ging wieder nach draußen, verließ den Wohnwagenpark, ließ sein Auto in einer Seitenstraße stehen und ging dann durch den Wald zurück zu Kockes Wohnwagen. Er weckte Courtney und sagte ihr, sie solle mitkommen. Als sie den Wohnwagen verließen, nahm der Angeklagte ein großes Fleischermesser aus der Küche und teilte Courtney mit, dass er sie töten würde, wenn sie schreien oder versuchen würde zu fliehen.

Anschließend fuhr der Angeklagte mit dem Opfer nach Mississippi, wo er von einer Schotterstraße in der Nähe von Gloster in den Wald abbog, Courtney aus dem Auto holte und sie aufforderte, sich auszuziehen. Anschließend ließ der Angeklagte das nackte Opfer vor sich knien und Oralsex ausüben, wobei es ihr in den Mund ejakulierte. Er hatte das Messer im Auto zurückgelassen und es weder Courtney gezeigt noch gedroht, sie während des Oralsex zu töten. Als er fertig war, zog Courtney ihr T-Shirt und ihre Shorts wieder an, trug aber ihre Unterwäsche zurück zum Auto. Der Angeklagte fuhr dann zurück nach Louisiana und zum Amite River, wo er sie aus dem Auto holte, sie zum Flussufer führte, sie zu Boden drückte, sich rittlings auf ihre Brust setzte und sie zu Tode erwürgte. Bei dem Kampf löste sich Courtneys T-Shirt und das Messer, das der Angeklagte in seine Gesäßtasche gesteckt hatte, als er seine Stieftochter aus dem Auto holte, fiel zu Boden, wo Michael Cuchinelli es später fand. Als er den Tatort verließ, warf der Angeklagte Courtneys Unterwäsche weg, die auf dem Bodenbrett seines Autos gelegen hatte. In dieser Aussage bestritt der Angeklagte wiederholt, seine Stieftochter vaginal oder anal vergewaltigt zu haben, obwohl er schließlich zugab, dass er Courtney auf der Fahrt nach Mississippi an beiden Stellen gerieben, aber nie in sie eingedrungen war.

Der Staat untermauerte das Geständnis der Angeklagten mit den Ergebnissen der Autopsie von Courtney LeBlanc, bei der festgestellt wurde, dass das Zungenbein in ihrem Nacken gebrochen war, ein verräterisches Zeichen für eine Strangulation. Der Staat legte außerdem klimatologische Daten für Mitte November 2002 vor, die von einer automatischen Wetterstation am Ryan Airfield in Baton Rouge gesammelt wurden, sowie Aussagen von Jeanie Tessmer, einer forensischen Entomologin, die für den Livingston Parish Mosquito Abatement District arbeitet und Fliegenlarven untersucht hatte aus dem Körper des Opfers entnommen. Tessmer sagte aus, dass angesichts der relativ kalten und feuchten Bedingungen, die zum Zeitpunkt des Verschwindens des Opfers vorherrschten, und des Entwicklungsstadiums der Insektenlarven die postmortale Zeitspanne von dem Zeitpunkt an, als der Körper am Ufer des Amite-Flusses lag, bis zu diesem Zeitpunkt verging Der Todestag, der am 26. November 2002 von der Polizei entdeckt wurde, lag zwischen acht und 13 Tagen, wobei der 16. November 2002 die höchste Wahrscheinlichkeit für den Todestag darstellte. Dieser Zeitrahmen entsprach den vom Angeklagten in seinem Geständnis beschriebenen Umständen. Darüber hinaus legte der Staat DNA-Beweise von Natasha Poe vor, einer Kriminalistin im Kriminallabor der Louisiana State Police, die verschiedene Proben untersucht hatte, die dem Opfer und dem Auto des Angeklagten entnommen worden waren, nachdem die Polizei das Fahrzeug beschlagnahmt hatte. Poe fand die DNA des Angeklagten nicht in seiner Stieftochter, sie fand jedoch Hinweise auf Samenflüssigkeit im Gebärmutterhals des Mädchens, allerdings nicht in ihrer Vagina. Poe stellte fest, dass eine Probe, die aus einem großen Fleck auf dem Getriebehöcker des Fahrzeugs entnommen wurde, eine hohe Konzentration der DNA des Angeklagten enthielt, viel Sperma, so die Kriminalistin, auf der höchsten Stufe ihrer Messskala, aber nicht so hoch es maskierte einen zweiten DNA-Spender, der in die Probe eingemischt war. Aus dem offiziellen Laborbericht über die Ergebnisse ging hervor, dass Courtney LeBlanc nicht als zweite Spenderin ausgeschlossen werden konnte, Poe äußerte jedoch ihre feste Meinung, dass die DNA Courtney gehörte und in einer Konzentration vorlag, die darauf hindeutete, dass sie entweder aus ihrer Vagina oder ihrem Mund stammte. Im Schlussplädoyer wies der Staat den Geschworenen darauf hin, dass der Angeklagte sich nicht ganz offen zu den Umständen geäußert habe, unter denen er Courtney LeBlanc entführt habe, und dass es im Auto zu einem zweiten sexuellen Übergriff gekommen sei, entweder durch vaginale Penetration, was für das Vorhandensein von Samenflüssigkeit im Wagen verantwortlich sei den Gebärmutterhals des Mädchens oder einen zweiten Akt des Oralsex, bei dem er in ihren Mund ejakulierte und sie dann die Flüssigkeit auf den Getriebehöcker des Fahrzeugs ausspuckte.

Die Verteidigung attackierte den vom Angeklagten in seiner Aussage angegebenen Zeitplan mit der Prämisse, dass die Geschworenen keinen glaubwürdigen Teil seines Geständnisses finden könnten, wenn er sich über das Datum geirrt habe, an dem Courtney LeBlancs Leiche am Amite River deponiert wurde. Karl Kretser, ein ehemaliger Leutnant im Büro des Sheriffs von East Baton Rouge, wurde von der Verteidigung angerufen und gab zu, dass Informationen, die die Polizei von dem Pathologen erhalten hatte, der die Autopsie durchgeführt hatte, darauf hindeuteten, dass die Zeitspanne der Obduktion nur drei bis fünf Tage gedauert habe, womit die Leiche des Opfers gerechnet wurde Tod weit nach dem vom Beklagten angegebenen Datum. Kretser sagte aus, dass er, nachdem er das Gutachten des Gerichtsmediziners erhalten hatte, den Angeklagten am 30. November 2002 interviewte, um insbesondere seinen Aufenthaltsort während der 11 Tage, in denen Courtney LeBlanc vermisst wurde, darzulegen und so den in seiner auf Video aufgezeichneten Aussage angegebenen Zeitrahmen zu bestätigen. Kretser überzeugte sich davon, dass der Zeitplan des Angeklagten und nicht der des Gerichtsmediziners eine genaue Darstellung des Mordes an dem Opfer darstellte. Allerdings konnte er sich nicht erklären, welches rote Höschen am Tatort gefunden wurde. Angesichts der damals vorherrschenden kalten, nassen und windigen Bedingungen sagte Kretser aus, dass das Höschen ein oder zwei Tage dort gewesen sein könnte, aber länger hätte ich nicht gedacht. Als Jim Churchman vom Kriminallabor der Staatspolizei am 26. November 2002 im Rahmen der Tatortuntersuchung versuchte, das Höschen zu fotografieren, fiel die Unterwäsche tatsächlich vom Unkrautbüschel. Kretser spekulierte, dass der Angeklagte, der in der Nacht des 23. November 2002 im Budget Inn, nur eine Viertelmeile von der Leiche des Opfers entfernt, übernachtet hatte, den Tatort möglicherweise noch einmal aufgesucht und zu diesem Zeitpunkt das Höschen fallen gelassen hatte.

Die Verteidigung hatte jedoch eine andere Theorie, die auf der Aussage ihrer eigenen forensischen Entomologin Dr. Erin Watson beruhte, einer Assistenzprofessorin an der Southeastern Louisiana University, die einst bei Jeanie Tessmer studiert und an der forensischen Anthropologieeinrichtung der University of Tennessee gelehrt hatte als „Körperfarm“ bezeichnet, nachdem ihr offenes Feld zur Untersuchung der Zersetzung menschlicher Überreste unter verschiedenen Umständen gepflegt wurde. Basierend auf den einschlägigen klimatologischen Daten und dem Entwicklungsstadium der aus dem Körper des Opfers entnommenen Fliegenlarven schien die Zeitspanne nach dem Tod laut Dr. Watson weitaus kürzer zu sein als von Tessmer berechnet. Dr. Watson schätzte, dass das wahrscheinlichste Datum für den Tod des Opfers entweder der 21. oder 22. November 2002 war. Darüber hinaus informierte Dr. Phillip Cenac, ein Psychiater in Baton Rouge, der als reiner Arzt aussagte, die Geschworenen darüber, dass dies auf der Grundlage aller Fakten der Fall war Den einschlägigen Daten zufolge, die er überprüft hatte, war Courtney LeBlanc vier bis fünf Tage tot, bevor die Polizei ihre Leiche fand.FN6

Die Verteidigung rief Zeugen auf, um zu beweisen, dass Jennifer Kocke nach dem Stromunfall, der beinahe das Leben des Angeklagten gekostet hätte, hysterisch wirkte, während des Verschwindens ihrer Tochter jedoch unnatürlich ruhig wirkte, und dass Courtney sich oft so verhalten hatte, als hätte sie Angst vor ihrer Mutter und vor dieser Die Zeugin, die Nichte des Angeklagten, hatte tatsächlich beobachtet, wie Jennifer Kocke einmal ihre Tochter an der Kehle packte und sie im Streit um das Wäschewaschen würgte. Darüber hinaus deuteten die Ergebnisse der Autopsie darauf hin, dass Aceton im Blut des Opfers vorhanden war, was nach Ansicht des Verteidigers möglicherweise durch Hunger verursacht wurde, den sie in den unerklärlichen Tagen nach ihrem Verschwinden am 15. November 2002 vor ihrem Tod erlebte (nach Einschätzung der Verteidigung). am 21. oder 22. November 2002.

Die Verteidigungstheorie des Falles war, dass Jennifer Kocke ihre eigene Tochter getötet hatte und dass der Angeklagte das Verbrechen gestanden hatte, um seine entfremdete Frau zu verschonen, die er immer noch liebte. Sie hatte ihm in seinem Geständnis die Einzelheiten des Verbrechens mitgeteilt, das er der Polizei vorlegen sollte, und den Grund, weshalb der Angeklagte, wie der Anwalt vorschlug, in seiner auf Video aufgezeichneten Aussage die am Tatort gefundene Unterwäsche als Boxershorts und nicht als Höschen bezeichnete, ein Fehler, den kein Mann machen würde machen, es sei denn, er verließ sich lediglich auf Informationen, die ihm von einer anderen Quelle gegeben wurden, nämlich von Jennifer, die vor Gericht aussagte, dass ihre Tochter gelegentlich in blauen oder burgunderroten Boxershorts schlief. Der Tatort war, so die Theorie des Anwalts, so inszeniert, dass der Angeklagte ihn finden konnte, nachdem Jennifer ihm den Weg zu diesem Ort gegeben hatte, der durch das rote Höschen markiert war, das als rote Flagge diente und den Weg zeigte.

Aus dem Protokoll des Prozesses geht hervor, dass die Verteidigung eine faire Gelegenheit hatte, den Geschworenen ihre Theorie des Falles darzulegen. Es scheint auch, dass die Geschworenen diese Theorie rational zugunsten des Falles des Staates abgelehnt haben, der insgesamt fast alle Beweise in dem Fall ausmachte, einschließlich der im Gebärmutterhals von Courtney LeBlanc gefundenen Samenflüssigkeit, für die die Verteidigung keine Erklärung hatte, die mit ihrer Theorie übereinstimmte Allein Jennifer Kocke hatte ihre Tochter getötet. Dieser Angeklagte führte die Behörden zu der Leiche, die an einem so im Unterholz verborgenen Ort versteckt war, dass Michael Cuchinelli sie nie sah, obwohl er nur 15 Fuß entfernt war, als er das Messer fand, das aus der Küche von Jennifer Kockes Wohnwagen entfernt worden war und ein mächtiges Messer darstellte Beweise, die das Geständnis des Angeklagten untermauern, ebenso wie die Bergung des Messers selbst. Aus der von den Geschworenen eingesehenen Videoaufzeichnung geht auch klar hervor, dass es sich um F.B.I. handelte. Agent Methvien, der das Interview führte, und nicht der Angeklagte, der Courtneys Unterwäsche anfangs und wiederholt als Boxershorts und nicht als Höschen bezeichnete, eine Beschreibung, die der Agent im Prozess in seiner Aussage weiterhin verwendete. Der Angeklagte bezog sich in seiner Stellungnahme und in seiner Antwort auf eine konkrete Frage des Agenten nur an einer Stelle auf die Boxershorts in seinem Auto.

Zum Zeitpunkt der Tat im November 2002 umfasste die Definition einer schweren Vergewaltigung auch den oralen Geschlechtsverkehr. Siehe 2001 La. Acts 301. Auf der Grundlage der Beweise im Prozess könnte jeder rationale Sachverständige feststellen, dass der Angeklagte seine Stieftochter während der Begehung einer schweren Vergewaltigung getötet hat, als sie seiner Forderung nach Oralsex nachgab, nachdem er sich damit bewaffnet hatte das Messer aus Jennifer Kockes Küche und drohte, sie zu töten, wenn sie nicht täte, was er verlangte. Jackson gegen Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) und (3). FN7 Ebenso könnte jede rationale Tatsachenprüfung feststellen, dass der Angeklagte die Straftat einer Entführung zweiten Grades begangen hat, indem er Courtney gewaltsam aus dem Wohnwagen entführt und nach Mississippi gebracht hat, um die Begehung einer Straftat im Zusammenhang mit einem sexuellen Übergriff zu erleichtern. R.S. 14:44.1(A)(2) und (3). Somit beruht das Todesurteil des Angeklagten auf einem erschwerenden Umstand, der durch die im Prozess vorgelegten Beweise vollständig gestützt wird. Darüber hinaus scheint es, dass das Risiko, dass der Angeklagte fälschlicherweise für ein von seiner Frau begangenes Verbrechen verurteilt wurde und hingerichtet wird, unabhängig von seinen Aussagen nach dem Urteil, in denen er das Verbrechen gesteht, so gering ist, dass es den achten Verfassungszusatz nicht impliziert.

Willkürliche Faktoren

Die Anhörung zur Urteilsverkündung begann damit, dass der Verteidiger das erstinstanzliche Gericht darüber informierte, dass der Angeklagte ihn angewiesen hatte, keine Verteidigungsklage zur Milderung vorzulegen. Der Anwalt drückte seine große Bestürzung aus und teilte dem Gericht mit, dass er möglicherweise seinen eigenen Mandanten binden und knebeln müsse, um mit den Beweisen fortzufahren, die er vorlegen wollte. Fürs Protokoll: Der Anwalt gab an, dass er die Dienste eines Schadensbegrenzungsexperten in Anspruch genommen habe, der für den Angeklagten eine Sozialgeschichte als Grundlage für die erwartete Aussage von Dr. Sarah Deland, einer Psychiaterin, erstellt habe, dass der Angeklagte an einer Impulskontrollstörung leide. Er wies weiter darauf hin, dass die Schwester des Angeklagten, Cindy Landry, bereit sei, in seinem Namen auszusagen, er sie jedoch auch angewiesen habe, dies nicht zu tun.

Das erstinstanzliche Gericht führte ein ausführliches Gespräch mit dem Angeklagten, in dem es sein Recht auf Vorlage mildernder Beweise erläuterte und die Bedeutung dieses Rechts im Hinblick auf die möglichen Konsequenzen der Urteilsverhandlung betonte. Der Angeklagte blieb standhaft bei seiner Entscheidung, die vom Anwalt vorbereiteten mildernden Beweise nicht vorzulegen. Auf der Grundlage seines Gesprächs mit dem Angeklagten kam das erstinstanzliche Gericht zu dem Schluss, dass er wissentlich und intelligent auf sein Recht, mildernde Beweise vorzulegen, verzichtete. Die Jury hörte daher während der Urteilsphase nur Zeugen des Staates.

Die Entscheidung des Beklagten implizierte grundlegende Prinzipien, die die Entwicklung der Kapitalrechtsprechung in den letzten 30 Jahren geprägt haben. Ein Angeklagter in einem Kapitalfall hat gemäß dem Sechsten Verfassungszusatz das Recht auf einen einigermaßen wirksamen Anwalt, der als sorgfältiger und gewissenhafter Anwalt für sein Leben fungiert. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (Zitate weggelassen). Er hat außerdem gemäß dem achten Verfassungszusatz das Recht, dass seine Jury mildernde Beweise prüft und in Kraft setzt, die für [seinen] Charakter oder seine Vergangenheit oder die Umstände der Straftat relevant sind. Penry gegen Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Dem Urteilsberechtigten in einem Todesfall muss es daher gestattet sein, „als mildernden Faktor jeden Aspekt des Charakters oder der Vergangenheit eines Angeklagten und alle Umstände der Straftat zu berücksichtigen, die der Angeklagte als Grundlage für eine geringere Strafe als die Todesstrafe anführt.“ Blystone gegen Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (zitiert Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (Hervorhebung in Original; Fußnote weggelassen). Daher muss ein einigermaßen kompetenter Anwalt, der als sorgfältiger Anwalt für das Leben seines Mandanten in einem Todesfall handelt, relevante mildernde Beweise bei einer Anhörung zur Todesstrafe untersuchen, vorbereiten und vorlegen, auch ohne die aktive Mitarbeit des Angeklagten. Rompilla gegen Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Im vorliegenden Fall wurden die Einschränkungen der Verteidigung in der Urteilsphase jedoch vom Beklagten selbst auferlegt. Wir befassten uns mit einer ähnlichen Situation im Fall State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), in dem der Angeklagte, der vor Gericht stand, weil er einem Polizisten das Leben genommen hatte, der ihn wegen öffentlicher Trunkenheit verhaftet hatte, während des Verfahrens Stellung nahm Er forderte die Jury auf, die Todesstrafe zurückzugeben, und wies die Geschworenen darauf hin, dass er seine zukünftigen Handlungen nicht kontrollieren könne und dass es zu weiteren Todesfällen kommen würde, wenn er eine lebenslange Haftstrafe erhalten würde. Der Anwalt teilte den Geschworenen während des Schlussplädoyers außerdem mit, dass ihm kein einziger Grund einfällt, weshalb die Geschworenen das Leben des Angeklagten verschonen sollten. Der Anwalt hielt sich daher an eine Vereinbarung mit dem Angeklagten als Einstellungsvoraussetzung, dass er nicht versuchen würde, andere Urteile als „nicht schuldig wegen Geisteskrankheit“ oder „schuldig im Sinne der Todesstrafe“ zu erwirken. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Anwalt keine unwirksame Unterstützung geleistet hat, als er den Anweisungen des Angeklagten Folge geleistet hat, da ein Angeklagter seine Verteidigung entsprechend seinen Wünschen in der Strafphase des Verfahrens einschränken kann. Felde, 422 So.2d bei 395; Accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 S.2d 86 (1992); vgl. Schriro gegen Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (Ein Angeklagter, der seinen Anwalt ausdrücklich angewiesen hat, bei der Anhörung zur Todesstrafe keine mildernden Beweise vorzulegen, kann die Voreingenommenheitskriterien des in Strickland v. Washington, 466 dargelegten Tests für ineffektive Unterstützung durch einen Anwalt nicht erfüllen 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), indem gezeigt wird, dass der Anwalt es versäumt hat, Nachforschungen anzustellen und relevante mildernde Beweise für die Urteilsverhandlung vorzubereiten). Die Prämisse unserer Verhandlung in Felde war, dass es in dieser Akte klare und überzeugende Beweise dafür gibt, dass der Angeklagte wissentlich und freiwillig auf das Recht verzichtet hat, seinen Anwalt um sein Leben plädieren zu lassen. Id., 422 So.2d bei 398 (Dennis, J., übereinstimmend).

Im vorliegenden Fall gibt es laut Felde klare und überzeugende Beweise in den Akten des Sanity Commission-Verfahrens, an dem Dr. beteiligt war. Arcetona und LeBourgeois zufolge war der Angeklagte in der Lage, wissentlich und intelligent auf sein Recht zu verzichten, mildernde Beweise vorzulegen, und dass er dies während seines Gesprächs mit dem Prozessrichter zu Beginn der Urteilsphase ausdrücklich getan hat. Angesichts unseres Urteils in Felde sind wir nicht der Ansicht, dass die Entscheidung des Angeklagten, die mildernden Beweise, die der Anwalt für die Strafphase vorbereitet hatte, nicht vorzulegen, einen willkürlichen Faktor in das Verfahren eingebracht hat, der nun als Grundlage für die Aufhebung seines Todesurteils dient.

Bei der Durchführung dieses Aspekts der Überprüfung von Regel 28 haben wir auch die Beobachtung des Prozessrichters bei der Erstellung des Uniform Capital Sentence Report berücksichtigt, dass dieser Fall in der Öffentlichkeit in Form von Fernseh- und Zeitungsberichten umfassend bekannt gemacht wurde Das Gericht vertrat außerdem die Auffassung, dass sich die Jury bei der Rückführung ihres Todesurteils nicht von Leidenschaft, Vorurteilen oder anderen willkürlichen Faktoren beeinflussen ließen. Der Verteidiger reichte vor der Verhandlung einen Antrag auf einen Ortswechsel ein und machte geltend, dass der Prozess gegen den Angeklagten aufgrund der umfangreichen Medienberichterstattung über den Fall nicht in der Gemeinde Livingston oder einer angrenzenden Gemeinde im 21. Gerichtsbezirk stattfinden könne. Das erstinstanzliche Gericht hat die Entscheidung über den Antrag auf die Auswahl der Geschworenen im Hauptverfahren verschoben. Am Ende der Voir-Dire-Prüfung erneuerte der Anwalt nach Auswahl des Gremiums aus 12 Geschworenen und vier Stellvertretern den Antrag und stellte zu Protokoll, dass praktisch jede Person, die wir befragt haben, eine unterschiedlich ausgeprägte Meinung zu diesem Fall hatte und genauer gesagt, die Schuld oder Unschuld des Angeklagten. Der Anwalt stellte außerdem fest, dass das Gift in der Lobby des Gerichtsgebäudes spürbar war, während die künftigen Geschworenen herumliefen, und dass er so etwas noch nie zuvor in der Gemeinde erlebt hatte. Das erstinstanzliche Gericht lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass die Auswahl der Geschworenen nur drei Tage gedauert habe, obwohl das Gericht damit gerechnet hatte, sechs bis sieben Tage für die Auswahl des Gremiums aufzuwenden, dass nur die Hälfte der künftigen Geschworenen befragt worden sei und dass am Ende Der Beweis liegt immer im Pudding und jetzt haben wir eine Jury.

Unsere unabhängige Überprüfung der Auswahl der Geschworenen ergab, dass insgesamt 82 potenzielle Geschworene in sechs Gremien innerhalb von dreieinhalb Tagen vom 19. Juni 2006 bis zum Mittag des 22. Juni 2006 zur Voir-Dire-Vernehmung aufgerufen wurden. Das Gericht befragte die Geschworenen zunächst zu ihrer Exposition gegenüber der Medienberichterstattung über das Verbrechen und zu ihrer Einstellung zur Todesstrafe. Anschließend gab das Gericht dem Anwalt des Staates und des Angeklagten die Möglichkeit, die gleichen Bedenken mit den künftigen Geschworenen zu besprechen. Anschließend prüfte es Klagen aus diesen beiden Gründen, bevor es dem Staat und der Verteidigung gestattete, die künftigen Geschworenen allgemein zu befragen. Aus den Akten geht hervor, dass das Gericht insgesamt 24 Anfechtungen aus Gründen stattgab, viele davon auf Vereinbarung beider Seiten, auf der Grundlage, dass die Geschworenen eine feste Meinung über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten geäußert hatten, oder 29,3 % der potenziellen Geschworenen forderten Siehe Dire-Untersuchung.

Die Antworten der Geschworenen während des voir dire zeigen, dass fast alle künftigen Geschworenen in gewissem Maße von dem Fall gehört hatten und dass viele von ihnen sich zumindest eine erste Meinung über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten gebildet hatten, wenn auch eine beträchtliche Anzahl davon Die Geschworenen zeigten ihre Bereitschaft, ihre Meinung aufzugeben und den Fall auf der Grundlage der vor Gericht vorgelegten Beweise zu entscheiden. Diese zum Ausdruck gebrachte Bereitschaft führte dazu, dass weniger als ein Drittel der befragten Geschworenen aus wichtigem Grund aufgrund ihrer festen Meinung über die Schuld des Angeklagten entschuldigt wurden. In diesem Zusammenhang stellte das erstinstanzliche Gericht fest, als es den Antrag auf Änderung des Gerichtsstands ablehnte, dass sie fair sein können, wenn wir nicht eine Gruppe nüchterner Lügner in dieser Jury haben und ich die Glaubwürdigkeit jedes Einzelnen sorgfältig geprüft habe und unparteiisch.

Als allgemeine Regel gilt, dass ein erstinstanzliches Gericht den Gerichtsstand einer Strafverfolgung ändern muss, wenn der Antragsteller nachweist, dass aufgrund von Vorurteilen in der öffentlichen Meinung oder aufgrund unzulässiger Einflussnahme … in der Pfarrei, in der die Klage eingereicht wurde, kein faires und unparteiisches Verfahren möglich ist die Strafverfolgung ist anhängig. La.C.Cr.P. Kunst. 622. Bei dieser Entscheidung muss das Gericht berücksichtigen, ob die Voreingenommenheit, der Einfluss oder andere Gründe derart sind, dass sie die Antworten der Geschworenen bei der Voir-dire-Vernehmung oder die Aussagen von Zeugen in der Verhandlung beeinflussen. Ausweis. Allerdings kann ein Beklagter seiner Belastung nach Art. 622 lediglich durch den Nachweis, dass öffentliche Kenntnisse über die Tatsachen im Zusammenhang mit der Straftat oder über den mutmaßlichen Täter bestehen in eine andere Gemeinde gezogen; Vielmehr muss der Angeklagte das Ausmaß der Vorurteile in den Köpfen der Gemeinschaft aufzeigen, die sich aus dieser Kenntnis oder der Auseinandersetzung mit dem Fall vor der Verhandlung ergeben. State gegen Frank, 99-0553, S. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Würde man also davon ausgehen, dass die bloße Existenz einer vorgefassten Meinung über die Schuld oder Unschuld eines Angeklagten, ohne weitere Angaben, ausreicht, um die Vermutung der Unparteilichkeit eines künftigen Geschworenen zu widerlegen, würde dies bedeuten, einen unmöglichen Maßstab festzulegen. Es reicht aus, wenn der Geschworene seinen Eindruck oder seine Meinung außer Acht lassen und auf der Grundlage der vor Gericht vorliegenden Beweise ein Urteil fällen kann.“ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (zitiert Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

Im vorliegenden Fall hat der Verteidiger vor der Verhandlung oder während der voir dire-Vernehmung keine Beweise zur Unterstützung des Antrags auf Änderung des Gerichtsstands vorgelegt, um die Art, den Inhalt und den Umfang der Medienberichterstattung festzustellen. Als das Capital Appeals Project bei der formellen Urteilsverkündung die in seinem Antrag auf eine neue Verhandlung geltend gemachten Gründe darlegte, einschließlich der Ablehnung des Antrags auf Änderung des Gerichtsstands durch das Gericht, stellte der Anwalt eine Ausstellung mit 126 Nachrichtenartikeln über den Fall vor, die vor der Verhandlung veröffentlicht wurden. Der Anwalt argumentierte jedoch nicht, dass die Artikel einzeln oder in ihrer Gesamtheit voreingenommen oder aufrührerisch seien oder dass sie mehr als sachliche Darstellungen der Ermittlungen zum Verschwinden und Mord an Courtney LeBlanc und zur Verhaftung des Angeklagten wegen des Verbrechens widerspiegelten. Das Beweisstück bestätigte somit nur das, was bereits während der Voir-Dire-Vernehmung klargestellt worden war, nämlich dass der Fall Gegenstand erheblicher Öffentlichkeitsarbeit vor dem Prozess gewesen war.

Da das Capital Appeals Project (das den Antrag über den Widerspruch des Angeklagten argumentiert) keinen Vorwurf erhebt, dass die Atmosphäre im Prozess durch das Ausmaß der Medienpräsenz völlig verdorben worden sei, siehe Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct. bei 2036 (Erörterung von Estes gegen Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) und Sheppard gegen Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)) scheint der Aufwand, den das Gericht auf sich nehmen musste, um eine Jury einzuberufen, von größter Bedeutung zu sein. Dass das Gericht weniger als 30 % der während der Voir-Dire-Vernehmung befragten Geschworenen aufgrund einer festen Meinung über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten entschuldigen musste, zeigt, dass ein faires Verfahren für den Angeklagten im Livingston Parish nicht unmöglich war. Siehe Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct. at 2037-38 (dass 20 der 78 Venire-Personen aufgrund ihrer Meinung über die Schuld des Angeklagten entschuldigt wurden [26 %]) mag zwar 20 mehr sein, als im Prozess gegen eine völlig unbekannte Person vorkommen würde, aber es deutet keineswegs auf eine Gemeinschaft hin mit einer so vergifteten Stimmung gegenüber dem Antragsteller, dass die Gleichgültigkeit von Geschworenen angeklagt wird, die keine eigene Feindseligkeit zeigten.); siehe auch State v. Lee, 05-2098, S. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]in Anbetracht dessen, dass weniger als ein Drittel [32 %] der potenziellen Geschworenen entschuldigt wurden, weil sie ihre Vorverhandlung nicht aufschieben konnten Enthüllung ... Der Angeklagte weist nicht nach, dass die Öffentlichkeit vor dem Verfahren so öffentlich war, dass sie die Reaktionen der Geschworenen so sehr verfälschte, dass sie unzuverlässig wurden, und dass ihm daher das Recht auf ein faires Verfahren entzogen wurde und unparteiische Jury.); State v. Frank, 99-0553, S. 18, 803 So.2d, S. 17 (führt bei 20–25 % der potenziellen Geschworenen zu Anfechtungen auf der Grundlage fester Meinungen hinsichtlich der Schuld, die nicht so hoch oder unerhört sind, dass sie irgendeine Vermutung der Gemeinschaft rechtfertigen würden) breites Vorurteil.); vergleiche Irvin vs. Dowd, 366 U.S. bei 728, 81 S.Ct. Bei 1645 (als 268 von 430 Venire-Personen oder 62 % aus wichtigem Grund entschuldigt wurden, ist es nicht allzu viel erforderlich, dass der Kläger in einer Atmosphäre ungestört von einer so großen Welle öffentlicher Leidenschaft und von einer anderen Jury als einer, in der zwei sind, vor Gericht gestellt wird -Dritte der Mitglieder geben vor Anhörung einer Aussage zu, an seine Schuld geglaubt zu haben. (Zitate weggelassen). In dieser Hinsicht messen wir den Feststellungen des erstinstanzlichen Gerichts gebührendes Gewicht bei, was die Glaubwürdigkeit von Geschworenen betrifft, die erste Meinungen über die Schuld des Angeklagten anerkannten, sich aber bereit erklärten, den Fall auf der Grundlage der im Prozess vorgelegten Beweise zu entscheiden. Siehe State v. Carmouche, 01-0405, S. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Ein Prozessrichter verfügt über einen weiten Ermessensspielraum bei der Entscheidung über die Eignung von Geschworenen für die Mitarbeit im Gremium, da der Richter den Vorteil hat, die Gesichtsausdrücke zu sehen und Hören der stimmlichen Intonationen der Mitglieder der Jury venire, während sie auf die Befragung durch die Anwälte antworten ... Solche Ausdrücke und Intonationen sind auf Berufungsebene, wo die Überprüfung auf einer Kaltaufzeichnung basiert, nicht ohne weiteres erkennbar.) (Zitat weggelassen). Unsere unabhängige Prüfung der Akte ergab keine Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts über den Antrag auf Ortsänderung.

Wir stellen daher fest, dass die Empfehlung der Jury zur Todesstrafe nicht durch Leidenschaft, Vorurteile oder andere willkürliche Faktoren beeinflusst wurde.

Verhältnismäßigkeit

Obwohl die Bundesverfassung keine Verhältnismäßigkeitsprüfung vorschreibt, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), bleibt die vergleichende Verhältnismäßigkeitsprüfung gemäß Regel 28 eine relevante Überlegung bei der Bestimmung der Frage der Übermaßnahme in Louisiana. State gegen Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Allerdings hat das Gericht nur eine Todesstrafe als unverhältnismäßig überzogen gemäß den Gesetzen nach 1976 aufgehoben und festgestellt, dass in diesem einen Fall unter anderem eine ausreichend große Anzahl überzeugender mildernder Faktoren vorliegt. State gegen Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); vgl. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (Rücknahme aus anderen Gründen, aber mit dem Hinweis, dass die Todesstrafe unverhältnismäßig sei). Gemäß Regel 28 überprüft dieses Gericht Todesurteile, um festzustellen, ob das Urteil in keinem Verhältnis zu der in anderen ähnlichen Fällen verhängten Strafe steht, und berücksichtigt dabei sowohl die Straftat als auch den Täter. Dabei geht es davon aus, dass die Todesempfehlung der Jury nicht mit den verhängten Strafen vereinbar ist In ähnlichen Fällen in derselben Gerichtsbarkeit ergibt sich der Schluss, dass es sich um Willkür handelt. Sonnier, 380 So.2d bei 7. Um diese Überprüfung durchzuführen, verlangt Regel 28 außerdem, dass der Staat ein Urteilsüberprüfungsmemorandum vorlegt, in dem alle Mordverfahren ersten Grades aufgeführt sind, die in dem Bezirk eingeleitet wurden, in dem das Urteil, sei es die Todesstrafe oder eine geringere Strafe, verhängt wurde nach dem 1. Januar 1976 verhängt. Die vergleichende Verhältnismäßigkeitsprüfung erfordert jedoch keine einheitlich konsistenten Ergebnisse, die in keinem System möglich sind, das darauf setzt, dass Geschworene individuelle Entscheidungen treffen. Riemenscheibe, 465 U.S. bei 54, 104 S.Ct. auf 881 (Wie wir in der Vergangenheit anerkannt haben, kann es kein perfektes Verfahren für die Entscheidung geben, in welchen Fällen staatliche Autorität zur Verhängung des Todes eingesetzt werden sollte.) (interne Anführungszeichen und Zitate weggelassen). Die Überprüfung der Verhältnismäßigkeit dient diesem Gericht als weitere Hilfe bei der Identifizierung des wirklich abweichenden Falles, in dem das Urteil trotz der Bündelung des Ermessensspielraums der Jury nichts anderes als die mutwillige und verrückte Verhängung der Todesstrafe, ähnlich einem Blitzschlag, zu sein scheint. Furman gegen Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., übereinstimmend). Im Allgemeinen erfolgt die Berufungsprüfung von Strafen wegen Überschreitung in Louisiana unter der Aufsicht von La. Const. Kunst. I, § 20 ist ein kumulativer Prozess, der sich auf eine Kombination von ... Faktoren ... [einschließlich] der Art der Straftat und des Täters ... [und] dem Vergleich der Strafe des Angeklagten mit den für ähnliche Zwecke verhängten Strafen konzentriert Straftaten desselben Gerichts und anderer Gerichte. State gegen Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (Zitate weggelassen).

Aus dem Urteilsüberprüfungsmemorandum des Staates geht hervor, dass seit 1979 in Livingston Parish 21 Fälle wegen Mordes ersten Grades eingeleitet wurden, darunter auch die des Angeklagten. Von diesen Fällen empfahlen die Geschworenen nur für vier Angeklagte die Todesstrafe. Der erste, George Brooks, war zusammen mit seinem Mitangeklagten James Copeland an der wiederholten Vergewaltigung und schließlichen Ermordung eines 11-jährigen Jungen beteiligt. Nachdem er seinen Fall zunächst zur Anhörung über einen Antrag auf ein neues Verfahren an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen hatte, bestätigte dieses Gericht die Verurteilung und das Urteil von Brooks im direkten Berufungsverfahren. State gegen Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Im Verfahren nach der Verurteilung gewährte das Gericht Brooks jedoch ein neues Verfahren mit der Begründung, dass er in beiden Phasen seines ersten Prozesses wirkungslose Unterstützung durch einen Anwalt erhalten hatte. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Die Entscheidung dieses Falles in Untersuchungshaft bleibt unbekannt. Der zweite Angeklagte, Thomas Sparks, alias Abdullah Hakim el-Mumit, erschoss den Stellvertreter des Sheriffs der Gemeinde Tangipahoa. El-Mumit wurde verurteilt und zum Tode verurteilt. Allerdings liegt seine Berufung in diesem Fall, State v. Sparks, 88-0017, seit Jahren in der Schwebe, nachdem das Gericht den Fall für ein Beweisverfahren im Zusammenhang mit dem neuen Antrag des Angeklagten zurückverwiesen hat und die Berufung erst kürzlich wieder aufgenommen wurde. Somit ist keiner der beiden Fälle für die Verhältnismäßigkeitsprüfung nützlich. Copeland wurde in der Gemeinde Tangipahoa, die ebenfalls zum 21. Gerichtsbezirk gehört, vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Copelands erste Berufung bei diesem Gericht führte zur Aufhebung seiner Verurteilung und seines Urteils. State gegen Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Nach der Wiederaufnahme des Verfahrens wurde Copeland erneut wegen Mordes ersten Grades verurteilt und zum Tode verurteilt. Im Berufungsverfahren bestätigte das Gericht sowohl die Verurteilung als auch das Urteil. State gegen Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Der vierte Angeklagte, Michael Weary, ermordete zusammen mit mehreren Mitangeklagten einen Klassenkameraden brutal, nachdem dieser in einem nahegelegenen Wohnhaus Pizza geliefert hatte. Die Jury befand ihn des Mordes ersten Grades für schuldig und das Gericht verurteilte ihn am 17. April 2002 zum Tode. Das Gericht bestätigte seine Verurteilung und sein Urteil. State gegen Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

So scheinen von den Todesurteilen, die von Geschworenen im 21. Gerichtsbezirk verhängt wurden, nur die Fälle von Copeland und Brooks denen der Angeklagten ähnlich zu sein, da sie einen 11-jährigen Jungen entführt, sexuell angegriffen und dann ermordet haben, und nur im Fall von Copeland ist dies der Fall führte zu einem endgültigen Todesurteil, das zuverlässig mit dem vorliegenden Fall verglichen werden kann. Die anderen Strafverfolgungen wegen Mordes ersten Grades, die im 21. Gerichtsbezirk zu lebenslangen Haftstrafen oder weniger führten, scheinen nicht annähernd ähnlich zu sein.

Angesichts des Mangels an zu vergleichenden Fällen innerhalb eines Bezirks hat dieses Gericht entweder die Verhältnismäßigkeitsprüfung ohne weitere Analyse abgeschlossen, Felde, 422 So.2d bei 398 (Daher gibt es keine ähnlichen Fälle, und dieses Urteil kann nicht als unverhältnismäßig zu Urteilen in anderen angesehen werden Fälle.), oder, weitaus häufiger, eine Verhältnismäßigkeitsprüfung auf landesweiter Basis durchgeführt. Siehe z. B. State v. Reeves, 06-2419, S. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State gegen Davis, 92-1623, S. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Im Laufe der letzten 30 Jahre wurden Todesurteile in Todesurteilen verhängt, die hauptsächlich auf der Feststellung der Geschworenen beruhten, dass der Angeklagte das Opfer im Zuge einer schweren Vergewaltigung oder eines versuchten schweren Vergewaltigungsversuchs getötet hatte, was möglicherweise auch die Entführung des Opfers zur Folge hatte ungewöhnlich gewesen. Staat gegen Thibodeaux, 98-1673, S. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Es gibt unzählige Fälle, in denen dieses Gericht Todesstrafen bestätigt hat, die hauptsächlich auf der Feststellung der Jury beruhten, dass der Angeklagte bei der Begehung oder versuchten Begehung einer schweren Vergewaltigung getötet wurde .)(Sammeln von Fällen).FN8 Beispielsweise umfasst die Ausweitung der Überprüfung über die Pfarrgrenze von Livingston Parish auf den 19. Gerichtsbezirk mit seinem großen Ballungszentrum Baton Rouge 78 Kapitalfälle, von denen vier den Tod des Opfers betrafen während einer schweren Vergewaltigung, und drei davon führten zu Todesurteilen. Siehe State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State gegen Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State gegen Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Somit ist die Anzahl ähnlicher Fälle, in denen es um die Ermordung des Opfers während der Begehung einer schweren oder gewaltsamen Vergewaltigung ging, die zum Todesurteil führte, so groß geworden, dass selbst unter der Annahme, dass die Anzahl ähnlicher Fälle, die nicht zum Tode führten, ebenfalls von Bedeutung ist, Es scheint, dass Geschworene im ganzen Staat die Todesstrafe für ähnliche Verbrechen verhängt haben. Vgl. Staat gegen Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]obwohl der Anwalt in seinem Sentence Review Memorandum richtig argumentiert, dass die Prüfung der Verhältnismäßigkeit alle ähnlichen Strafverfolgungen wegen Mordes ersten Grades umfassen sollte, einschließlich derjenigen, die zu nicht- Todesurteile und/oder Todesstrafen, der relevante Pool an Todesstrafen, die ganz oder teilweise auf bewaffnetem Raubmord basieren, ist inzwischen so groß, dass die Strafe dieses Angeklagten nicht die mutwillige und verrückte Verhängung der Todesstrafe widerspiegelt, egal wie groß der relevante Pool ist ähnliche Nicht-Kapitalfälle.). Dementsprechend stellt das im vorliegenden Fall verhängte Todesurteil allein schon nicht den Anschein, dass es sich um ein wirklich abweichendes Ergebnis handelt, das in keinem Verhältnis zum Verbrechen steht. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Um festzustellen, ob die Strafe in einem groben Missverhältnis zum Verbrechen steht, müssen wir die Strafe und das Verbrechen im Lichte des durch seine Begehung verursachten Schadens für die Gesellschaft betrachten und feststellen ob die Strafe in einem solchen Missverhältnis zum begangenen Verbrechen steht, dass sie unser Gerechtigkeitsempfinden erschüttert.) (Zitat weggelassen).

Die Überprüfung der Strafe nach Regel 28 wegen übermäßiger Strafe konzentriert sich im vorliegenden Fall daher weiterhin auf den Charakter des Täters und die Umstände der Straftat. Aus dem Uniform Capital Sentence Investigation Report geht hervor, dass es sich bei dem Angeklagten um einen weißen Mann handelt, der am 19. Februar 1962 geboren wurde. Der Angeklagte war zum Tatzeitpunkt 40 Jahre alt und ist jetzt 47 Jahre alt. Er besuchte bis zur neunten Klasse Schulen in der Umgebung von Baton Rouge, galt jedoch als behindert und wurde in Sonderklassen eingeteilt. Als er in die weiterführende Schule kam, wurde er von der Mutter des Angeklagten auf Anraten des Schulleiters von der Schule verwiesen. Anschließend besuchte der Angeklagte eine Berufsschule, wo er eine Ausbildung zum Kfz-Mechaniker mit der Spezialisierung auf Dieselmotoren absolvierte. Er bekam eine Anstellung bei einem SAAB-Händler und arbeitete auch als Tankwart. Nach seiner Freilassung auf Bewährung im Jahr 2000 nach seiner zweiten Verurteilung wegen eines Verbrechens begann er mit Delta Concrete zu arbeiten und war zum Zeitpunkt seiner Festnahme bei Delta angestellt. Wie aus den Berichten von Dr. Der Angeklagte Arcetona und LeBourgeois gab an, im Gefängnis seinen GED erworben und mehrere Korrespondenzwirtschaftskurse auf Hochschulniveau abgeschlossen zu haben. Als Erwachsener ist er bereits zweimal wegen eines Verbrechens verurteilt worden, bei dem es auch um sexuelle Übergriffe ging. FN9 Drs. Arcetona und LeBourgeois stimmen darin überein, dass der Angeklagte an einer antisozialen Persönlichkeitsstörung und einer sexuellen Sadismusstörung leidet, dass er jedoch einen IQ im normalen Bereich hat und keine organischen Hirnbeeinträchtigungen zu haben scheint, die zu abnormalen geistigen Funktionen führen würden.

In der Anhörung zur Urteilsverkündung legte der Staat den Geschworenen dokumentarische Beweise über die früheren Verurteilungen des Angeklagten vor. Damit wurde festgestellt, dass sich der Angeklagte im Jahr 1982 der sexuellen Belästigung unter Verstoß gegen La.R.S. schuldig bekannte. 14:43.1 und erhielt eine Haftstrafe von 10 Jahren Zwangsarbeit. Im Jahr 1990 wurde der Angeklagte wegen gewaltsamer Vergewaltigung unter Verstoß gegen La.R.S. verurteilt. 14:42.1, und wegen zweier schwerer Verbrechen gegen die Natur unter Verstoß gegen La.R.S. 14:89,1. Er erhielt eine Gesamtstrafe von 20 Jahren Zwangsarbeit und war wegen dieser Verbrechen auf Bewährung entlassen, als er Courtney LeBlanc tötete.FN10

Darüber hinaus rief der Staat die Opfer seiner früheren Verbrechen im Stadium der Urteilsverkündung an, um die Geschworenen über die Umstände der sexuellen Übergriffe zu informieren. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) sagte aus, dass der Angeklagte am 17. März 1982, als sie in Baton Rouge nach Hause ging, anhielt und ihr eine Mitfahrgelegenheit in seinem Auto anbot. Nachdem sie in sein Fahrzeug gestiegen war, zog der Angeklagte ein Messer heraus und hielt es ihr entgegen, während er sie entführte und zu einem Wohnhaus fuhr, wo er sie im hinteren Schlafzimmer zweimal zum Oralsex zwang, während er weiterhin das Messer in der Hand hielt gegen sie. Als Antwort auf eine konkrete Frage des Staatsanwalts sagte sie aus, dass der Angeklagte beide Male in ihren Mund ejakulierte. Anschließend fuhr er sie nach Hause. Cullivan war damals 18 Jahre alt. Kathryn Brown (Miller) sagte aus, dass der Angeklagte am 14. Juni 1990, als sie an einem Feld in der Florida Avenue im East Baton Rouge Parish in der Nähe des Amite River vorbeiging, heraussprang, sie mit der Messerspitze packte und über das Feld zog ihre Kehle an sein Auto. Dann stieß er sie in das Fahrzeug und fuhr zu einem verlassenen Gebäude, wo er sie herausholte und sie zwang, Oralsex mit ihm zu machen, und dann Oralsex mit ihr durchführte. Anschließend vergewaltigte er sie vaginal gegen die Gebäudewand. In diesem Fall fuhr der Angeklagte sein Opfer nicht nach Hause. Als Miller den Tatort verließ, wurde sie zufällig von Cindy Landry, der Schwester des Angeklagten, mitgenommen. Laut Miller rief Landry aus, als sie beschrieb, was mit ihr passiert war: „Das ist mein Bruder.“ Als sie in der Wohnung von Millers Mutter ankamen, stieg das Opfer so schnell sie konnte aus Landrys Auto. Miller war damals 22 Jahre alt.

Darüber hinaus hörten die Geschworenen auch Jennifer Kocke, die als Zeugin des Opferunfalles geladen wurde, um zu schildern, was der Verlust ihrer Tochter für sie bedeutete, und um die bittere Ironie zum Ausdruck zu bringen, die dem Tod der Tochter zugrunde lag. Selbst nachdem ihr Vertrauen in Mississippi missbraucht worden war, sagte Kocke den Geschworenen, habe sie immer noch versucht, Geralds Leben zu retten, als er einen Stromschlag erlitt, doch er kam eine Woche später zurück und vergewaltigte und ermordete sie.

Obwohl der Angeklagte ein diagnostisches Profil von sexuellem Sadismus hat, waren die Umstände des Mordes an Courtney LeBlanc bei weitem nicht so abstoßend wie die in State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), die wir als beispiellose Grausamkeit beschrieben haben Brutalität auf der Grundlage von Beweisen, dass der Angeklagte und seine Begleiterin das Opfer wiederholt vergewaltigten und sie zu mehreren Oralsexhandlungen zwangen, indem sie mit ihren Fäusten auf sie einschlugen, ihren Körper mit den gezackten Kanten zerbrochener Glasflaschen zerschlugen und sie mit Schlägen schlugen Ziegelstein, bis sie dachten, sie sei tot, und irgendwann während der Tortur stießen sie ein oder zwei spitze Stöcke nach oben und durch ihre Vagina und in ihre Bauchhöhle. Brogden, 457 So.2d bei 621. Auch waren die Umstände von Courtney LeBlancs Tod nicht vergleichbar mit denen in State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), bestätigt nach Untersuchungshaft, 442 So.2d 1136 (La .1983), bei dem der Angeklagte und sein Begleiter im Zuge der Vergewaltigung des Opfers ihren Körper in kochendes Wasser tauchten, sie schlugen und ihre Genitalien mit Feuerzeugflüssigkeit in Brand steckten. Im vorliegenden Fall fällt die Straftat des Angeklagten daher nicht in die Klasse ähnlicher Fälle, die die schwersten Verstöße gegen die angeklagte Straftat darstellen. State gegen Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (im Allgemeinen sind Höchststrafen den schlimmsten Straftätern und den schwersten Verstößen gegen die angeklagte Straftat vorbehalten).

Andererseits verkündete ein Geschworenengericht im East Baton Rouge Parish im Fall State v. Die einjährige Tochter seiner entfremdeten Freundin vergewaltigte sie, würgte sie und ließ ihren teilweise nackten Körper in einem Abflusskanal zurück. Jones wurde für dieses Verbrechen hingerichtet. Im vorliegenden Fall liefen alle Verbrechen des Angeklagten auf ein ähnliches Muster ab, nämlich die gewaltsame Entführung seiner Opfer im Zuge sexueller Übergriffe, nachdem er sich mit einem Messer bewaffnet hatte, und, wie er den Ärzten der Sanitätskommission mitteilte, eine Eskalation Es kam zu einem Muster von Gewalt, das im Strangulationstod seiner Stieftochter gipfelte, ein Akt von besonderer Herzlosigkeit angesichts ihrer Rolle bei der Wiederbelebung von ihm nur eine Woche zuvor bei dem Stromunfall im Wohnwagen. Das Verhalten des Angeklagten im vorliegenden Fall und in seinen früheren Straftaten machte ihn zu einem besonders gefährlichen und rücksichtslosen Sexualstraftäter, der den größten Teil seines Erwachsenenlebens junge Frauen ausgenutzt hatte und sich schließlich einem heranwachsenden Mädchen aus der Familie seiner Frau zuwandte. Angesichts aller Umstände können wir nicht sagen, dass das Urteil dieser Jury nicht das begründete Urteil der Gemeinschaft über seine moralische und rechtliche Schuld für sein Verbrechen darstellt, sondern eine völlig unverhältnismäßige Reaktion darstellt, die das Gerechtigkeitsempfinden erschüttert.

Da wir dem Antrag des Angeklagten, auf seine direkte Berufung zu verzichten, stattgegeben haben und unsere Prüfung gemäß Regel 28 ergeben hat, dass die gegen den Angeklagten verhängte Todesstrafe nicht übermäßig hoch ist, wird die Berufung gegen seine Verurteilung wegen Mordes ersten Grades und die Todesstrafe hiermit zurückgewiesen. Wir gehen nicht davon aus, dass der Beklagte eine Wiederholung unserer Entscheidung beantragen oder einen anderen Weg der Überprüfung verfolgen wird, einschließlich eines Antrags auf Erteilung einer Urkunde beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Daher wird das Bezirksgericht nach Rechtskraft dieser Entscheidung 15 Tage nach ihrer Verkündung und damit nach Rechtskraft der Verurteilung und des Urteils des Angeklagten in Übereinstimmung mit La.R.S. 15:567, leiten Sie dem Sekretär des Ministeriums für öffentliche Sicherheit und Korrekturen eine beglaubigte Kopie der Anklage, des Urteils, des Urteils und des Urteils dieses Gerichts weiter, in dem die Berufung des Angeklagten zurückgewiesen wird und das Urteil und das Urteil damit endgültig werden. Das Bezirksgericht erlässt außerdem einen Haftbefehl, in dem er den Sekretär anweist, die Hinrichtung des Angeklagten zu veranlassen, und dabei ein Datum anzugeben, an dem er hingerichtet werden soll, und zwar nicht weniger als 60 Tage und nicht mehr als 90 Tage ab dem Datum der Ausstellung des Haftbefehls.

Berufung abgewiesen; Der Fall wird zur Vollstreckung des Urteils zurückverwiesen

FN1. Richter Benjamin Jones vom Vierten Gerichtsbezirk, ernannt als Justice Pro Tempore, war an der Entscheidung beteiligt.

FN2. Die aktuelle Gesamtzahl liegt offenbar bei 133 bzw. 12 % der Beschwerden. Siehe Criminal Justice Project des NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (Winter 2009).

FN3. Im Fall von Scott-Richter Bourque bestätigte dieses Gericht zunächst seine Verurteilung wegen Mordes ersten Grades, hob jedoch sein Todesurteil auf und verwies den Fall zur zweiten Strafverhandlung an das Bezirksgericht zurück. State gegen Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque wurde erneut zum Tode verurteilt und legte Berufung ein. Anschließend stellte er seinen Antrag auf Abweisung seiner zweiten Kapitalbeschwerde, nachdem bereits Schriftsätze zur Begründetheit eingereicht worden waren. Dieses Gericht erließ eine Anordnung, in der es das erstinstanzliche Gericht anwies, festzustellen, ob Bourque befugt ist, auf seine Berufung zu verzichten, legte jedoch ausdrücklich fest, dass das nachstehende Verfahren keinen Einfluss auf den Fortgang der Berufung haben würde, worüber das Gericht dann zu gegebener Zeit entschied. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Unsere Stellungnahme wurde etwa drei Monate vor der Anhörung des Bezirksgerichts im November 1997 abgegeben und kam zu dem Schluss, dass dies bei Bourque tatsächlich nicht der Fall war befugt, auf die direkte Überprüfung seiner Todesstrafe zu verzichten. Das Gericht wies dementsprechend das weitere Verfahren zu diesem Antrag ab und verpflichtete Bourque zu einem Verfahren nach der Verurteilung, vertreten durch einen neuen Anwalt. Staat ex rel. Bourque gegen State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; siehe State ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (Verweisung zur Anhörung zu Bourques Behauptung, er sei nicht befugt, mit der Hinrichtung fortzufahren).

FN4. In der Rechtssache State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), stellte dieses Gericht in Dikta fest, dass [ein] Angeklagter nicht auf sein Recht verzichten kann, gegen ein Todesurteil Berufung einzulegen. Das Gericht zitierte jedoch La.C.Cr. Kunst. 905.9, der die Überprüfung des Urteils gemäß Regel 28 dieses Gerichts nur vorschreibt, und auf Fälle aus Gerichtsbarkeiten, in denen die Berufung gegen eine Todesstrafe und ein Todesurteil per Gesetz automatisch erfolgt, d. h. Kalifornien und Florida. Auf jeden Fall klären wir hiermit alle Unklarheiten im Fall Felde, indem wir entscheiden, dass ein Angeklagter auf die direkte Berufung gegen seine Todesstrafe und sein Todesurteil verzichten kann, vorbehaltlich der Überprüfung seines Urteils gemäß Regel 28 durch dieses Gericht.

FN5. Für seine Prüfung nach Regel 28 ließ das Gericht das Berufungsprotokoll durch eine DVD-Kopie des Geständnisses ergänzen.

FN6. Der Anwalt hatte Dr. Cenac auch aus einem anderen Grund angerufen. Er hatte mehrere gedruckte Briefe, die angeblich an den Angeklagten im Livingston Parish-Gefängnis geschickt worden waren, zur Beweisaufnahme vorgelegt. Diese Briefe waren profan in der Sprache und voller Drohungen gegen die Angeklagte und waren, zumindest nach Ansicht des Anwalts, ein Beweis dafür, dass Jennifer Kocke die Angeklagte dazu drängte, an ihrem Plan festzuhalten und vor Gericht die Verantwortung für ein von ihr begangenes Verbrechen zu übernehmen, obwohl die Briefe auch Drohungen enthielten wenn er darauf bestand, zu verteidigen, dass Kocke ihre eigene Tochter getötet hatte.

Dr. Cenac schlug vor, auszusagen, dass es sich bei der Autorin, basierend auf dem Inhalt der Briefe, um eine Frau und jemanden mit direkten Kenntnissen über die Umstände des Verbrechens und über genaue Kenntnisse der verschiedenen Familienmitglieder des Angeklagten handele. Der Psychiater war bereit auszusagen, dass innerhalb der kleinen Gruppe von Frauen, die die Briefe hätten schreiben können, Jennifer Kocke die wahrscheinlichste Autorin war. Der Staat wandte ein, und das erstinstanzliche Gericht stimmte zu, dass Dr. Cenacs angebliches technisches Wissen bei der Identifizierung des Autors anonymer Morddrohungsbriefe nicht den in Daubert gegen Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. festgelegten Kriterien entsprach. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) und Kumho Tire Co. gegen Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), für die Zulassung von Meinungen, die auf wissenschaftlichen oder technischen Erkenntnissen basieren.

Der Angeklagte hat auf eine direkte Überprüfung der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts verzichtet und die Briefe ausgeschlossen, und obwohl die Verteidigung sie in der Urteilsphase erneut vorgelegt hat, sind wir nicht der Ansicht, dass der Ausschluss der Beweise irgendeinen Einfluss auf die Zuverlässigkeit des Urteils der Jury hatte. FN7. Der Ort der Strafverfolgung ist kein Bestandteil der Straftat, sondern eine Zuständigkeitssache, über die das Gericht vor der Verhandlung entscheidet. La.C.Cr.P. Kunst. 615. Obwohl Courtney LeBlanc mit ziemlicher Sicherheit dort getötet wurde, wo die Polizei sie fand, jenseits der Gemeindegrenze im East Baton Rouge Parish, war der eigentliche Ort der Anklage das Livingston Parish, wo sie dem Geständnis des Angeklagten zufolge gleich zu Beginn entführt worden war einer ununterbrochenen Kette von Ereignissen, die zu ihrem Tod am Amite River führten. La.C.Cr.P. Kunst. 611(A)(Wenn Handlungen, die eine Straftat darstellen, oder wenn die Elemente einer Straftat an mehr als einem Ort, innerhalb oder außerhalb der Gemeinde des Staates, begangen wurden, gilt die Straftat als in jeder Gemeinde dieses Staates begangen, in der sich eine befindet eine solche Handlung oder ein solches Element ist aufgetreten.); vgl. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Wenn „res gestae“ verwendet wurde, um festzustellen, ob der Mord im Zusammenhang mit der Begehung eines bestimmten Verbrechens begangen wurde, scheint dies ein kurzer Weg gewesen zu sein dass das zugrunde liegende Verbrechen und der Tötungsdelikt Teil einer fortlaufenden Transaktion sind, die ohne nennenswerten Bruch in der Ereigniskette stattgefunden hat. FN8. Siehe z. B. State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State gegen Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State gegen Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State gegen Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State gegen Martin, 93-0285 (La.17.10.94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State gegen Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State gegen Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State gegen Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State gegen Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State gegen Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State gegen Watson, 449 So.2d 1321 (La.1984); State gegen Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State gegen Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State gegen Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State gegen Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), bestätigt nach Untersuchungshaft, 442 So.2d 1136 (La.1983); State gegen Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Von dieser Liste ähnlicher Straftaten ausgenommen sind Fälle, in denen das Todesurteil des Angeklagten schließlich aufgehoben wurde und er erneut zu lebenslanger Haft und Zwangsarbeit verurteilt wurde. Siehe State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (zur erneuten Verhandlung zurückverwiesen, Angeklagter anschließend erneut zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt Arbeit); State gegen Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers gegen Blackburn, 779 F.2d 1115 (5. Cir.1986) (zur erneuten Verhandlung zurückverwiesen), State gegen Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (Verurteilung und lebenslange Haftstrafe bestätigt). FN9. Aus dem Bericht geht hervor, dass der Angeklagte keine Jugendstraftaten begangen hat. Allerdings berichtet die Sanity Commission von Dr. Arcetona und LeBourgeois geben an, dass der Angeklagte im Februar 1979, als er 17 Jahre alt war, wegen schwerer Vergewaltigung und einfacher Entführung eines 18-jährigen Mädchens angeklagt wurde, das er bei der Arbeit ansprach und sie anal vergewaltigte, nachdem er sie zu mündlichen Handlungen gezwungen hatte Sex. Er wurde für straffällig erklärt, ging aber als Alternative zur Inhaftierung zur psychiatrischen Behandlung und Rehabilitation ins Greenwell Springs Hospital. Sein Aufenthalt endete jedoch nur wenige Monate später, als das Personal herausfand, dass er im Krankenhaus Marihuana geraucht hatte. Der Angeklagte wurde zur Berufsausbildung an das Louisiana Training Institute zurückgeschickt, aber etwa ein Jahr später auf Bewährung freigelassen. Im Juli 1981 wurde seine Bewährungszeit beendet. Kurz darauf wurde der Angeklagte als Erwachsener wegen sexuellen Übergriffs auf Cynthia Cullivan angeklagt, was 1982 zu seiner ersten Verurteilung wegen sexueller Belästigung führte.

Die Diskrepanz zwischen den Berichten von Dr. Artecona und LeBourgeois und der Uniform Capital Sentence Investigation Report sind ungeklärt und ungelöst, haben aber keinen wesentlichen Einfluss auf unsere Prüfung nach Regel 28, da die Geschworenen in keinem Fall über die Jugendstrafentscheidung (falls sie stattgefunden hat) informiert wurden, vgl. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (jugendliche Urteile über Straftaten wegen Straftaten, die als Charakter und Neigung in Anhörungen zur Todesstrafe zulässig sind), und wir gehen davon aus, dass der Angeklagte tatsächlich hatte zuvor keine schwerwiegende Jugendstrafe. FN10. Der Staat hatte außerdem vorgeschlagen, Beweise dafür vorzulegen, dass der Angeklagte am 14. Oktober 2004 aus Frust darüber, dass die Gefängnisbehörden im Livingston Parish-Gefängnis es versäumt hatten, ihn in die Strafanstalt in Angola zu überweisen, seine Gefängniszelle in Brand gesteckt und damit die Entfernung einiger Personen erzwungen hatte der anderen Insassen aus dem Flur. Der Staat argumentierte, dass der Angeklagte damit das Verbrechen der schweren Brandstiftung begangen habe und damit gegen La.R.S. verstoße. 14:51, weil er eine vorhersehbare Gefahr für Menschenleben geschaffen hatte und dass die Straftat daher einen Charakter- und Neigungsbeweis im Sinne der Entscheidung dieses Gerichts in State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992) darstellte. Das erstinstanzliche Gericht stimmte jedoch offenbar mit der Verteidigung darin überein, dass das Feuer tatsächlich keine Gefahr für die anderen Insassen oder das Gefängnispersonal darstellte, da es sofort gelöscht worden war, und kam zu dem Schluss, dass es sich bei der Straftat höchstens um einfache Brandstiftung handelte, so La.R.S. 14:52 und schloss es von der Urteilsphase aus.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16.10.09)

Gerald Bordelon Die Enzyklopädie der Mörder