Serienmörder Ted Bundy wurde zweimal wegen Mordes verurteilt und erhielt drei separate Todesurteile, was heute ein Kinderspiel zu sein scheint. Während Ted Bundy seine Unschuld bis (fast) zum Ende aufrechterhielt - dann begann er zu gestehen - ist es eine Selbstverständlichkeit, dass er für die Morde an mindestens 30 Frauen verantwortlich war. Aber die Sache ist, wenn Bundys ursprünglicher Prozess heute stattgefunden hätte, wäre er möglicherweise frei gegangen: weil sich die Anklage so sehr auf Beweise für Bissspuren konzentrierte.
Am 24. Juli 1979 wurde Bundy für schuldig befunden, zwei Studentinnen an der Florida State University getötet zu haben. Beide Frauen - Margaret Bowman und Lisa Levy - wurden in den frühen Morgenstunden des 15. Januar 1978 in ihrem Schwesternschaftshaus zu Tode geprügelt. Was Levy betrifft: „Auf ihrem linken Gesäß befand sich eine doppelte Bissspur. Ihr Mörder hatte buchstäblich mit den Zähnen an ihrem Gesäß gerissen und vier verschiedene Reihen von Spuren hinterlassen, in denen diese Zähne versunken waren “, schrieb die Autorin Ann Rule in ihrem wahren Kriminalroman über Bundy von 1980 mit dem Titel 'Der Fremde neben mir: Die wahre Kriminalgeschichte von Ted Bundy.' Sie bestand auch darauf, dass ein 'forensischer Zahnarzt diese Bissspuren so genau mit den Zähnen eines Verdächtigen abgleichen kann, wie ein Fingerabdruckexperte die Schleifen und Wirbel der Finger eines Verdächtigen identifizieren kann'.
Tatsächlich sagte der forensische Zahnarzt Dr. Richard Souviron beim ersten Versuch zusammen mit einer Anzeigetafel aus. Auf der Tafel befand sich ein Foto der Bissspuren auf Levy. Er legte ein transparentes Blatt, das Bundys Zahnabdruck zeigte, auf dieses Foto und sagte: 'Sie richten sich genau aus!'
Er sagte sogar mit hinreichender Sicherheit aus, dass die Zähne des Verdächtigen mit der Bissspur übereinstimmten.
Dr. Niki Osborne, ein in Neuseeland ansässiger forensischer Wissenschaftler, der Entscheidungsfindung und Zuverlässigkeit in den forensischen Wissenschaften untersucht, sagt jedoch, dass eine solche Aussage unmöglich ist.
'Zu sagen, dass Ted Bundy die Quelle dieser Bissspur ist, die nur auf einem Vergleich seiner Zähne mit dem Abdruck beruht, ist eine wissenschaftlich unmögliche Aussage', sagte sie Oxygen.com . 'Um eine solche Aussage zu treffen, müssen Sie auch die Wahrscheinlichkeit kennen, dieselben Merkmale zu beobachten, wenn jemand - oder etwas anderes - als Bundys Zähne diesen Eindruck hinterlassen hat. Ohne eine große, objektive Datenbank mit Vergleichen können solche Wahrscheinlichkeitsverhältnisse nicht berechnet werden. “
Sie fügte hinzu, dass 'basierend auf einem Vergleich seiner Zähne mit dem Eindruck kann man sagen, dass man' Bundy als Quelle der Bissspur 'nicht ausschließen kann', aber dass eine solche Aussage 'kritisch anders ist als das zu sagen'. Bundy ist die Quelle der Bissspur unter Ausschluss aller anderen. ' So scheint es im Fall Ted Bundy verwendet worden zu sein. “
In Bezug auf die Bissspur bei Levy bemerkte Osborne: 'Wenn es um eine Bissspur an der Brust oder am Gesäß geht, wo die Haut weich und geschmeidig ist, gibt es viel mehr Raum für Verzerrungen. Je mehr Verzerrungen Sie haben, je mehr Mehrdeutigkeit und Subjektivität Sie haben, desto mehr Raum haben Sie für Voreingenommenheit und Fehler. “
Sie sagte, Haut sei kein klares und präzises Abformmaterial. Darüber hinaus erklärte sie, dass Zähne jedes Mal, wenn ein Biss gemacht wird, einen anderen Eindruck hinterlassen können, abhängig von einer Vielzahl von Faktoren.
Aber in Bundys Prozess war die Jury überzeugt, obwohl die Verteidigung versuchte, Bisswunden als 'primitiv' zu bezeichnen.
Bundys Anwalt Ed Harvey fragte Souviron während des Prozesses sogar: 'Die Analyse von Bissspuren ist Teil der Kunst und Teil der Wissenschaft, nicht wahr?' gemäß dem Buch von Rule.
Souviron antwortete: 'Ich denke, das ist eine faire Aussage.' Er gab weiter zu, dass seine Schlussfolgerungen 'Ansichtssache' sind.
Dennoch akzeptierte die Jury es als Wissenschaft. Dies besiegelte zusammen mit Zeugenaussagen sein Schicksal.
Osborne glaubt nicht, dass das heute passieren würde.
'Wenn der Ted Bundy-Prozess heute stattfinden würde, hoffe ich, dass die Aussagen wissenschaftlicher Sicherheit in Bezug auf die Bisswundenbeweise einer viel genaueren Prüfung unterzogen werden, wenn sie nicht vollständig abgelehnt werden', sagte sie. „Wenn der Fall heute verhandelt würde, gäbe es wahrscheinlich viele andere Beweise, wissenschaftliche Beweise, die hätten verwendet werden können. Zum Beispiel können Bissspuren die DNA des Beißers behalten, was eine wissenschaftlichere Verbindung zum Beißer herstellen könnte. '
Osborne kam zu dem Schluss, dass sie nicht der Meinung ist, dass Vergleiche von Bissspuren als wissenschaftliche Beweise vor Gericht verwendet werden sollten.
Erst vor kurzem wurde die Praxis einer genauen Prüfung unterzogen.
Chris Fabricant, Director of Strategic Litigation für das Innocence Project, sagte zuvor Oxygen.com dass das Innocence Project nach Fällen sucht, in denen eine Verurteilung auf Bisswunden beruhte, weil diese Fälle so schwach sind. Oft sind die Verurteilten tatsächlich unschuldig.
'Ich bitte meine Paralegals, mir jeden Fall zu besorgen, bei dem es um Beweise für Bissspuren geht, da jeder Fall, der auf Beweisen für Bissspuren beruht, unzuverlässig ist', sagte Fabricant. 'Jeder einzelne dieser Fälle, die wir angefochten haben, es sei denn, er ist derzeit noch anhängig - der Angeklagte wurde entlastet.'
Das Innocence Project hat geholfen, zu bekommen Dutzende von falschen Verurteilungen und Anklagen die sich stark auf die Bissmarkenanalyse stützte, kippte um.
'Bissmarkenbeweise repräsentieren alles, was heute in diesem Land mit der Forensik nicht stimmt', sagte Fabricant. 'Es ist selbst unter idealen Umständen äußerst unzuverlässig und hat zu mehr rechtswidrigen Verurteilungen und Anklagen beigetragen als jede andere Technik, die heute noch in Strafverfahren zulässig ist.'
Er bestand darauf, dass Bisswundenpraktiker keine Eignungsprüfungen durchlaufen und tatsächlich keine Ahnung haben, wie oft sie Recht haben und wie oft sie Unrecht haben, wenn es um die Bisswundenanalyse geht.
ZU Bericht 2009 Der National Research Council der National Academy of Sciences bestätigt die Haltung von Fabricant. In diesem Bericht wurde festgestellt, dass die Bissmarkenanalyse keine wissenschaftliche Gültigkeit besitzt.
echte 100-Dollar-Rechnung mit chinesischer Schrift
Ja, Beweise für Bissspuren haben dazu beigetragen, Bundy zu verurteilen, der sich schließlich eingestehen würde, Dutzende von Frauen getötet zu haben. Aber macht das den Prozess richtig?
'Es könnte im Fall Ted Bundy wirklich verlockend sein, Beweise für Bissspuren hochzuhalten und zu sagen:' Sie haben es richtig gemacht, deshalb ist es wertvoll ', sagte Osborne. 'Auch wenn es in diesem Fall so aussieht, als ob Bundy die Quelle des Bisses war, bedeutet dies nicht, dass solche Beweise in jedem Fall zuverlässig sein werden.'
[Foto: Getty Images]
