| Zusammenfassung:
Raymond D. Wigley und Blackwelder waren beide Insassen der Columbia Correctional Institution in Florida. Wigley verbüßte eine lebenslange Haftstrafe wegen Mordes ersten Grades. Blackwelder verbüßte eine lebenslange Haftstrafe, nachdem er 1998 wegen Kindesmissbrauchs an einem Zehnjährigen verurteilt worden war. Er war 1975 wegen sexueller Gewalt verurteilt worden und verbüßte eine Haftstrafe. Wigley ging zu Blackwelders Zelle und bat um Sex. Vor dem Vorschlag hatte Blackwelder mehrere Stücke Schnur um seine Koje herum versteckt, damit er Wigley festhalten konnte, wenn sich die Gelegenheit dazu bot. Blackwelder stimmte dem Sexvorschlag zu und fesselte Wigley, nachdem er sich entkleidet hatte. Wigley erlaubte Blackwelder, seine Hände und Füße an das Bett zu fesseln und sich ein Handtuch um den Mund zu binden. Blackwelder stellte sich auf Wigleys Rücken und erwürgte ihn mit einem Stück der Schnur, die er in der Nähe seiner Koje versteckt hatte. Vor seinem Tod wurde Wigley fast zehn Minuten lang erdrosselt, während er um sein Leben flehte. Blackwelder alarmierte daraufhin die Gefängnisbehörden über den Mord. Blackwelder bekannte sich des Mordes ersten Grades schuldig, eine Jury empfahl einstimmig die Todesstrafe und der Richter verurteilte ihn gemäß diesem Urteil. Blackwelder wurde 1991 auch wegen der Drohung des damaligen Vizepräsidenten Dan Quayle auf Bundesebene verurteilt. Er hatte den Secret Service, die Fernsehsender in Miami und die Fernsehserie „America's Most Wanted“ angerufen und gesagt, er würde Quayle „eliminieren“ und „auf den Tisch legen“, wenn er nicht 10 Millionen Dollar bekäme. Zitate:
Blackwelder gegen State, 851 So.2d 650 (Fla. 2003). (Direkter Einspruch) Letzte Mahlzeit:
Pizza mit Käse, Zwiebeln, grüner Paprika, Hackfleisch und Pilzen; ein Salat mit Salat, Tomaten, grünen Paprika, Käse und Ranch-Dressing mit Cola. Nach dieser letzten Mahlzeit erhielt Blackwelder vom Gouverneur einen 24-Stunden-Aufenthalt. Der Aufenthalt wurde aufgehoben und er erhielt keine vorletzte Mahlzeit. Letzte Worte:
„Ich bin froh, dass ich nach Hause gehen darf.“ Ich bin stolz darauf, Christ zu sein, und ich danke Jesus, dass er mich gerettet und mir erlaubt hat, nach Hause zu gehen. Amen.' ClarkProsecutor.org
Florida Department of Corrections DC-Nummer: 069574
Name: BLACKWELDER, JOHN
Rasse: WEISS
Geschlecht männlich
Haarfarbe: BRAUN
Augenfarbe: BLAU
Größe: 5'08''
Gewicht: 294
Geburtsdatum: 10.12.54
Derzeitige Einrichtung: FLORIDA STATE PRISON
Kommission für Kapitalfälle Die Commission on Capital Cases aktualisiert diese Informationen regelmäßig. Diese Informationen können sich jedoch ändern und spiegeln möglicherweise nicht den neuesten Stand des Falles eines Insassen wider und sollten nicht für statistische oder rechtliche Zwecke herangezogen werden. BLACKWELDER, John (W/M) DC # 069574 Geburtsdatum: 12.10.54 Dritter Gerichtsbezirk, Columbia County, Fall Nr. 00-513 West Memphis drei, die es getan haben
Urteilsrichter: Der ehrenwerte E. Vernon Douglas Anwalt, Strafprozess: Victor Africano, Esq. ? Privat, vom Gericht zugewiesen Rechtsanwalt, direkte Berufung: W.C. McClain? Stellvertretender Pflichtverteidiger Rechtsanwalt, Nebenbeschwerden: George W. Blow, III – Kanzlei Datum der Straftat: 05.06.00 Datum des Urteils: 08.06.01 Umstände der Straftat: John Blackwelder bekannte sich des Mordes an Raymond Wigley am 05.06.00 schuldig. Beide Männer waren zum Zeitpunkt des Mordes Insassen der Columbia Correctional Institution. Die Insassen John Blackwelder und Raymond Wigley stimmten im Mai 2000 einer gemeinsamen sexuellen Begegnung zu. Da Blackwelder wusste, dass Wigley ihn wegen Sex belästigen würde, schmiedete er einen Plan, ihn zu ermorden. Am 06.05.00 ging Wigley zu Blackwelders Zelle und bat um Sex. Vor dem Vorschlag hatte Blackwelder mehrere Stücke Schnur um seine Koje herum versteckt, damit er Wigley festhalten konnte, wenn sich die Gelegenheit dazu bot. Blackwelder stimmte dem Sexvorschlag zu und fesselte Wigley, nachdem er sich entkleidet hatte. Wigley erlaubte Blackwelder, seine Hände und Füße an das Bett zu fesseln und sich ein Handtuch um den Mund zu binden. Blackwelder stellte sich auf Wigleys Rücken und erwürgte ihn mit einem Stück der Schnur, die er in der Nähe seiner Koje versteckt hatte. Vor seinem Tod wurde Wigley fast zehn Minuten lang erdrosselt, während er um sein Leben flehte. Blackwelder alarmierte daraufhin die Gefängnisbehörden über den Mord. Vorgeschichte einer Inhaftierung im Bundesstaat Florida: 31.10.75 SEX-BATT/FLEISCHLICHER ZWISCHENVERKEHR. U/18 10.09.1979 MIAMI-DADE 16J
01.05.1996 SEX BAT VON ERWACHSENEN/VCTM UNTER 12 01.07.1998 ST. LUCIE 9701758 LEBEN
01.05.1996 SEX-BAT DURCH ERWACHSENE/VCTM UNTER 12 (VERSUCHT) 01.07.1998 ST. LUCIE 9701758 30J
01.05.1996 LEWD ASLT/SEX BAT VCTM<16 7/1/1998 ST. LUCIE 9701758 15Y
01.05.1996 LEWD ASLT/SEX BAT VCTM<16 7/1/1998 ST. LUCIE 9701758 15Y
01.05.1996 LEWD ASLT/SEX BAT VCTM<16 7/1/1998 ST. LUCIE 9701758 15Y
01.05.1996 LEWD ASLT/SEX BAT VCTM<16 7/1/1998 ST. LUCIE 9701758 15Y
01.05.1996 LEWD ASLT/SEX BAT VCTM<16 7/1/1998 ST. LUCIE 9701758 15Y HINWEIS: John Blackwelder war zum Zeitpunkt der Ermordung seines Mithäftlings Raymond Wigley wegen der oben genannten Straftaten inhaftiert. Zusammenfassung der Testversion: 11.05.00 Der Angeklagte wurde wegen Folgendem angeklagt: Anklagepunkt I: Mord ersten Grades 15.03.00 Der Angeklagte bekannte sich des Mordes ersten Grades schuldig. 13.06.01 Nach der Urteilsverkündung stimmte die Jury mit einer Mehrheit von 12 zu 0 für die Verhängung der Todesstrafe. 08.06.01 Der Angeklagte wurde wie folgt verurteilt: Anklagepunkt I: Mord ersten Grades – Tod Oberster Gerichtshof von Florida – Direkte Berufung FSC #SC01-2058 13.09.01 Berufung eingelegt. 03.07.03 FSC bestätigte die Verurteilung und das Todesurteil. Faktoren, die zur Verzögerung der Verhängung der Strafe beigetragen haben. In diesem Fall kam es zum jetzigen Zeitpunkt zu keinen unangemessenen Verzögerungen. Am 14.07.2003 reichte Blackwelder beim State Circuit Court einen Antrag ein, künftige Berufungsverfahren einzustellen, alle mit seinem Fall beauftragten Verteidiger zu entlassen und auf sein Recht auf eine Anhörung zur Begnadigung des Obersten Gerichtshofs zu verzichten. Fallinformationen: Am 13.09.01 legte Blackwelder direkte Berufung beim Obersten Gerichtshof von Florida ein. In dieser Berufung argumentierte er, dass das beratende Urteil der Jury nicht das Ergebnis einer kontradiktorischen Prüfung sei, da er aktiv nach Geschworenen suchte, die Ansichten für die Todesstrafe vertraten. Blackwelder behauptete außerdem, dass das erstinstanzliche Gericht einen Fehler begangen habe, weil es Teile des Urteilsmemorandums des Staates nahezu wörtlich in seinen Urteilsbeschluss übernommen habe. Der Oberste Gerichtshof von Florida befand, dass diese Ansprüche verfahrensrechtlich ausgeschlossen seien, da Blackwelder sie nicht für die Berufung aufgehoben habe. Das Gericht befand außerdem, dass die Ansprüche unbegründet seien. Als nächstes machte Blackwelder geltend, dass der frühere Täter, der ein Gewaltverbrechen begangen hatte, hätte bestraft werden müssen, weil seine früheren Verbrechen per se nicht gewalttätig waren. Der Oberste Gerichtshof von Florida stellte fest, dass Blackwelder wegen schwerer Körperverletzung und versuchter schwerer Körperverletzung verurteilt wurde, bei denen es sich unbestreitbar um Gewaltverbrechen handelt. Schließlich argumentierte Blackwelder, dass Floridas Kapitalstrafensystem verfassungswidrig sei und einen Verstoß gegen Ring gegen Arizona darstelle1. Insbesondere behauptete Blackwelder, dass jeder vorgeschlagene erschwerende Umstand in der Anklageschrift hätte aufgeführt, einer Jury vorgelegt und durch einstimmige Einzelurteile festgestellt werden müssen. Der Oberste Gerichtshof von Florida lehnte eine Erleichterung der Klage ab. Der Oberste Gerichtshof von Florida stellte außerdem fest, dass Blackwelders Verurteilung durch ausreichende Beweise gestützt wurde und einer Verhältnismäßigkeitsprüfung standgehalten hat, auch wenn Blackwelder in der Berufung keine der beiden Fragen angesprochen hat. Der Oberste Gerichtshof von Florida bestätigte am 7. März 2003 die Verurteilung und das Todesurteil.
John Richard Blackwelder (10. Dezember 1954 – 26. Mai 2004) wurde wegen Mordes ersten Grades an seinem Mithäftling Raymond D. Wigley verurteilt. Das Verbrechen John Richard Blackwelder saß zusammen mit seinem Mithäftling Raymond D. Wigley in der Columbia Correctional Institution. Wigley verbüßte eine lebenslange Haftstrafe wegen Mordes ersten Grades. Blackwelder verbüßte eine lebenslange Haftstrafe wegen einer Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs an einem Zehnjährigen im Jahr 1998. Im Mai 2000 führten Blackwelder und Wigley eine einvernehmliche sexuelle Begegnung. Obwohl Blackwelder keine sexuelle Beziehung mit Wigley wollte, wusste er, dass Wigley ihn wegen Sex belästigen würde, also beschloss Blackwelder, ihn zu ermorden. Als Vorbereitung für den Mord legte Blackwelder mehrere Stücke Schnur um seine Koje und wartete dann auf den richtigen Moment. Am 6. Mai 2000 war es soweit. Wigley ging zu Blackwelders Zelle und bat um Sex. Blackwelder täuschte Zustimmung vor, damit Wigley zustimmte, ans Bett gefesselt zu werden. Wigley zog seine Kleidung aus und erlaubte Blackwelder, seine Hände und Füße an das Bett zu fesseln und sich ein Handtuch über den Mund zu binden. Blackwelder stellte sich auf Wigleys Rücken, griff nach einer der versteckten Schnüre und erwürgte ihn. Wigley flehte Blackwelder vergeblich an. Wigley wurde fast zehn Minuten lang erdrosselt, während er um sein Leben flehte. Nachdem er Wigley getötet hatte, stellte sich Blackwelder den Gefängnisbehörden. Das Geständnis Blackwelder bekannte sich des vorsätzlichen Mordes ersten Grades an Raymond D. Wigley schuldig. Blackwelder sagte, er habe den Staat manipuliert und Wigley getötet, um sicherzustellen, dass er die Todesstrafe bekomme, weil er den Gedanken nicht ertragen könne, sein Leben ohne Bewährung im Gefängnis zu verbringen, aber er könne keinen Selbstmord begehen. Die Hinrichtung Blackwelder wurde am 26. Mai 2004 im Florida State Prison in Raiford durch eine tödliche Injektion hingerichtet, nachdem er einen Antrag auf Beendigung des Kampfes gegen seine Hinrichtung gestellt hatte. Blackwelder war der 59. Mörder, der seit 1976 im Bundesstaat Florida hingerichtet wurde. Wikipedia.org
ProDeathPenalty.com John Blackwelder bekannte sich des Mordes an Raymond Wigley am 05.06.00 schuldig. Beide Männer waren zum Zeitpunkt des Mordes Insassen der Columbia Correctional Institution. Blackwelder sagte, dass er und Raymond Wigley im Mai 2000 einer gemeinsamen sexuellen Begegnung zugestimmt hätten. Blackwelder wusste, dass Wigley ihn wegen Sex belästigen würde, und sagte, er habe einen Plan ausgeheckt, um ihn zu ermorden. Am 05.06.00 ging Wigley zu Blackwelders Zelle und bat um Sex. Vor dem Vorschlag hatte Blackwelder mehrere Stücke Schnur um seine Koje herum versteckt, damit er Wigley festhalten konnte, wenn sich die Gelegenheit dazu bot. Blackwelder stimmte dem Sexvorschlag zu und fesselte Wigley, nachdem er sich entkleidet hatte. Wigley erlaubte Blackwelder, seine Hände und Füße an das Bett zu fesseln und sich ein Handtuch um den Mund zu binden. Blackwelder stellte sich auf Wigleys Rücken und erwürgte ihn mit einem Stück der Schnur, die er in der Nähe seiner Koje versteckt hatte. Vor seinem Tod wurde Wigley fast zehn Minuten lang erdrosselt, während er um sein Leben flehte. Blackwelder alarmierte daraufhin die Gefängnisbehörden über den Mord.
Der Häftling, der ihn töten wollte, wird hingerichtet Von Ron Word – Miami Herald Mi, 26. Mai 2004 Associated Press – STARKE, Florida – Ein Mann, der die Todesstrafe durch die Tötung eines Mithäftlings anstrebte, wurde am Mittwoch nach 24-stündiger Verzögerung hingerichtet. John Blackwelder erhielt im Florida State Prison eine tödliche Injektion und wurde um 18:13 Uhr für tot erklärt. EDT, sagte Jacob DiPietre, ein Sprecher von Gouverneur Jeb Bush. Der 49-jährige Blackwelder wurde wegen der gezielten Erwürgung von Raymond Wigley verurteilt, der wegen Mordes eine lebenslange Haftstrafe verbüßte. Zum Zeitpunkt der Ermordung verbüßte Blackwelder wegen einer Reihe sexueller Verurteilungen eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung. Er sagte, er habe Wigley getötet und sich des Mordes ersten Grades schuldig bekannt, sodass er zum Tode verurteilt würde. Seine Hinrichtung verzögerte sich einen Tag, nachdem der Gefängnisinsasse William Demler der Generalstaatsanwaltschaft geschrieben hatte, dass ein anderer Insasse ihm erzählt habe, dass ein weiterer Insasse gestanden habe, den 39-jährigen Wigley im Mai 2000 in der Columbia Correctional Institution getötet zu haben. Das Florida Department of Law Enforcement verwendete DNA Es gebe Beweise, die den Brief widerlegten, sagte Bush. „Ich hatte große Bedenken, dass zusätzliche Arbeit geleistet werden sollte, die über Nacht erledigt wurde“, sagte Bush etwa drei Stunden vor Blackwelders Hinrichtung. „Das hat zu meiner Zufriedenheit bewiesen, dass die Anschuldigung nicht wahr ist.“ Ein Gefängnissprecher sagte, Blackwelder habe am Dienstag über die Verzögerung gelacht. Am Mittwoch erhielt er keine vorletzte Mahlzeit. „Ich bin froh, dass ich nach Hause gehen darf“, sagte er in seiner letzten Aussage, nachdem er auf seiner Sterbebahre festgeschnallt war. „Ich bin stolz darauf, Christ zu sein, und ich danke Jesus, dass er mich gerettet und mir erlaubt hat, nach Hause zu gehen.“ Amen.' Blackwelder schloss daraufhin die Augen, öffnete sie jedoch wieder, während ihm die tödliche Injektion verabreicht wurde. Er schien dreimal nach Luft zu schnappen, bevor er aufhörte zu atmen. Vor dem Gefängnis versammelten sich etwa zwei Dutzend Menschen, um gegen die Hinrichtung zu protestieren. „Ich bin gegen die Todesstrafe“, sagte einer, Tom Kisielewski, 45, aus Daytona Beach. „Ich glaube nicht, dass es der richtige Weg ist, Leben für Leben zu nehmen.“ Blackwelder sagte am Montag in einem Medieninterview, er habe den Staat manipuliert und Wigley getötet, um sicherzustellen, dass er die Todesstrafe bekomme, weil er den Gedanken nicht ertragen könne, sein Leben ohne Bewährung im Gefängnis zu verbringen, aber keinen Selbstmord begehen könne. „Es tut mir leid, dass ich Wigley getötet habe, aber um zu bekommen, was ich wollte, musste ich es tun“, sagte er. Blackwelder sagte, er habe Wigley mit dem Versprechen eines Geschlechtsakts in seine Zelle gelockt, ihn dann ans Bett gefesselt und getötet, während Wigley um Gnade flehte. Blackwelder sagte auch, er sei unschuldig, einen 10-jährigen Jungen in St. Lucie County sexuell missbraucht zu haben, was ihn zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilte. Psychologen behaupteten, Blackwelder sei ein Pädophiler, bei dem eine Impulskontrollstörung und eine antisoziale Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden seien. Nachdem der Oberste Gerichtshof von Florida seine automatische Berufung im Juli abgelehnt hatte, reichte er einen Antrag ein, den Kampf gegen seine Hinrichtung einzustellen. Blackwelder war der zweite Insasse, der dieses Jahr in Florida starb, und der 15., der durch eine tödliche Injektion starb. Die ersten 44 Hinrichtungen in Florida, beginnend mit John Spenkelink im Jahr 1979 – am Dienstag jährte sich dieser Stromschlag zum 25. Mal – wurden auf dem elektrischen Stuhl des Staates durchgeführt. Bei sechs der letzten zehn Hinrichtungen in Florida handelte es sich um Häftlinge, die ihre Berufungsverfahren eingestellt hatten, um ihren Tod zu beschleunigen.
Mahnwache in Wilmington, North Carolina, hat eine unheimliche Verbindung zum Mörder aus Florida Team Amber Alert (AP) 26. Mai 2004 John Blackwelder sagte, er wolle hingerichtet werden, verriet aber auch, dass er einer Wilmington-Gruppe helfen könne, die nach vermissten Kindern sucht. Er hat seine Meinung über dieses Hilfsangebot geändert, lässt aber seinen Wunsch zu sterben nicht außer Acht. Als der Gitarrist am Dienstagabend vor einer großen Menschenmenge bei der jährlichen Kerzenlichtmahnwache des CUE Center for Missing Persons in Wilmington ein feierliches Lied sang. Familien mit verlorenen Angehörigen enthüllten eine Wand voller Gesichter der Vermissten. Doch dieses Jahr steht das Ereignis im Schatten eines verurteilten Mörders aus Florida. „Als mir klar wurde, wie er diese Kinder ermordete, weinte ich“, sagte Monica Caison, Direktorin des CUE Center. Sie bezieht sich auf den 49-jährigen John Blackwelder, der wegen der Ermordung eines anderen Häftlings in der Todeszelle sitzt. Die Wendung? Er wollte eigentlich sterben und suchte Monica Caison aus Wilmington auf, um ihm zu helfen. „Ich bin bereit, meinen Preis zu zahlen, auch wenn ich denke, dass die Todesstrafe falsch ist“, sagte Blackwelder gegenüber Reportern in Florida. Blackwelder wusste, dass Caison Direktor des CUE Center war. Also schrieb er ihr und behauptete, er habe etwa 60 junge Männer getötet, die jetzt vermisst werden, bevor er ins Gefängnis ging. Und Blackwelder erzählte Caison etwas, was sie und viele der anderen Familien bei der Mahnwache unbedingt wissen wollten – wo er die Leichen seiner sogenannten Opfer versteckte. „Es gibt so viele Vermisste, die sein Opfer sein könnten, wir wollten einfach kein Risiko eingehen“, sagte Caison. Im Gegenzug wollte Blackwelder, dass Caison dafür sorgte, dass er hingerichtet wurde – ein besseres Schicksal als ein Leben im Gefängnis. „Ich wäre lieber tot, als das zu tun“, sagte Blackwelder. Blackwelder gibt nun zu, dass er Caison angelogen hat. In letzter Minute wurde seine Hinrichtung um einen Tag verschoben. Zurück in Wilmington zünden die Familien der Vermissten Kerzen der Hoffnung an, die gleichen Emotionen, die Blackwelder manipuliert hat. „Ich hoffe, dass er, wohin er auch geht, für seine Taten zur Rechenschaft gezogen werden muss“, sagte Caison. „Er hat hier viele Menschen betroffen.“ Es seien Menschen, sagt sie, die sich eine Nacht lang gegenseitig und mit den Worten eines Liedes trösten ... ihr Peiniger, weit weg, aber noch mindestens eine weitere Nacht am Leben.
Am Vorabend der Hinrichtung ist der Mörder „froh“ John Blackwelder erzählt den Medien, er habe einen weiteren Häftling getötet, nur um die Todesstrafe zu bekommen, und Gouverneur Jeb Bush werde „einen weiteren Mord begehen“. St. Petersburg Times AP 25. Mai 2004 STARKE – John Blackwelder, der heute wegen eines Mordes im Gefängnis sterben soll, entschuldigte sich am Montag für den Mord, sagte jedoch, dies sei die einzige Möglichkeit, den Staat zu manipulieren, um die Todesstrafe zu erreichen. „Ich werde morgen froh sein, auf der Trage zu liegen, und morgen werden Sie (Gouverneur Jeb Bush) einen weiteren Abschuss bekommen“, sagte Blackwelder, 49, ehemals aus Fort Pierce, in einem Medieninterview. Blackwelder bekannte sich schuldig, den verurteilten Mörder Raymond Wigley (39) aus Fort Worth, Texas, ermordet zu haben, der am 6. Mai 2000 in der Columbia Correctional Institution erwürgt wurde. Nachdem er Wigley mit dem Versprechen eines Geschlechtsakts in seine Zelle gelockt hatte, fesselte er Wigley ans Bett und erwürgte ihn, während Wigley um Gnade flehte. „Es tut mir leid, dass ich Wigley getötet habe, aber um zu bekommen, was ich wollte, musste ich es tun“, sagte Blackwelder. Wigley wurde 1983 wegen Vergewaltigung, Folter und Mord an der 47-jährigen Adella Maria Simmons verurteilt. Blackwelder gab an, dass er am 25. Jahrestag der Hinrichtung von John Spenkelink sterben wird, dem ersten Häftling in Florida und dem zweiten im Land, der hingerichtet wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof die Bundesstaaten dazu veranlasst hatte, ihre Todesstrafengesetze zu überarbeiten. Blackwelder sagte, Wigley sei die einzige Person gewesen, die er jemals getötet habe, und behauptete, er sei unschuldig, einen 10-jährigen Jungen im St. Lucie County sexuell missbraucht zu haben, das Verbrechen, das ihn lebenslang ins Gefängnis brachte, ohne die Möglichkeit einer Bewährung. Worauf basiert das Massaker an der Kettensäge in Texas?
Blackwelder sagte, er habe Angst, dass seine Hinrichtung auf den Herbst verschoben werde, damit sie von Gouverneur Bush und Präsident Bush politisch genutzt werden könne. „Ich wollte nicht, dass meine Hinrichtung für irgendeinen Bush zu einem politischen Statement wird“, sagte Blackwelder. Gouverneur Bush äußerte sich nicht direkt zu Blackwelders Aussagen. „Die Menschen müssen sich daran erinnern, was hier tatsächlich passiert ist“, sagte Bush. „Das war ein Mann, der in der Todeszelle saß, weil er jemanden ermordet hat.“ „Es tut mir leid für das, was ich getan habe; Jetzt muss ich den Preis zahlen“, sagte Blackwelder, der zugab, Vizepräsident Dan Quayle bedroht zu haben, „weil ich obdachlos war.“ Blackwelder soll um 18 Uhr durch eine tödliche Injektion sterben. heute im Florida State Prison. Er wird der fünfte Häftling in Florida sein, der durch Injektion hingerichtet wird, der zweite in diesem Jahr. Er wird der 59. Häftling sein, der hingerichtet wurde, seit Florida am 25. Mai 1979 die Hinrichtungen wieder aufnahm, als Spenkelink wegen der Ermordung eines Reisegefährten in Tallahassee hingerichtet wurde. Psychologen behaupten, dass bei Blackwelder eine Impulskontrollstörung, eine antisoziale Persönlichkeitsstörung und Pädophilie diagnostiziert wurden. Der Oberste Gerichtshof von Florida bestätigte im Juli nach einer automatischen Berufung die Verurteilung und das Todesurteil gegen Blackwelder. Blackwelder reichte daraufhin einen Antrag ein, auf weitere Berufungen zu verzichten. Der Gegner der Todesstrafe, Abe Bonowitz, der sich für Alternativen zur Todesstrafe einsetzt, sagte, Blackwelders Todeswunsch sei „Selbstmord des Gouverneurs“. Sechs der letzten zehn Insassen haben sich dafür entschieden, ihre Berufungsverfahren zurückzuziehen, um ihre Hinrichtungen zu beschleunigen. Blackwelder sagte, er sei im Todestrakt Christ geworden. „Nach meinem Tod habe ich das Gefühl, in den Himmel zu kommen“, sagte er. Während des gesamten Interviews beschäftigte ihn sein bevorstehender Tod. „Es ist Zeit, die Todesstrafe abzuschaffen“, sagte er einmal. Aber er beendete sein Interview abrupt mit den Worten: „Ich kann mich nicht umbringen.“ Ich bin nicht selbstmörderisch. „Ich kann den Staat dazu bringen, das für mich zu tun.“
Florida hat seit 1979 59 Häftlinge hingerichtet Miami Herald AP 26. Mai 2004 Nachfolgend finden Sie eine Liste von 59 Häftlingen, die hingerichtet wurden, seit Florida 1979 die Hinrichtungen wieder aufnahm: 1. John Spenkelink, 30, hingerichtet am 25. Mai 1979 wegen der Ermordung des Reisegefährten Joe Szymankiewicz in einem Hotelzimmer in Tallahassee. 2. Robert Sullivan, 36, starb am 30. November 1983 auf dem elektrischen Stuhl, weil er am 9. April 1973 Donald Schmidt, den stellvertretenden Geschäftsführer des Homestead-Hotel-Restaurants, mit einer Schrotflinte erschossen hatte. 3. Anthony Antone, 66, wurde am 26. Januar 1984 hingerichtet, weil er am 23. Oktober 1975 den Auftragsmord an dem Privatdetektiv Richard Cloud aus Tampa geplant hatte. 4. Arthur F. Goode III, 30, hingerichtet am 5. April 1984, weil er am 5. März 1976 den 9-jährigen Jason Verdow aus Cape Coral getötet hatte. 5. James Adams, 47, starb am 10. Mai 1984 auf dem elektrischen Stuhl, weil er 1973 bei einem Raubüberfall den millionenschweren Rancher Edgar Brown aus Fort Pierce mit einem Schürhaken zu Tode geprügelt hatte. 6. Carl Shriner, 30, wurde am 20. Juni 1984 hingerichtet, weil er die 32-jährige Supermarktangestellte Judith Ann Carter aus Gainesville getötet hatte, die fünfmal erschossen wurde. 7. David L. Washington, 34, hingerichtet am 13. Juli 1984 wegen der Morde an drei Bewohnern des Dade County – Daniel Pridgen, Katrina Birk und dem Studenten Frank Meli von der University of Miami – während einer zehntägigen Zeitspanne im Jahr 1976. 8. Ernest John Dobbert Jr., 46, wurde am 7. September 1984 hingerichtet, weil er 1971 seine 9-jährige Tochter Kelly Ann in Jacksonville getötet hatte. 9. James Dupree Henry, 34, wurde am 20. September 1984 hingerichtet, weil er am 23. März 1974 die 81-jährige Bürgerrechtlerin Zellie L. Riley aus Orlando ermordet hatte. 10. Timothy Palmes, 37, wurde im November 1984 hingerichtet, weil er am 19. Oktober 1976 den Jacksonville-Möbelhausbesitzer James N. Stone erstochen hatte. Er war ein Mitangeklagter von Ronald John Michael Straight, der am 20. Mai 1986 hingerichtet wurde. 11. James David Raulerson, 33, wurde am 30. Januar 1985 hingerichtet, weil er am 27. April 1975 den Jacksonville-Polizisten Michael Stewart erschossen hatte. 12. Johnny Paul Witt, 42, hingerichtet am 6. März 1985 wegen Tötung, sexuellem Missbrauch und Verstümmelung von Jonathan Mark Kushner, dem 11-jährigen Sohn eines Professors der University of South Florida, am 28. Oktober 1973. 13. Marvin Francois, 39, wurde am 29. Mai 1985 hingerichtet, weil er am 27. Juli 1977 bei einem Raubüberfall auf ein „Drogenhaus“ im Miami-Vorort Carol City sechs Menschen erschossen hatte. Er war Mitangeklagter von Beauford White und wurde am 28. August 1987 hingerichtet. 14. Daniel Morris Thomas, 37, wurde am 15. April 1986 hingerichtet, weil er den außerordentlichen Professor Charles Anderson von der University of Florida erschossen, die Frau des Mannes vergewaltigt hatte, als er im Sterben lag, und dann am Neujahrstag 1976 den Hund der Familie erschossen hatte. 15. David Livingston Funchess, 39, wurde am 22. April 1986 hingerichtet, weil er am 16. Dezember 1974 bei einem Überfall in einer Lounge in Jacksonville die 53-jährige Anna Waldrop und den 56-jährigen Clayton Ragan erstochen hatte. 16. Ronald John Michael Straight, 42, hingerichtet am 20. Mai 1986 wegen der Ermordung des Jacksonville-Geschäftsmanns James N. Stone am 4. Oktober 1976. Er war ein Mitangeklagter von Timothy Palmes, der am 30. Januar 1985 hingerichtet wurde. 17. Beauford White, 41, hingerichtet am 28. August 1987 für seine Rolle bei der Erschießung von acht Menschen, sechs davon tödlich, während des Raubüberfalls auf das Haus eines kleinen Drogendealers in Carol City, einem Vorort von Miami . Er war ein Mitangeklagter von Marvin Francois, der am 29. Mai 1985 hingerichtet wurde. 18. Willie Jasper Darden, 54, hingerichtet am 15. März 1988 wegen der Erschießung von James C. Turman im September 1973 in Lakeland. 19. Jeffrey Joseph Daugherty, 33, hingerichtet am 15. März 1988 wegen Mordes an der Anhalterin Lavonne Patricia Sailer im März 1976 im Brevard County. 20. Theodore Robert Bundy, 42, wurde am 24. Januar 1989 wegen der Vergewaltigung und Ermordung der 12-jährigen Kimberly Leach aus Lake City am Ende eines Amoklaufs quer durchs Land hingerichtet. Leach wurde am 9. Februar 1978 entführt und ihre Leiche drei Monate später etwa 32 Meilen westlich von Lake City gefunden. 21. Aubry Dennis Adams Jr., 31, wurde am 4. Mai 1989 hingerichtet, weil er die 8-jährige Trisa Gail Thornley am 23. Januar 1978 in Ocala erwürgt hatte. 22. Jessie Joseph Tafero, 43, wurde am 4. Mai 1990 wegen der Erschießung des Florida Highway Patrolman Phillip Black und seines Freundes Donald Irwin, einem kanadischen Polizisten aus Kitchener, Ontario, im Februar 1976 hingerichtet. Während der Hinrichtung schossen Flammen aus Taferos Kopf. 23. Anthony Bertolotti, 38, hingerichtet am 27. Juli 1990 wegen der Messerstecherei und Vergewaltigung von Carol Ward am 27. September 1983 in Orange County. 24. James William Hamblen, 61, wurde am 21. September 1990 hingerichtet, weil er am 24. April 1984 Laureen Jean Edwards während eines Raubüberfalls im Unterwäschegeschäft des Opfers in Jacksonville erschossen hatte. 25. Raymond Robert Clark, 49, hingerichtet am 19. November 1990 wegen der Erschießung des Schrotthändlers David Drake am 27. April 1977 im Pinellas County. 26. Roy Allen Harich, 32, hingerichtet am 24. April 1991 wegen sexuellen Übergriffs, Erschießung und Tod von Carlene Kelly in der Nähe von Daytona Beach am 27. Juni 1981. 27. Bobby Marion Francis, 46, hingerichtet am 25. Juni 1991 wegen der Ermordung des Drogeninformanten Titus R. Walters am 17. Juni 1975 in Key West. 28. Nollie Lee Martin, 43, wurde am 12. Mai 1992 hingerichtet, weil sie 1977 einen 19-jährigen Studenten der George Washington University ermordet hatte, der in einem Supermarkt in Delray Beach arbeitete. 29. Edward Dean Kennedy, 47, wurde am 21. Juli 1992 wegen der Ermordung des Florida Highway Patrol Trooper Howard McDermon und Floyd Cone am 11. April 1981 hingerichtet, nachdem er aus der Justizvollzugsanstalt der Union geflohen war. 30. Robert Dale Henderson, 48, wurde am 21. April 1993 wegen der Erschießung von drei Anhaltern im Hernando County im Jahr 1982 hingerichtet. Er gestand zwölf Morde in fünf Bundesstaaten. 31. Larry Joe Johnson, 49, hingerichtet am 8. Mai 1993 wegen der Ermordung von James Hadden, einem Tankwart in der kleinen Stadt Lee im Madison County im Norden Floridas, im Jahr 1979. Veteranengruppen behaupteten, Johnson leide an einem posttraumatischen Stresssyndrom. 32. Michael Alan Durocher, 33, hingerichtet am 25. August 1993 wegen der Morde an seiner Freundin Grace Reed, ihrer Tochter Candice und seinem sechs Monate alten Sohn Joshua im Clay County im Jahr 1983. Durocher wurde auch wegen zweier weiterer Morde verurteilt. 33. Roy Allen Stewart, 38, hingerichtet am 22. April 1994, weil er am 22. Februar 1978 die 77-jährige Margaret Haizlip aus Perrine im Dade County geschlagen, vergewaltigt und erwürgt hatte. 34. Bernard Bolander, 42, hingerichtet am 18. Juli 1995 wegen der Morde an vier Männern im Dade County, deren Leichen am 8. Januar 1980 im Kofferraum eines Autos angezündet wurden. 35. Jerry White, 47, hingerichtet am 4. Dezember 1995 wegen der Ermordung eines Kunden bei einem Raubüberfall auf ein Lebensmittelgeschäft in Orange County im Jahr 1981. 36. Phillip A. Atkins, 40, hingerichtet am 5. Dezember 1995 wegen Belästigung und Vergewaltigung eines 6-jährigen Jungen aus Lakeland im Jahr 1981. 37. John Earl Bush, 38, hingerichtet am 21. Oktober 1996 wegen der Ermordung von Francis Slater, einem Erben des Envinrude-Außenbordmotorvermögens, im Jahr 1982. Slater arbeitete in einem Supermarkt in Stuart, als sie entführt und ermordet wurde. 38. John Mills Jr., 41, hingerichtet am 6. Dezember 1996 wegen der tödlichen Schießerei auf Les Lawhon in Wakulla und des Einbruchs in Lawhons Haus. 39. Pedro Medina, 39, hingerichtet am 25. März 1997 wegen der Ermordung seiner Nachbarin Dorothy James, 52, in Orlando im Jahr 1982. Medina war der erste Kubaner, der mit dem Schiffshebewerk Mariel nach Florida kam und dort hingerichtet wurde. Während seiner Hinrichtung schlugen Flammen hinter der Maske über seinem Gesicht hervor und verzögerten die Hinrichtungen in Florida um fast ein Jahr. 40. Gerald Eugene Stano, 46, hingerichtet am 23. März 1998 wegen der Ermordung von Cathy Scharf, 17, aus Port Orange, die am 14. November 1973 verschwand. Stano gestand, 41 Frauen getötet zu haben. 41. Leo Alexander Jones, 47, hingerichtet am 24. März 1998, wegen der Ermordung des Jacksonville-Polizisten Thomas Szafranski am 23. Mai 1981. 42. Judy Buenoano, 54, hingerichtet am 30. März 1998 wegen der Vergiftung ihres Mannes, Air Force Sgt. James Goodyear, 16. September 1971. 43. Daniel Remeta, 40, wurde am 31. März 1998 hingerichtet, weil er im Februar 1985 die Verkäuferin eines Supermarkts in Ocala, Mehrle Reeder, ermordet hatte. Dies war der erste von fünf Morden in drei Bundesstaaten, die Remeta zur Last gelegt wurden. 44. Allen Lee „Tiny“ Davis, 54, wurde am 8. Juli 1999 auf einem neuen elektrischen Stuhl hingerichtet, weil am 11. Mai 1982 die in Jacksonville lebende Nancy Weiler und ihre Töchter Kristina und Katherine ermordet wurden. Blutungen aus Davis‘ Nase veranlassten die weitere Untersuchung der Wirksamkeit von Stromschlägen und den Wechsel zur tödlichen Injektion. 45. Terry M. Sims, 58, wurde am 23. Februar 2000 der erste Häftling in Florida, der durch eine Injektion hingerichtet wurde. Sims starb für die Ermordung eines freiwilligen Hilfssheriffs im Jahr 1977 bei einem Raubüberfall in Zentralflorida. 46. Anthony Bryan, 40, starb am 24. Februar 2000 an einer tödlichen Injektion, weil er 1983 George Wilson, 60, getötet hatte, einen Nachtwächter, der von seinem Job bei einem Meeresfrüchte-Großhändler in Pascagoula, Mississippi, entführt und in Florida getötet wurde. 47. Bennie Demps, 49, starb am 7. Juni 2000 an einer tödlichen Injektion, weil er 1976 einen anderen Gefängnisinsassen, Alfred Sturgis, ermordet hatte. Demps verbrachte 29 Jahre in der Todeszelle, bevor er hingerichtet wurde. 48. Thomas Provenzano, 51, starb am 21. Juni 2000 bei einer Schießerei im Orange County Gerichtsgebäude in Orlando an einer tödlichen Injektion. Provenzano wurde wegen Mordes an William „Arnie“ Wilkerson (60) zum Tode verurteilt. 49. Dan Patrick Hauser, 30, starb am 25. August 2000 an einer tödlichen Injektion, weil er 1995 Melanie Rodrigues, eine Kellnerin und Tänzerin in Destin, ermordet hatte. Hauser ließ alle seine Rechtsmittel fallen. 50. Edward Castro starb am 7. Dezember 2000 an einer tödlichen Injektion, weil er 1987 den 56-jährigen Austin Carter Scott erstickt und erstochen hatte, der durch das Versprechen, altes Milwaukee-Bier zu trinken, in Castros Leistungswohnung in Ocala gelockt wurde. Castro ließ alle seine Berufungen fallen. 51. Robert Glock, 39, starb am 11. Januar 2001 an einer tödlichen Injektion, weil er eine Lehrerin aus Manatee County, Sharilyn Ritchie, entführt hatte. Sie wurde vor einem Einkaufszentrum in Bradenton entführt und in einen Orangenhain im Pasco County gebracht, wo sie ausgeraubt und getötet wurde. Glocks Mitangeklagter Robert Puiatti bleibt in der Todeszelle. 52. Rigoberto Sanchez-Velasco, 43, starb am 2. Oktober 2002 an einer tödlichen Injektion, nachdem er die Berufung gegen seine Verurteilung im Zusammenhang mit der Vergewaltigung und Ermordung der 11-jährigen Katixa „Kathy“ Ecenarro in Hialeah im Dezember 1986 zurückgezogen hatte. Sanchez-Velasco tötete außerdem zwei Mithäftlinge im Todestrakt. 53. Aileen Wuornos, 46, starb am 9. Oktober 2002 an einer tödlichen Injektion, nachdem sie Appelle wegen des Todes von sechs Männern auf Autobahnen in Zentralflorida zurückgezogen hatte. 54. Linroy Bottoson, 63, starb am 9. Dezember 2002 an einer tödlichen Injektion im Zusammenhang mit der Ermordung von Catherine Alexander im Jahr 1979, die ausgeraubt, 83 Stunden lang gefangen gehalten, 16 Mal erstochen und dann von einem Auto tödlich überfahren wurde. 55. Amos King, 48, wurde am 26. Februar 2003 durch tödliche Injektion hingerichtet, weil er am 18. März 1977 die 68-jährige Natalie Brady in ihrem Haus in Tarpon Spring getötet hatte. King war ein entlassener Häftling in einem nahegelegenen Gefängnis. 56. Newton Slawson, 48, am 16. Mai 2003 durch tödliche Injektion hingerichtet, weil er am 11. April 1989 vier Mitglieder einer Familie in Tampa getötet hatte. Slawson wurde wegen der Erschießung von Gerald und Peggy Wood, die im achten Monat schwanger war, und ihrer beiden kleinen Kinder Glendon (3) und Jennifer (4) durch Erschießen verurteilt. Slawson schnitt Peggy Woods Körper mit einem Messer auf und zog ihren Fötus heraus , der zwei Schusswunden und mehrere Schnittwunden aufwies. 57. Paul Hill, 49, wurde am 3. September 2003 hingerichtet, weil er am 29. Juli 1994 Dr. John Bayard Britton und seinen Leibwächter, Oberstleutnant der Luftwaffe im Ruhestand James Herman Barrett, erschossen und Barrett verletzt hatte Frau vor dem Ladies Center in Pensacola. 58. Johnny Robinson, starb am 4. Februar 2004 durch eine tödliche Injektion für die Ermordung von Beverly St. George am 12. August 1985. George war im August 1985 auf dem Weg von Plant City nach Virginia, als ihr Auto auf der Interstate 95 südlich von Plant City eine Panne hatte Sankt Augustin. Er entführte sie mit vorgehaltener Waffe, brachte sie auf einen Friedhof, vergewaltigte sie und tötete sie. 59. John Blackwelder starb am 26. Mai 2004 durch eine tödliche Injektion, weil er am 6. Mai 2000 seinen Mithäftling Raymond Wigley in der Columbia Correctional Institution ermordet hatte. Die Hinrichtung von Blackwelder erfolgte einen Tag nach dem 25. Jahrestag der Hinrichtung von Spenkelink.
Zeitleiste wichtiger Daten in der Geschichte der Todesstrafe in Florida Miami Herald AP 22. Mai 2004 Bedeutende Ereignisse in der Geschichte moderner Hinrichtungen in Florida: - 1972: Der Oberste Gerichtshof der USA entscheidet im Fall Furman gegen Georgia, dass die Todesstrafengesetze der Bundesstaaten, einschließlich der Gesetze Floridas, verfassungswidrig sind. Infolgedessen werden die Strafen von 95 Männern und einer Frau in Floridas Todeszelle in lebenslange Haft umgewandelt. Der Staat verabschiedet schnell ein neues Gesetz. - 1976: Die Todesstrafe wird vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall Gregg gegen Georgia wieder eingeführt. - 25. Mai 1979: John Spenkelink wird am 25. Mai 1979 wegen Mordes an Joe Szymankiewicz in einem Motelzimmer in Tallahassee hingerichtet. Es war der erste Einsatz des elektrischen Stuhls in Florida seit 1964. - 3. November 1983: Vier Jahre vergehen bis zur zweiten modernen Hinrichtung in Florida, als der 36-jährige Robert Sullivan wegen der Ermordung eines Hotel-Restaurant-Managers in Homestead mit einer Schrotflinte hingerichtet wurde. - 15. März 1988: Willie Jasper Darden, bekannt als Dekan der Todeszelle, wurde wegen der Erschießung von James Turman im September 1973 in Lakeland hingerichtet. - 24. Januar 1989: Der Serienmörder Ted Bundy wird wegen Vergewaltigung und Mordes an der 12-jährigen Kimberly Leach aus Lake City hingerichtet. Bundy drohte auch der Tod wegen der Ermordung zweier Chi-Omega-Schwestern in Tallahassee. - 4. Mai 1990: Jessie Joseph Tafero, 43, wurde wegen der Erschießung des Florida Highway Patrol Trooper Phillip Black und seines Freundes Donald Irwin, eines besuchenden kanadischen Polizisten, im Februar 1976 hingerichtet. Während der Hinrichtung brannte ein synthetischer Schwamm, der auf Taferos Kopf gelegt wurde, und ließ die Flammen einen Meter hoch schießen. - 25. März 1997: Während der Hinrichtung von Pedro Medina schlugen Flammen hinter der Maske über seinem Gesicht hervor. Die Flammen wurden erneut auf einen brennenden Schwamm zurückgeführt. Medina wurde wegen der Ermordung einer Nachbarin, Dorothy James, im Jahr 1982 in Orlando hingerichtet. Medina war der erste Kubaner, der während des Mariel-Bootslifts nach Florida kam und in Florida hingerichtet wurde. - 30. März 1998: Judy Buenoano, bekannt als die „Schwarze Witwe“, wird wegen der Vergiftung ihres Mannes, Air Force Sgt., im Jahr 1971 hingerichtet. James Goodyear. Sie wurde auch für den Tod ihres Sohnes durch Ertrinken verurteilt, der mit Beinstützen aus einem Kanu stürzte. - 8. Juli 1999: Allen Lee „Tiny“ Davis blutet während der Hinrichtung wegen der Ermordung einer Frau aus Jacksonville und ihrer beiden Töchter im Jahr 1982. Nachdem Bilder seines geschwollenen und blutigen Gesichts im Internet aufgetaucht sind, ändert Florida seine Hinrichtungsmethode auf eine tödliche Injektion. lebt heute 2017 jemand im Amityville-Haus?
- 23. Februar 2000: Terry Sims, 58, ist der erste Häftling, der durch eine Injektion stirbt. Sims wurde wegen der Ermordung eines freiwilligen Hilfssheriffs in Zentralflorida im Jahr 1977 hingerichtet. - 9. Okt. 2002: Die Serienmörderin Aileen Wuornos wird hingerichtet, nachdem sie Appelle wegen der Tötung von sechs Männern auf Autobahnen in Zentralflorida fallengelassen hatte. - 30. September 2003: Paul Hill, 49, wurde am 29. Juli 1994 hingerichtet, erschoss Dr Damenzentrum in Pensacola. - 25. Mai 2004: Geplante Hinrichtung von James Blackwelder, der alle seine Berufungen zurückgezogen hat und die Hinrichtung für den erwürgenden Tod von Raymond Wigley am 6. Mai 2000 anstrebt, einem verurteilten Mörder, der eine lebenslange Haftstrafe in der Columbia Correctional Institution verbüßt. Die Hinrichtung ist für den 25. Jahrestag der Hinrichtung von Spenkelink geplant.
Nationale Koalition zur Abschaffung der Todesstrafe John Blackwelder, FL – 25. Mai, 18:00 Uhr EST Der Bundesstaat Florida soll John Blackwelder, einen weißen Mann, wegen des Mordes an Raymond Wigley im Jahr 2000 in der Columbia Correctional Institution im Columbia County hinrichten. Herr Blackwelder hat seine Berufungen eingestellt, um seine Hinrichtung zu beschleunigen. Herr Blackwelder sagte aus, dass er seinen Mithäftling Herrn Wigley ermordet habe, weil er seine lebenslange Haftstrafe nicht verbüßen wollte. Der Anti-Todesstrafe-Aktivist Abe Bonowitz verglich Blackwelders Todeswunsch mit „Selbstmord durch einen Polizisten“, bei dem Menschen versuchen, ihrem Leben ein Ende zu setzen, indem sie etwas tun, damit die Polizei sie erschießt. „Diesmal ist es Selbstmord des Gouverneurs“, sagte Bonowitz, Geschäftsführer von Floridians for Alternatives to the Death Penalty. Wenn diese Hinrichtung aufrechterhalten wird, wird Gouverneur Jeb Bush die Botschaft aussenden, dass Gefangene ihrer Strafe durch die Fortsetzung der Gewalt entgehen können. Bitte nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um Gouverneur Jeb Bush zu kontaktieren und ihn zu drängen, den staatlich unterstützten Selbstmord von John Blackwelder zu stoppen.
Staat gegen Blackwelder Mündliche Verhandlungen vor dem Obersten Gerichtshof von Florida DER LETZTE FALL HEUTE MORGEN DES GERICHTS, BLACKWELDER GEGEN STAAT. GUTEN MORGEN. Möge es dem Gericht gefallen. MEIN NAME IST WILLIAM McCLAIN, RECHTSANWALT VON JOHN BLACKWELDER. HERR. BLACKWELDER BITTET DEN BUNDESSTAAT FLORIDA UM UNTERSTÜTZUNG BEI DEM Selbstmord. Er bekannte sich schuldig für den Strangulationsmord an Wayne WRIGLEY, einem weiteren Häftling in der Justizvollzugsanstalt von Columbia. HERR. BLACKWELDER strebte im gesamten Fall aktiv die Verhängung der Todesstrafe an. Er hat in einer Strafphase-Jury nicht auf eine Strafphase verzichtet. Es wurde eine Jury eingesetzt. Sie gelangten in die Strafphase. Der Jury wurden erschwerende und mildernde Umstände vorgelegt, und die Jury gab eine Empfehlung ab. Was mir aufgefallen ist, dass es sich von vielen anderen Fällen unterscheidet, in denen der Angeklagte sozusagen darauf verzichtet oder sagt, dass ich sterben möchte, ist es richtig, dass er seinen Anwälten gesagt hat, dass er wollte, dass sie alles untersuchen und vorlegen, was sie zur Milderung finden könnten? JA, Euer Ehren. DAS IST RICHTIG. Und dass das Gericht nicht nur vor dem Gericht stand, sondern dass das Gericht auch eine Anwesenheitsuntersuchung und eine psychologische Untersuchung anordnete, die das Gericht mildernd beurteilen musste? DAS IST RICHTIG. OKAY. Es ist also anders als in vielen Fällen, in denen der Angeklagte sagt: „Wissen Sie, ich möchte nicht nur darauf verzichten, ich möchte sterben“, sondern ich weise meine Anwälte an, nichts zu tun. DAS IST RICHTIG. In dieser Hinsicht ist es anders. Macht das nicht noch mehr, warum ist dies ein ebenso zuverlässiges Urteilsverfahren wie in jedem anderen Fall, in dem die Verteidiger energisch die Milderung argumentieren? Nun, ich habe vier Sachverhalte dargelegt, von denen ich glaube, dass sie Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit des Urteils haben, und ich lege sie diesem Gericht zur Prüfung vor. DAS ERSTE HAT MIT DER AUSWAHL DER JURY ZU TUN. HERR. BLACKWELDER DURCHGEFÜHRT UND SAGTE ER, DASS SIE IM WESENTLICHEN DIE AUSWAHL EINER JURY ORCHESTRIEREN, DIE DIE TODESSTRAFE VERFÜHREN KANN. Er hielt seinen Anwalt davon ab, Geschworene, die aufgrund ihrer Ansichten zur Todesstrafe wegen eines Grundes oder einer zwingenden Anfechtung angefochten wurden, anzufechten. WÄHREND DER SPENCER-ANHÖRUNG WÄHREND DER SPENCER-ANHÖRUNG HAT ER DAS GERICHT TATSÄCHLICH GERÄT, ER SAGTE, ES GIBT NICHTS IM GESETZ, DAS MICH davon abhält, eine Jury auszuwählen, die dazu neigt, mir die Todesstrafe zu verhängen. In diesem Sinne haben wir also eine Jury, die den Fluglinienprozess in - kontroversen Prozess in der Jury-Auswahl auf den Kopf gestellt hat und wir haben eine todgefährdete Jury, beide Seiten wählen eine todesgefährdete Jury aus oder versuchen es, also tun wir es nicht Sie haben die Vorteile des kontradiktorischen Prozesses bei der Auswahl einer fairen Jury. Ich denke, dass dies die Zuverlässigkeit der endgültigen Urteilsempfehlung der Jury beeinträchtigt, denn die Fairness im Prozess war – GAB ES IN DIESEM FALL KLAGEN AUS GRÜNDEN ODER ZWINGLICHEN KLAGEN, DIE VON DER VERTEIDIGUNG AUSGEÜBT WURDEN? Ich erinnere mich nicht daran, dass es solche gegeben hat, und sicherlich gab es keine in Bezug auf die Frage der Todesstrafe. Und was diese beiden Leute betrifft, die Sie haben – Von Mai an war es etwas zwingend. Ich möchte es mir nicht entgehen lassen, das zu sagen. Was diese betrifft – MISS SPEAK DAZU. Was diese beiden Personen betrifft, von denen Sie angegeben haben, dass sie aus wichtigem Grund aus der Jury hätten ausgeschlossen werden sollen, gibt es in den Akten nicht Hinweise darauf, dass diese Personen, obwohl sie zunächst etwas Zögern zeigten, tatsächlich angedeutet haben, dass sie folgen könnten? DAS RECHT UND DIE ANWEISUNGEN, DIE IHNEN VOM VERFAHRENSGERICHT ERGEBEN WERDEN? Es gab einige Anzeichen dafür. Ich bin der Meinung, dass sie aus wichtigem Grund ausgeschlossen werden konnten, aber sie befanden sich auch sicherlich im Bereich des Ausschlusses durch eine zwingende Anfechtung durch die Verteidigung, und der Punkt hier ist, dass wir keinen Adders-Airline-Prozess hatten – ein Gegner Bei der Auswahl der Geschworenen ging der Prozess weiter, weil der Angeklagte selbst eine zum Tode neigende Jury suchte, genauso wie der Staat eine zum Tode neigende Jury hätte suchen können, und es keine Intervention gab, um dies zu verhindern. IN ALLEN FÄLLEN, IN DENEN WIR HABEN -- IHRE ARGUMENTATION IST IN DER WIRKLICHKEIT, DASS ES AN DEM RICHTER LIEGT, AN DIESEM PUNKT EINZUSCHLAGEN UND ZU SAGEN, OBWOHL SIE KEINE ANfechtung aus wichtigem Grund oder eine zwingende Anfechtung vorgenommen haben, werde ich diese beiden Geschworenen loswerden. Das ist nicht ganz mein Argument. DAS IST EINE POSITION. In all diesen Fällen, in denen wir jemanden hatten, der die Todesstrafe beantragte, gab es in allen Fällen immer einen Prozess, bei dem das Gericht als Gegengewicht eingreifen musste, wenn Sie so wollen. Ich meine, der Angeklagte nimmt dem gegnerischen Prozess das Gleichgewicht weg, und dieses Gericht hat bei zahlreichen Gelegenheiten gesagt: Okay, Gericht, wir müssen dem Rechnung tragen, um die Zuverlässigkeit des Systems zu wahren, also muss es eine geben GEGENGEWICHT GESCHAFFEN. Wenn das Gericht es nicht getan hätte, wenn das Gericht nicht hier gewesen wäre, dann würden Sie eingreifen und zitieren: Na ja, schauen Sie, dann muss bei der Auswahl der Geschworenen ein kontradiktorischer Prozess im Gange sein, weil er das zumindest nicht getan hat. DANN MUSS DAS GERICHT BERÜCKSICHTIGEN, DASS DIE STUFEMPFEHLUNG NICHT SO ZUVERLÄSSIG IST, WIE SIE ANDEREN BEIM STUFEVERFAHREN WÄRE. Ich meine – irgendwo muss es ein Gegengewicht geben. Hat die Verteidigung überhaupt Einwände erhoben? Woher wissen wir, dass diese nicht tatsächlich aus demselben Grund erhoben wurden, von dem Sie sprechen? Ich meine, wir wollen Menschen loswerden, von denen Sie dachten, sie würden sich nicht an das ihnen vom Gericht dargelegte Gesetz halten. Ich meine, Sie haben gesagt, dass Sie glauben, dass einige Herausforderungen gemeistert wurden, richtig? Ich glaube, das gab es, aber ich erinnere mich nicht daran, dass sie sich auf die Frage der Verhängung der Todesstrafe bezogen haben, und tatsächlich sagt der Angeklagte selbst, ich hätte meine Anwälte daran gehindert, irgendjemanden herauszufordern Ich dachte, ich würde mir die Todesstrafe nicht verhängen, und es gab einen Fall vor Gericht, als der Anwalt der Verteidigung aufstand, um etwas herauszufordern, und der Angeklagte ihn zurückrief und sie scheinbar eine Konferenz am Tisch des Anwalts abhielten und der Anwalt stand Auf und sagte: Na ja, Herr. Blackwelder sagte, dies sei keine Herausforderung, und er setzte sich wieder hin, sodass es in den Akten Beweise dafür gibt, dass dies genau das ist, was Mr. Das, was Blackwelder tat, war, den kontradiktorischen Testprozess zu vereiteln, um eine faire Jury zu erreichen, und mein Standpunkt ist, dass wir ein Gegengewicht haben müssen. Wenn wir dem Angeklagten erlauben, Entscheidungen zu treffen, die das Gleichgewicht des kontradiktorischen Prozesses stören, dann denke ich, dass das Gericht einen Schritt vorwärts machen und ein Verfahren schaffen muss, in dem wir diesen Ort, dieses Gleichgewicht wieder in Kraft setzen, um die Zuverlässigkeit zu gewährleisten OHNE DIESES GLEICHGEWICHT HABEN WIR HIER EINE EMPFEHLUNG DER JURY, DIE WIR NICHT SEIN KÖNNEN, WIR KÖNNEN KEIN VERTRAUEN DARAUF HABEN, DASS ES SO ZUVERLÄSSIG IST, WIE ES HÄTTE SEIN MÜSSEN. Gab es einen Geschworenen, der zu den Akten erklärt hat, dass er, selbst wenn die mildernden Umstände die erschwerenden Umstände überwiegen würden, kein Leben empfehlen könnte? ICH NICHT, WISSEN SIE, ICH MÜSSTE DIE AUFZEICHNUNG NOCHMALS LESEN. Daran kann ich mich nicht erinnern. DIE BEIDEN JUROREN – MÜSSEN SIE DAS NICHT NACHWEISEN, UM ZU SAGEN, UM ZU BEWEISEN, DASS DAS GERICHT NICHT GEGENGEWICHT HAT, WENN ES EINEN SCHWURFER GÄBE, DER SAGT: WENN ICH DIE BEWEISE SICHTE UND ICH EHER MINDERENDE ALS ERSCHLÄGERENDE SEHEN MÜSSTE, KÖNNTE ICH ES NOCH NICHT Empfehlen Sie das Leben, weil ich der Meinung bin, dass alle Angeklagten, die einen Mord begehen, zum Tode verurteilt werden sollten. MÜSSEN SIE DAS NICHT NACHWEISEN, UM ZU SAGEN, DASS DAS GERICHT EINEN UMKEHRLICHEN FEHLER BEFEHLT HAT, DASS ES NICHT GEGENWÄGEN WURDE, WAS DER ANGEKLAGTE ZU TUN VERSUCHTE? Das glaube ich nicht, Euer Ehren. Ich glaube, JERRY McALICETER kam dieser Position sehr nahe. Er saß tatsächlich in der Jury. MEINE POSITION HIER IST JEDOCH, DASS SIE KEINE URSACHE-ANWEISUNGSKRITERIEN ZU DEN FAKTEN DIESES FALLS ERFÜLLEN MÜSSEN. Was Sie jetzt sagen, ist, dass der Richter eine zwingende Herausforderung darstellen muss, dass der Richter, wenn Sie Anwalt wären, sagen würde: Nun, ich möchte diese Person wirklich nicht als Jury sitzen, wenn ich ein Angeklagter wäre, und deshalb gehe ich UM DIE ZUSTÄNDIGE ANFRAGE DES BEKLAGTEN FÜR IHN AUSZUÜBEN. WÜRDEN WIR NICHT NOCH WEITER GEHEN ALS JE ZUVOR, WIE „STAR TREK“, WENN WIR SO REGELN? Ich schlage nicht vor, dass das Gericht eine zwingende Anfechtung ausübt, sondern in diesem Protokoll, als sich herausstellte, was sehr früh im Jury-Auswahlverfahren geschah, dass Herr Blackwelder hat seinen Verteidiger durchkreuzt, und das war ein Rückzug aus dem kontradiktorischen Prozess. Das war eine Entscheidung des Angeklagten, die das gegnerische Gleichgewicht möglicherweise aus dem Gleichgewicht bringen würde. Sobald dies offensichtlich wurde, was in diesem Fall sehr früh der Fall war, muss das Gericht an diesem Punkt ein Gegengewicht schaffen. UND WAS IST DAS GEGENGEWICHT? Nun, ich denke, in diesem Fall hätte er sagen sollen, Mr. BLACKWELDER, WIR WERDEN EINIGE GEGENSÄTZLICHE PRÜFUNGEN DURCHFÜHREN, WER DIE ANGEMESSENEN SCHWORREN FÜR DEN FALL SITZEN SIND. WENN WIR EINE JURY HABEN WERDEN, WERDEN WIR NICHT zulassen, dass DIE JURY VON ZWEI STAATSANWÄLTEN AUSGEWÄHLT WIRD, IM Gegensatz zu einem Staatsanwalt und einer Verteidigung, denn – UND NACHDEM ER ES HERRN ERZÄHLT. BLACKWELDER DAS, WAS MACHT DER RICHTER DANN? AN DIESEM PUNKT -- WAS MUSS DER RICHTER TUN? Mann, der in sein Auto verliebt ist
Zu diesem Zeitpunkt denke ich, dass die Anwälte die Jury auswählen würden. Was sie in diesem Fall getan haben. SIE WÄHLEN DIE JURY AUS, ABER ES WAR OFFENBAR, DASS DIE ANWÄLTE HERRN ZULASSEN. BLACKWELDER TAT DIE ANRUFE VOLLSTÄNDIG, UND ER TAT ANRUFE, UM ZU GEWÄHRLEISTEN, DASS TODESFÄLLIGE JURYS GEWÄHRLEISTEN, WAS DIE FAIRNESS DES JURY-AUSWAHLVERFAHRENS BEEINTRÄCHTIGT. WENN WIR SAGEN, DASS DAS GERICHT DEM VERTEIDIGER GEstattEN MUSS, GEGEN DEN WÜNSCHEN SEINES KUNDEN ZU HANDELN, WÜRDE IHR DANN NICHT SPÄTER EINE INWIRKSAME UNTERSTÜTZUNG DES RECHTSANWALTS ARGUMENTIEREN, MIT DER SAGEN, ICH HABE MEINEM KUNDEN AUSDRÜCKLICH ANGEWEISEN, DIES ZU TUN, UND ER VERWEIGERT ES, ES ZU TUN. MEIN RAT. ES TUT MIR LEID. Um dies zu tun, weigerte er sich. Er hat meine Anweisungen nicht befolgt, und ich habe das verfassungsmäßige Recht, zu bestimmen, was in diesem Prozess geschieht, und meinem Verteidiger anzuweisen, was zu tun ist. Und da besteht das Spannungsverhältnis zwischen diesem Verfassungsrecht und dem Interesse des Staates an der Zuverlässigkeit des Todesurteilsverfahrens. ES GIBT EIN RUB. ES GIBT DEN GLEICHGEWICHTSPUNKT. Ich bin heute gegen den Willen meines Kunden hier. Er wollte diesen Appell nicht. DIESES GERICHT HAT IM RAHMEN VON CLOCOT GESAGT, DASS ES EIN AUTOMATISCHES BEWERTUNGSVERFAHREN GIBT, OB SIE ES WOLLEN ODER NICHT, UND SIE WERDEN HIER EINEN ANWALT HABEN, DER DIE ZUVERLÄSSIGKEIT DES VERFAHRENS HERSTELLT, UM DIESEM GERICHT ÜBER DIE WIRKLICHKEIT DES VERFAHRENS ZU GEWÄHRLEISTEN -- DIE ZUVERLÄSSIGKEIT DES PROZESSES. WIR HABEN DAS GLEICHE UNTEN GEMACHT, WO WIR DIE RICHTER GEFORDERT HABEN, WIR HABEN ERLAUBT, WIR HABEN DEN RICHTER GEFORDERT, ZU SAGEN, PRÄSENZUNTERSUCHUNGEN ANORDNEN UND IHNEN GEGEN DEN WÜNSCHEN DES ANGEKLAGTEN mildernde Faktoren vorlegen zu lassen, um die Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Mir kommt es also so vor, als ob Ihr Argument uns dazu verleitet, den Prozessrichter im Wesentlichen zum Teil des Verteidigungsteams zu machen, und ich bin einfach nicht sicher, ob wir einen solchen Schritt unternehmen sollten. Nun, das andere, ich schlage eine andere Abhilfe vor. Wenn der Richter nicht bis zu einem gewissen Grad in den Jury-Auswahlprozess eingreift, wenn das Gegengewicht nicht in den Jury-Auswahlprozess selbst gelegt wird, dann muss in einem Fall wie diesem vielleicht das Gegengewicht entstehen, wenn … Der Richter führt seine Urteilsanalyse durch. ER MUSS DIESER EMPFEHLUNG DER JURY BERÜCKSICHTIGEN UND NICHT AUTOMATISCH GROßES GEWICHT GEBEN, WIE DAS GESETZ IHM ERMÖGLICHT, MUSS ER DIE TATSACHE UND DIE ART UND WEISE BERÜCKSICHTIGEN, AUF DIE DIE JURY AUSGEWÄHLT WURDE, UND VIELLEICHTLICH NICHT, UND DAS MUSS Seien Sie Teil seiner Analyse. GIBT ES IN DEN AKTEN BEWEISE DAFÜR, DASS DER VERTEIDIGER OHNE DIE ANWEISUNGEN DES BEKLAGTEN JEGLICHE ZUSTÄNDIGKÜNDIGUNGEN ODER KLAGEN AUS GRÜNDEN HÄTTE, DIE ER AUFGRUND DER ANWEISUNGEN DES BEKLAGTEN NICHT TUN KÖNNTE? Nun, ich habe kurz darauf hingewiesen, wo der Anwalt aufstand, um eine Herausforderung zu stellen, und er von Herrn gestoppt wurde. BLACKWELDER, HATTE EINE KONFERENZ MIT HERRN. BLACKWELDER UND DANACH DEM GERICHT MITGETEILT, DASS HERR. BLACKWELDER SAGT MIR, DASS DAS KEINE HERAUSFORDERUNG IST. Ist das eine zwingende oder eine zwingende Ursache? Ich glaube, er wollte eine Anfechtung der Ursache vorbringen, aber dann wäre der Geschworene natürlich einer gerichtlichen Verfügung unterworfen gewesen, wenn die Anfechtung der Ursache abgelehnt worden wäre, da die Ansichten bezüglich der Todesstrafe für beide Arten gültig wären DER HERAUSFORDERUNG, SO WAR ER, UND DANN MR. BLACKWELDER SELBST HAT WÄHREND DIESER SPENCER-ANHÖRUNG DEM GERICHT RATGEGEBEN, NUN, DAS IST GENAU DAS, WAS ICH getan habe. UND ICH HABE DIESEN TEIL IN DER ARGUMENTATION ZITIERT. Vorsitzender Richter: Sie haben noch andere Probleme. JA. Ich werde schnell zu den beiden anderen Themen übergehen. In der zweiten Ausgabe geht es um den Urteilsbeschluss des Richters. Das Gericht forderte auf Empfehlung der Jury den Staat und die Verteidigung auf, vorgeschlagene Strafurteile vorzulegen. Der Staatsanwalt schlug vor, dass eine Verurteilung nach dem Zufallsprinzip angemessener wäre, und er reichte eine Verurteilung nach dem Zufallsprinzip ein, ebenso wie die Verteidigung. WENN SIE SICH DAS URTEIL DES STAATSANWALTS – SENTENCING MEMORANDUM – ANSEHEN, SOWIE DIE VERTEIDIGUNG, UND WENN SIE SICH DAS SENTENCING MEMORANDUM DES STAATSANWALTS ANSEHEN, WERDEN SIE FINDEN, DASS DER WORTLAUT Identisch ist. Sie sagten, es gäbe drei Themen, die der Gesetzgeber nicht vorgeschlagen hätte. JA. NACH DEM URTEIL DES URTEILS MEMORANDUM HABEN SIE EIN URTEIL VON MORTON ENTWICKELT, DAS DEN SCHLUSS STELLT, DASS DIE ANTISOZIALE PERSÖNLICHKEITSSTÖRUNG TATSÄCHLICH EIN ZUSÄTZLICHER UMSTAND WAR. Er fügte einige Aussagen oder eine Zusammenfassung von zwei Psychologen hinzu, die Herrn untersucht hatten. SCHWARZSCHWEIßER. Es war nicht in jeder Hinsicht identisch. ES GAB EINIGE ANDERE POSITIONEN. DER STAAT ARGUMENTIERTE, DASS NACH DEM VORHERIGEN FELONY AGGRAVATOR EIN TÖDLICHES VERBRECHEN UND ZEHN WEITERE VERBRECHEN UNTERSTÜTZT WURDEN, WÄHREND DER RICHTER NUR SIEBEN WEITERE VERBRECHEN FAND, RICHTIG? Das mag richtig sein, ja. Also hat er das Memorandum des Staates nicht Wort für Wort kopiert. Im Wesentlichen gab es einige Ergänzungen und einige Änderungen. Der Großteil der Urteilsanalyse im Beschluss besteht jedoch in einer wörtlichen Wiedergabe des Urteilsvermerks des Staatsanwalts. Nun, wissen Sie, der Urteilsbeschluss des Richters ist ein grundlegender und struktureller Teil des gesamten Prozesses zur Todesurteilsverurteilung, und ich glaube, er hat in Wirklichkeit drei Zwecke. Ich meine, eine davon besteht darin, die Analyse des Richters während eines Entscheidungsprozesses zu disziplinieren. Der Prozess des Schreibens, um seine Analyse bei der Entscheidungsfindung zu disziplinieren. ZWEITENS WÄRE, DASS DIE VERORDNUNG DANN EIN WIDERSPIEGELN SEIN SOLLTE, WAS DIE ANALYSE UND DIE UNABHÄNGIGE ANALYSE DES RICHTERS WIRKLICH IST, UND DANN BIETEN SIE DIESEM GERICHT EINE GRUNDLAGE, UM DAS URTEIL ZU ÜBERPRÜFEN UND ZU ERLEICHTERN – Was ist falsch an dem, was der Richter hier getan hat, solange es sich um einen offenen Prozess handelt und der Richter dann zum Beispiel Teile der Begründung beider Seiten selektiv verwendet? Es wäre so, als ob es ein Berufungsgutachten gäbe, wobei das Berufungsgericht tatsächlich der Meinung ist, dass die Meinungsäußerung in einem der Schriftsätze wirklich richtig ist, was die Interpretation des Gerichts betrifft FÄLLE ODER WAS auch immer, und sagt dann, dass wir der Meinung sind, dass das Schriftsatz des Berufungsklägers es genau so darlegt, wie es ist, und solange das Gericht dies offen tut und sich nicht nur um eine vollständige Inc. handelt, was ist falsch an – Gründung, WAS STIMMT DAMIT NICHT? Ich denke, das ist nicht von Natur aus eine Treue zum Orden – fatal für den Orden in solchen Fällen, die Wahl der Verurteilung von Memand UPS. In diesem Fall denke ich – REALM UND SIE BEDEUTET. IN – Memorandums. Ich glaube, dass wir in diesem Fall einen Fehler bei der Urteilsverkündung haben, und ich denke, dass dies eine größere Belastung für den Richter darstellt, um sicherzustellen, dass wir ein zuverlässig verhängtes Urteil haben. NUMMER ZWEI: IN DIESEM FALL HABE DER RICHTER IM VORAUS UM EINE VERORDNUNG GEFRAGT, WAS AUS DER SICHT DES VERTEIDIGUNGSANWALTS SICHER EIN WARNHINWEIS WÄRE, DASS DER RICHTER POTENZIELL EINE GEIGE VERANTWORTUNG GEGENÜBER DEM STAATSANWALT BEWEIST, UM DIE VERORDNUNG ZU ERLASSEN. WIR HABEN IN DIESEM FALL EINEN URTEIL, DER IN WESENTLICHEN TEILEN DIE ANALYSE DES STAATSANWALTS WIDERSPIEGELT ÜBERNIMMT DIE ANALYSE. Es ist nur ein Teil seiner Bestellung. Ist der Teil seiner Analyse, der die Analyse annimmt, nicht der Teil, der sich mit dem Fall befasst? NEIN. Darin wurden Materialien behandelt und zitiert, die sich mit der Schadensminderung sowie der Abwägung beider Prozesse befassen. Ich dachte, der Staat sei zu dem Schluss gekommen, dass es keine Milderung geben sollte, und dass das Gericht die – RECHTS. RECHTS. -- MITTEILUNG DES BEKLAGTEN ANWALTS, DASS ES MINDERUNGSMITTEL FESTGELEGT WURDE UND DASS DAS GERICHT DIESE DANN DURCHGEFÜHRT HAT. Ich dachte, es wäre im Wesentlichen nur – Ich glaube nicht, dass es unterschiedlich war, weil der Staat, soweit ich mich erinnere, auch eingeräumt hat, dass ein Teil der Milderung vorhanden war, aber selbst der Analyseteil, in dem er die erschwerenden und mildernden Umstände abwägt, ist im Wesentlichen, ich meine, praktisch wörtlich AUS DEM MEMO DES STAATSANWALTS. Und wissen Sie, wir haben es mit Ihnen zu tun, ich glaube, das hinterlässt ein Fragezeichen, ob wir sagen können, dass dieser Richter eine unabhängige Analyse durchgeführt hat oder nicht. Ganz gleich, ob der Richter dies getan hat oder nicht, der springende Punkt ist, dass dieser Beschluss uns mit der Frage zurücklässt, ob er es getan hat oder nicht. Offensichtlich hatte der Staatsanwalt Bedenken hinsichtlich der Vorlage einer vorgeschlagenen Anordnung und forderte daher das Memorandum an. JA, Euer Ehren. Also ging es nach dem Memorandum. DIESES GERICHT HAT SICH IMMER GESORGT DARÜBER, OB DAS GERICHT SEINE VERANTWORTUNG, TATSÄCHLICH DIE ANGEMESSENE ANALYSE DURCHZUFÜHREN UND EINE SEHR SCHWERWIEGENDE ENTSCHEIDUNG ZU TREFFEN, TATSÄCHLICH ÜBERTRAGT, INDEM ES ES DEM STAAT ÜBERTRAGT, DIES FÜR SIE ZU TUN, UND DAHER Darlegung einer Begründung, die wohl der Begründung des Gerichts entsprach, aber die Begründung des Staates war. Sie stimmen jedoch zu, dass es, wie Sie zuvor angedeutet haben, nicht per se unangemessen ist, wenn das Gericht Teile von Memorandums verwendet. DU DENKT EINFACH DAS – NEIN, Euer Ehren. A – IN DIESEM FALL DER PROZESSRICHTER – – IN DEM FALL – IN DIESEM FALL, DASS DER RICHTER ZU WEIT GING. Ich glaube, es ist zu weit gegangen. In einem Fall, in dem der Angeklagte aktiv den Tod sucht, sind wir immer noch unsicher. ES GIBT NOCH EINE FRAGE. SOGAR MEHR --. ES GIBT NOCH EIN FRAGEZEICHEN. Das ist meine Meinung dazu. Das andere Thema, auf das ich kurz eingehen werde, ist die Feststellung oder Verwendung von zwei nichtgewalttätigen Straftaten, um den erschwerenden Umstand einer früheren Verurteilung wegen einer Gewalttat zu untermauern. Nun waren tatsächlich noch weitere Gewaltverbrechen im Spiel. SIND DIESE EINDEUTLICH IN DEN AUFZEICHNUNGEN STEHT? Mit anderen Worten: Gab es eine sexuelle Batterie? JA, JA, Euer Ehren. Wie dem auch sei, es ist schwierig, damit Vorurteile zu demonstrieren. Nun, ich würde vorschlagen, dass sicherlich der andere Erschwerer, die anderen Schwerverbrecher, die Feststellung des erschwerenden Faktors hätten unterstützen können. DAS FRAGEZEICHEN IST, OB DIE HINGERATUR DIESER ZUSÄTZLICHEN VERBRECHEN – DIE INKORPORATION DIESER ZUSÄTZLICHEN VERBRECHEN – DAS ZUSÄTZLICHE GEWICHT DIESES FAKTORS ÄNDERT. Es gab zwei abscheuliche Straftaten, eine unzüchtige und laszive Tat, eine Straftat, die dieses Gericht in Hess als ein Gewaltverbrechen bezeichnete, und es wurden in dem Fall keine zugrunde liegenden Fakten dargelegt. Es gab einen Hinweis darauf, dass in dem Bewertungsbogen sexueller Kontakt erwähnt wurde, aber das beweist in Wirklichkeit nicht, dass es sich bei dem Verbrechen um ein Gewaltverbrechen handelt. ES WURDE NICHT WIRKLICH ALS BEWEIS IN DIESER HINSICHT VORGEFÜHRT, UND AUßERDEM GLAUBE ICH NICHT, DASS ES NOTWENDIG IST. ALLEIN AUF DER GRUNDLAGE DIESER ERKLÄRUNG KÖNNEN WIR NICHT BESTIMMEN, OB ES DER LEWIS-DEFINITION EINES GEWALTVERBRECHENS ERFÜLLEN WÜRDE Der erschwerende Faktor. Beim anderen handelte es sich um ein Bundesverbrechen der Lebensgefährdung des Vizepräsidenten, wofür er verurteilt wurde, und es gab nur ein Urteil – ein Urteil, zu dem er sich verpflichtete, ein Urteil, das in den Akten eingetragen und in den Akten festgelegt wurde. IN DEN BUNDESENTSCHEIDUNGEN DARÜBER HAT ES GESAGT, dass es sich bei der Ausbreitung dieses Verbrechens um eine durch die Bedrohung verursachte Störung handelt, im Gegensatz zur tatsächlichen Bedrohung oder zum Angriff auf den Beamten. Deshalb sind wir der Meinung, dass Gewalt auch nach der Definition von Lewis nicht als Gewaltverbrechen eingestuft wird. Vorsitzender Richter: VIELEN DANK. DANKE SCHÖN. Guten Morgen, Herr Richter. Möge es dem Gericht gefallen. CHARMAINE MILL SAPS IM NAMEN DES STAATS. Ich würde gerne über die Auswahl der Jury sprechen, denn ich möchte Ihnen erzählen, was tatsächlich passiert ist. Sie haben zwei Geschworene aus wichtigem Grund und zwei Geschworene dauerhaft geschlagen, und einer dieser Geschworenen hat sich mit dem Handy an die Sache gemacht, weil er davon ausgegangen ist, das Todesurteil zu verhängen. JERRY KING wurde von der Verteidigung aus wichtigem Grund bestraft, weil er eine lebenslange Haftstrafe als Zeit- und Geldverschwendung ansah und keine Milderungsmaßnahme vorgelegt werden konnte, die ihn veranlassen würde, für lebenslänglich zu stimmen, weil die Menschen, die der Angeklagte ermordet hatte, dies nicht taten EINE CHANCE HABEN. Das war eine Ursache für das Stick-Phone des Geschworenen. Eine andere Geschworene, Jurorin Fagan, wurde getroffen, weil sie eine enge Freundin des Praktikanten des Staatsanwalts war. Geschworener Doan wurde vom Verteidigungsanwalt regelrecht geschlagen, ebenso wie Geschworener Dr. BRADKE, ALSO WURDE DIE VERTEIDIGUNG WÄHREND DIESER JURY-AUSWAHL sowohl aus wichtigem Grund als auch zwingend herausgefordert. Und spiegelt die Akte wider, warum diese beiden Geschworenen, die von der Verteidigung ausgewählt wurden, hätten getroffen werden sollen oder nicht? Denn wenn er es getan hätte, hätten sie nicht getroffen werden dürfen. – WEIL SIE NICHT HÄTTEN GEFÄLLT WERDEN DÜRFEN. DIE BEIDEN SCHWURREN, UM DIE ES SICH HIER HANDELT, SIND SCHWURFER McALWAYS, SCHWESTER UND -- McAHLISTER UND SCHWURGER TILPIN. KÖNNTE ER EINE HERVORRAGENDE HERAUSFORDERUNG AUF SIE AUSÜBEN? Ich gehe davon aus, dass Sie gegen jeden eine Zwangsvollstreckung ausüben können, aber nein, ein Prozessrichter darf das nicht tun – Ich habe sein Argument so verstanden, dass der Verteidiger versucht hat, ihn, was war die Verteidigung, zurückgerufen und gesagt hat: „Nein, fordern Sie diese Person nicht heraus.“ Ich glaube, Sie können das nur auf der Grundlage der Aufzeichnungen über Geschworenen McALLISTER argumentieren. Für Geschworener Tillman gibt es keine Aufzeichnungen, die das belegen. Was wurde also über Geschworenen McALLISTER gesagt? Ich würde sagen, dass hier der Verteidiger spricht, und ich lese Seite 93 der Jury-Auswahl vor. McALICETER IST KEINE GRÜNDE-HERAUSFORDERUNG? Der Richter fragte den Angeklagten. Der Angeklagte sagte, das sei richtig. Das Gericht fragte den Angeklagten: Sind Sie damit zufrieden, dass dieser Geschworene im Gremium verbleibt? DER ANGEKLAGTE ANTWORTET JA, SIR. EIN ANDERER – ANTWORTET JA, SIR. Es gab zwei Verteidiger. Erhebt keine Einwände, Euer Ehren. DAS GERICHT SAGT, MR. BLACKWELDER, STIMMEN SIE ZU? Der Angeklagte antwortet mit „Ja“, Euer Ehren. Das erste Problem dabei ist also Ihre Ehre. Was er wirklich verlangt, ist, dass der Richter aufhört, der Richter in dem Fall zu sein, und dass er herunterkommt und Sonderermittler wird, und wir können einfach nicht zulassen, dass Prozessrichter Sonderermittler werden, also nicht operieren Nur aus wichtigem Grund, aber um die zwingenden Ansprüche des Angeklagten auszuüben? DAS KÖNNEN WIR NICHT HABEN. Sie können einen Prozessrichter nicht in diese Position bringen, wo er erraten würde, ob er persönlich diesen Geschworenen schlagen würde, wenn er diesen Fall verhandeln würde. DER ERSTE STANDPUNKT DES STAATS ZU DIESEM IST DAHER, DASS DIES ZWEIMAL VERZICHTET WIRD, ZUERST DURCH DAS NICHT STELLEN DER AUSFÜHRLICHEN ANFRAGE UND DANACH, WENN DIESE BEIDEN SCHWURREN NICHT ZURÜCKGESPRÄCH AUSÜBET WERDEN. DIESES, BEIDES, ER HATTE PERENT ANDERE – NOCH ZWINGENDE HERAUSFORDERUNGEN. Euer Ehren, es ist etwas unklar, wie viele es genau waren, aber es schien, als ob er noch zahlreiche Herausforderungen vor sich hätte. Der zweite Standpunkt des Staates ist, dass mit keinem dieser Geschworenen alles in Ordnung ist. Erstens hatte Geschworener Tillman einen Freund in einer Mordsituation mit häuslicher Gewalt erlebt. Ihr war es sehr unangenehm, was sie als Fälle von häuslicher Gewalt ansah. THEYICS erklärten ihr, dass dies kein Fall häuslicher Gewalt sei – sie erklärten ihr, dass dies kein Fall häuslicher Gewalt sei. HABEN SIE PROBLEME? Sie sagt immer wieder Dinge, wie zum Beispiel, dass sie dem Verteidiger immer wieder versichert, dass sie das Leben empfehlen kann, wenn die Milderung die Verschlimmerung überwiegt. Immer wieder sagt sie, dass sie die Wünsche des Angeklagten ignorieren würde. Ich werde es aufzwingen, ich werde das nicht berücksichtigen. SIE SAGT, DASS SIE EINFACH NICHT Gegenstand einer Anfechtung wegen einer Sache ist. Geschworener McALLISTER ist sozusagen rehabilitiert. Als der Verteidiger mit ihm spricht, sagt er zunächst: „Nun, es wäre schwierig für mich, das zu tun.“ ABER DANN GEHEN SIE ZURÜCK UND FRAGEN IHN, DER STAATSANWALT FRAGT IHN, KÖNNEN SIE DAS GESETZ IM GRUNDSÄTZLICHEN BEFOLGEN, UND WAS SCHWURGER McALLISTER SAGT, IST DAS, DASS DER STAATSANWALT MIT DEM GESCHWORTEN SPRICHT. Wenn erschwerende Umstände nicht schwerer wiegen als mildernde Umstände, könnten Sie dafür stimmen, eine lebenslange Haftstrafe zu empfehlen? UND ER SAGT, ICH GLAUBE, DAS KÖNNTE ICH, JA, SIR. Also, Euer Ehren, am Ende haben diese beiden Geschworenen vor dem Gericht versichert, dass sie die Wünsche des Angeklagten ignorieren und ihre Entscheidung auf erschwerende und mildernde Gründe stützen werden. SIE UNTERLIEGEN KEINEN ANWENDUNGEN AUS GRÜNDEN. ZUM ZWEITEN PROBLEM: DER VERURTEILUNGSORDNUNG, DER MIT DEM MEMORANDUM DES STAATS ÜBEREINSTIMMT – Sie werden darin zustimmen, dass es verschiedene Teile des Gerichtsbeschlusses gibt, die wörtlich aus dem Urteilsmemorandum des Staates übernommen zu sein scheinen. Auf jeden Fall, Euer Ehren. Große Teile des erschwerenden Teils sind dem Memorandum des Staates entnommen. Aber Euer Ehren, wenn ein Richter mit zwei Memos konfrontiert wird und er die Verärgerung durch den Staat und die Milderung durch die Verteidigung in Kauf nimmt, ist das einfach kein Problem. Was wir brauchen, sind zwei Dinge. Erstens machen wir uns Sorgen wegen der Bekanntmachung. WIR WOLLTEN NICHT, DASS DIE UNRICHTIGE DELEGIERUNG TEILWEISE DURCHGEFÜHRT WIRD, WEIL BEDENKEN ZWECKE EINER ORDENTLICHEN VERFAHRENSMITTEILUNG SIND. DIESER TEIL IST HIER EINFACH NICHT THEMA. BEIDE ANWÄLTE ERHALTEN DAS MEMO DES ANDEREN, UND ALLE WUSTEN, DASS JEDER EINE SCHRIFTLICHE MEMORANDUMPTION AN DAS VERFAHRENSGERICHT EINGEREICHT HAT, DAHER GIBT ES KEINE BENACHRICHTIGUNG AN DIE ANDERE SEITE, EXPARTE-PROBLEM DAMIT. DAS EINZIGE PROBLEM, DIE EINZIGE FRAGE HIER IST, OB DAS VERFAHRENSGERICHT DIES UNABHÄNGIG WEGGEWIESEN HAT, UND WENN DAS VERFAHRENSGERICHT ZWEI GESETZLICHE GEISTIGE MINDERUNGSMASSNAHMEN FESTSTELLT, DIE AUF EINEM FAKTOR BASIEREN, DEN DER STAAT NICHT AUCH ALS MINDERUNGSMINDERUNG ANGESEHEN SOLLTE, UND DANN FAHRT ER WEITER UND FINDET AUF DER GRUNDLAGE DARAUF MEHR MINDERUNGSMITTEL, ALS AUCH IM VERTEIDIGUNGSMEMORANDUM, UND IM VERTEIDIGUNGSMEMORANDUM ARGUMENTIEREN SIE NUR EINEN DER GESETZLICH GESETZLICHEN MINDERUNGSMITTEL, DIE EXTREME EMOTIONALE BELESTIGUNG. DAS KÖNNEN SIE EINFACH NICHT, WENN ES WÄHREND DER Wörtlichen Formulierung AUSGEWÄHRT IST, ES AUCH IN DIESEM THEMA ZAHLREICHE FÄLLE GIBT, IN DENEN SEHR KLAR IST, DASS DER RICHTER SEINER PFLICHT, ERSCHWERER UND SCHÄDER UNABHÄNGIG ABZUWÄGEN, RICHTIG GEFÜHRT HAT. Darüber hinaus, Euer Ehren, haben sie in ihrem Urteilsvermerk nicht einmal wirklich die vier hier in Rede stehenden Erschwerungsmittel bestritten. IM VERTEIDIGUNGSMEMORANDUM, SAGEN SIE, SIND SIE AUFGEFÜHRT, DIE VIER AGGRAVATOREN, DIE DER STAAT SUCHT, UND SIE SAGEN, SIE KÖNNEN DAS ERwägen. Im Verteidigungsmemorandum argumentieren sie nicht einmal gegen sie. Darüber hinaus hat der Angeklagte einiges davon festgelegt, so dass dieses Urteilsvermerk tatsächlich der Verpflichtung des Richters nachkommt, sowohl die Verschlimmerung als auch die Milderung unabhängig abzuwägen. Und es ist nichts Falsches daran, dass ein Gericht die Sprache einer der Parteien verwendet, solange er mit dieser Sprache einverstanden ist, und es ist ganz klar, dass er selbständig über die Entscheidung nachgedacht hat, diesen Angeklagten zum Tode zu verurteilen. BEIM LETZTEN PROBLEM, DEN GEWALTFREIEN VERBRECHEN, GIBT ES HIER ZAHLREICHE VERBRECHEN. Eines der Urteile dieses Gerichts im Urteil HESS: Sie haben direkt entschieden, dass das sexuelle Batteriegesetz per se ein Gewaltverbrechen darstellt. Dies war nicht nur eine Verurteilung wegen sexueller Batterie. Es war eine Verurteilung wegen kapitaler sexueller Batterie. Eines davon ist also nach der bestehenden Rechtsprechung dieses Gerichts absolut ein Gewaltverbrechen. Also da, wissen Sie, es war nur da, da ist noch etwas mehr. Der Staat bittet Sie, die Urteilsvorfälle zu bestätigen. DANKE SCHÖN. Oberster Richter: Anwalt. NICHTS WEITERES HINZUFÜGEN. Vorsitzender Richter: Okay. VIELEN DANK EUCH BEIDE. Das Gericht bleibt nun bis morgen früh um neun Uhr in der Pause. Marschall: Bitte stehen Sie auf.
Staat gegen Blackwelder Schriftsatz des Beschwerdeführers (Oberster Gerichtshof von Florida) ERKLÄRUNG DES FALLS UND FAKTEN Eine Grand Jury des Columbia County hat John Blackwelder, einen Insassen der Columbia Correctional Institution, wegen des vorsätzlichen Mordes ersten Grades an einem anderen Insassen, Raymond D. Wigley, angeklagt, der am 6. Mai 2000 begangen wurde. (R1:2) Am 15. März 2000, Blackwelder bekannte sich des Verbrechens schuldig, da er davon ausging, dass der Staat die Todesstrafe fordern würde. (T4:646-647; 736-760) * * * * Der Staatsanwalt legte die sachliche Grundlage für den Klagegrund dar, und die Verteidigung stimmte zu, dass der Staat einen Anscheinsbeweis begründen könne: HERR. DEKLE: Grundsätzlich ist der Staat bereit zu beweisen, dass der Angeklagte in seiner Zelle in der Columbia Correctional Institution hier im Columbia County den Häftling Raymond Wigley mit einer Vierpunktfessel gefesselt hat – auf dem unteren Bett, das sich in dieser Zelle befand Dann nahm er eine Ligatur und band sie um den Hals von 6 Mr. Wigley und drückte diese Ligatur so weit zusammen, dass er Mr. Wigley durch Würgen tötete. Zu diesem Zeitpunkt verließ er die Zelle, ließ die Leiche in der Zelle zurück und meldete sein Verhalten einem Justizvollzugsbeamten. Die FDLE und das Büro des Generalinspekteurs wurden zum Tatort gerufen. Seitdem hat Herr Blackwelder eine ausführliche, auf Tonband aufgezeichnete Erklärung abgegeben, in der er zugab, den Mord an Herrn Wigley vorsätzlich geplant zu haben, und beschrieb, wie er diesen Mord begangen hat. Diese vollständig auf Tonband aufgezeichnete Erklärung wurde nach einer vollständigen und umfassenden Beratung über seine Miranda-Rechte abgegeben. Eine Abschrift dieser Aussage befindet sich in den Gerichtsakten. Seitdem hat Herr Blackwelder eine Reihe von Briefen geschrieben, die laut Aussage des Staates Eingeständnisse des Mordes enthalten. Und das ist im Grunde der Beweis, den der Staat bereit ist, zu beweisen, um den vorsätzlichen Mord zu beweisen. Wenn wir zur Strafphase kommen, werden wir eine enorme Menge zusätzlicher Beweise im Zusammenhang mit den Umständen des Mordes vorlegen. Aber das reicht, um den vorsätzlichen Mord zu beweisen. (R4:746-747) Bezirksrichter E. Vernon Douglas akzeptierte den Klagegrund und plante den Fall für ein Strafverfahren. (R4: 753-756) Das Gericht ordnete auf Antrag der Verteidigung eine psychologische Untersuchung und eine Anwesenheitsuntersuchung an. (R4:753-754, 757-758) Die Jury empfahl mit 12 zu 0 Stimmen ein Todesurteil. (R7: 1240; T14: 831-834) Richter Douglas verhängte ein Todesurteil. (R 8: 1410-1425; T16:791-819)(Anhang A) Im Urteilsbeschluss wurden vier erschwerende Umstände als nachgewiesen aufgeführt: (1) Der Mord wurde begangen, während Blackwelder im Gefängnis saß; (2) Blackwelder war zuvor wegen eines Gewaltverbrechens verurteilt worden; (3) der Mord war besonders abscheulich, grausam oder grausam; (4) Der Mord wurde kalt, kalkuliert und vorsätzlich begangen. (R8:1410-1415)(Anhang A) In Bezug auf Schadensminderung befasste sich die Verordnung mit gesetzlicher und nicht gesetzlicher Schadensminderung. (R8:1415-1422)(Anhang A) Vier gesetzliche Milderungsmaßnahmen wurden diskutiert: (1) Blackwelder stand zum Tatzeitpunkt unter dem Einfluss extremer geistiger oder emotionaler Störungen. Der Faktor wurde gefunden und wenig gewichtet, basierend auf der Feststellung, dass Blackwelder an einer antisozialen Persönlichkeitsstörung litt. (2) Das Opfer war an der Straftat beteiligt. Der Faktor wurde abgelehnt. (3) Blackwelder handelte unter extremem Zwang oder der erheblichen Dominanz eines anderen. Der Faktor wurde abgelehnt. (4) Blackwelders Fähigkeit, die Kriminalität seines Verhaltens einzuschätzen oder sein Verhalten den gesetzlichen Anforderungen anzupassen, wurde erheblich beeinträchtigt. Der Faktor wurde gefunden und aufgrund von Blackwelders Diagnose einer antisozialen Persönlichkeitsstörung kaum gewichtet. Es wurden vier nicht gesetzliche mildernde Faktoren besprochen: (1) Blackwelders Beziehung zu seinen Eltern. Der Faktor wurde als mildernder Umstand angesehen und wenig gewichtet. 8 (2) Blackwelders Geschichte des sexuellen Missbrauchs als Kind. Der Faktor wurde als mildernder Umstand angesehen und wenig gewichtet. (3) Blackwelders Geschichte als freundlich, liebevoll und hilfsbereit gegenüber Freunden und Familie. Der Faktor wurde abgelehnt. (4) Blackwelders geistige Beeinträchtigungen. Basierend auf der Diagnose einer antisozialen Persönlichkeitsstörung wurde der Faktor gefunden und wenig gewichtet. Es wurde eine Beschwerdeschrift bei diesem Gericht eingereicht. (R8:1440-1441) Strafverfahren – Präsentation des Staates: Am 6. Mai 2000 wurde John Blackwelder im F-Schlafsaal der Columbia Correctional Institution untergebracht. (T11: 390-391) Blackwelder wandte sich an Sergeant Timothy Saxon, einen Vorgesetzten des Justizvollzugsbeamten, und sagte: „Sie können mich ruhig ins Gefängnis bringen, Sarge.“ Ich habe gerade eine Schwuchtel in meiner Zelle getötet. (T11:391, 406-407) Saxon ließ einem anderen Justizvollzugsbeamten Blackwelder Handschellen anlegen und ging zu Blackwelders Zelle. (T11:391) In der Zelle fand Saxon die Leiche von Thomas Wigley mit dem Gesicht nach unten auf dem unteren Bett, teilweise bedeckt mit einem Laken. (T11:392-395) Shawn Yao, ein Kriminalanalytiker, untersuchte und fotografierte den Tatort. (T11:421-430) Fotos der Zelle, des Bettes und des Körpers wurden als Staatsausstellungen 13-21 eingeführt) (T11:423-427) Der Körper war nackt und hatte einen weißen Stoffstreifen um den Hals gewickelt Ligatur. (T11: 423-425) Auf einer Truhe wurde Kleidung gefunden. (T11:426-427) Zusätzliche Stoffstreifen wurden am Boden der Koje befestigt. (T11:425-426) Ein Streifen befand sich unter der Matratze. (T11:426-429) Yao nahm die Stoffstreifen als Beweismittel an. (T11:427-430) (State's Exponate 24-26) Dr. Bonifacio Floro, ein forensischer Pathologe, führte die Autopsie von Wigley durch. (T11:372-373) Der Körper kam völlig nackt mit einem weißen Tuch um den Hals an. (T11:374) Da das Blut aufgrund der Ligatur nicht zum Gehirn zurückfließen konnte, waren Hals und Kopf geschwollen und rot. (T11:374-375) Beim Entfernen der Ligatur entdeckte Floro eine Furche um den Hals mit Abschürfungen oder Kratzern, die laut Floro durch Wigleys Versuch, die Ligatur zu lösen, verursacht wurden. (T11:376) Beide Augen enthielten Blutungen, die auf eine Strangulation hindeuteten. (T11:376-377) Floro kam zu dem Schluss, dass die Todesursache Strangulation infolge eines Mordes war. (T11:377-378) Den beiden Insassen, die im selben Wohnheim lebten, zufolge hatten Blackwelder und Wigley eine homosexuelle Beziehung. (T11:396- 10 398, 412-413) Londell Moss war drei Wochen lang Blackwelders Mitbewohner. (T11:396-398) Während dieser Zeit sagte Moss, dass Blackwelder und Wigley die Zelle vielleicht dreimal zum Sex benutzten. (T11:398, 401) Sie würden darum bitten, die Zelle auszuleihen. (T11:398) Ein Freund von Wigley, Walter Martinez, sagte, dass die Beziehung zwischen Wigley und Blackwelder etwa eine Woche lang zerbrochen sei, sie aber zum Zeitpunkt des Todes von Wigley bereits eine Woche lang wieder zusammen gewesen seien. (T11:413-415) An dem Tag, an dem Wigley starb, Blackwelder erwähnte Moss gegenüber, dass er und Wigley Probleme hätten. (T11:398) Als Moss später nach seinem Job in die Zelle zurückkehrte, traf er Blackwelder, der sein Eigentum trug und sagte, er würde umziehen. (T11:399) Er erzählte Moss, dass Wigley in der Koje in der Zelle schlief. (T11:399) Moss sagte, am Zellenfenster sei Pappe gewesen, die er entfernt habe. (T11:399-400) Er stieß Wigley an, aber er rührte sich nicht. (T11:400) Moss zog die Decke zurück und war schockiert, als er Wigley tot vorfand. (T11:400) Sergeant Saxon traf ein und ließ Moss zu einem anderen Wohnheim eskortieren. (T11:400) Moss sagte, er wisse, dass Blackwelder Psychopharmaka eingenommen habe, und dass er die Einnahme mehr als drei Wochen zuvor abgebrochen habe, etwa drei Tage bevor Moss in die Zelle einzog. (T11:401-402) Blackwelder spielte manchmal Karten mit imaginären Freunden – Bubba, No-Name und Jimmy. (T11:401) Er würde sich aufregen, wenn Bubba das Kartenspiel gewinnen würde. (T11:401) Blackwelder gab gegenüber Jack Schenck, dem Justizvollzugsbeamten, der die strafrechtlichen Ermittlungen durchführte, vier Aussagen ab. (T12:441-530) Die erste Aussage erfolgte kurz nach dem Mord am 6. Mai 2000. (T12:444-474) (Staatsbelege Nr. 27 und 28) Damals teilte Blackwelder mit, dass er Wigley getötet habe, um zu verhindern, dass Wigley ihn sexuell belästigt. (T12:448-449) Ursprünglich waren Blackwelder und Wigley Freunde. (T12:450) In der Beziehung gab es keinen Sex. (T12:450) Wigley bat Blackwelder immer wieder darum, Oralsex zu geben, und eines Tages stimmte Blackwelder zu. (T12:450-452) Blackwelder sagte zu Wigley, dass ihm das nicht gefalle und er keine sexuellen Handlungen mit ihm vornehmen wolle. (T12:452-454) Ungefähr zwei Wochen lang kam Wigley immer wieder zu Blackwelder zurück und bat um Sex – er wollte ein Liebhaber sein. (T12:448-449) Blackwelder erzählte Wigley, dass er als Kind missbraucht worden sei und psychische Probleme habe. (T12:449) Nach dem Mittagessen am 6. Mai kehrte Blackwelder in seine Zelle zurück. (T12:454) Er wurde in einem offenen Wohngebiet untergebracht, in dem sich die Insassen tagsüber frei bewegen konnten. (T12:451-452) Sein Mitbewohner war nicht in der Zelle und Blackwelder ging zum Wachposten, um ihm mitzuteilen, dass er nicht da sei, da er ausgerufen worden sei. (T12:454-455) Als er in die Zelle zurückkehrte, fand Blackwelder Wigley in der Zelle sitzend und auf ihn wartend. (T12: 454-455) Wigley sagte: „Komm, lass uns etwas unternehmen.“ (T12:455) Blackwelder sagte ihm, dass er Sex mit ihm haben würde, wenn Wigley sich ausziehen und Blackwelder erlauben würde, ihn ans Bett zu fesseln. (T12:456) Wigley stimmte zu, zog seine Kleidung aus und legte sie auf eine Truhe. (T12:456-457) Blackwelder fesselte Wigleys Hände und Füße mit Stoffstreifen, die am Bett befestigt worden waren, während er mit dem Gesicht nach unten auf der unteren Koje lag. (T12: 457-458, 461-462) Zusätzlich band Blackwelder einen Waschlappen über Wigleys Mund. (T12:458, 462) Blackwelder zog seine Hose aus und kniete sich auf Wigleys Rücken. (T12:459) Blackwelder fragte: Lesen Sie zum Spaß? (T12:459) Zu diesem Zeitpunkt zog Blackwelder einen weiteren Stoffstreifen unter der Matratze des oberen Etagenbetts hervor, schlang ihn um Wigleys Hals und erwürgte ihn. (T12:459, 464-466) Zuerst sagte Wigley: „John, hör auf.“ John, du tust mir weh. (T12:465) Blackwelder antwortete: Wirklich? Ist das nicht eine Schlampe? Darüber hätte man vorher nachdenken sollen. Vielleicht beenden wir es einfach. (T12:465) Blackwelder zog die Schnur fester, bis Wigleys Gesicht schwärzlich wurde und Blut aus seiner Nase lief. (T12:465-466) Dann band er Wigley los, legte sein persönliches Eigentum in einen Kissenbezug und ging zum Büro des Kapitäns, wo er den Beamten mitteilte, dass dort ein Toter sei. (T12:466) Blackwelder erkannte, dass es nicht richtig war, Wigley zu töten, als er in der Zelle auf ihn wartete. (T12: 454-455) Wigley sagte: „Komm, lass uns etwas unternehmen.“ (T12:455) Blackwelder sagte ihm, dass er Sex mit ihm haben würde, wenn Wigley sich ausziehen und Blackwelder erlauben würde, ihn ans Bett zu fesseln. (T12:456) Wigley stimmte zu, zog seine Kleidung aus und legte sie auf eine Truhe. (T12:456-457) Blackwelder fesselte Wigleys Hände und Füße mit Stoffstreifen, die am Bett befestigt worden waren, während er mit dem Gesicht nach unten auf der unteren Koje lag. (T12: 457-458, 461-462) Zusätzlich band Blackwelder einen Waschlappen über Wigleys Mund. (T12:458, 462) Blackwelder zog seine Hose aus und kniete sich auf Wigleys Rücken. (T12:459) Blackwelder fragte: Lesen Sie zum Spaß? (T12:459) Zu diesem Zeitpunkt zog Blackwelder einen weiteren Stoffstreifen unter der Matratze des oberen Etagenbetts hervor, schlang ihn um Wigleys Hals und erwürgte ihn. (T12:459, 464-466) Zuerst sagte Wigley: „John, hör auf.“ John, du tust mir weh. (T12:465) Blackwelder antwortete: Wirklich? Ist das nicht eine Schlampe? Darüber hätte man vorher nachdenken sollen. Vielleicht beenden wir es einfach. (T12:465) Blackwelder zog die Schnur fester, bis Wigleys Gesicht schwärzlich wurde und Blut aus seiner Nase lief. (T12:465-466) Dann band er Wigley los, legte sein persönliches Eigentum in einen Kissenbezug und ging zum Büro des Kapitäns, wo er den Beamten mitteilte, dass dort ein Toter sei. (T12:466) Blackwelder erkannte, dass es nicht richtig war, Wigley zu töten, aber er hatte versucht, psychologische Hilfe zu bekommen. (T12:472) Er sagte, er könne nicht mehr mit Dr. Hamilton in der Einrichtung sprechen, weil er der Vertraulichkeit seiner Konferenzen nicht vertrauen könne. (T12:472) Ein zweites Interview mit Blackwelder fand um 19:00 Uhr statt. am 6. Mai 2000. (T12:474-478) Schenck befragte Blackwelder erneut zum Ablauf der Ereignisse und befragte Blackwelder dann zu seinen Motiven. (T12:476-488) Blackwelder hatte vor, Wigley zu töten, damit er niemanden mehr belästigen würde. (T12:489-498) Blackwelder hatte das Gefühl, dass Wigley ein weiterer Schänder war, der zu manipulieren versuchte, genau wie derjenige, der Blackwelder als Kind missbrauchte. (T12:489) Die von Blackwelder verwendete Schnur lag schon seit ein paar Tagen unter der Matratze. (T12:494-495) Blackwelder sagte, er habe die Saite vorbereitet, weil er das Gefühl hatte, dass Wigley nicht aufhören würde, ihn zu belästigen. (T12:494-495) Vier Monate lang war Blackwelder von anderen Insassen sexuell belästigt worden. (T12:495) Er suchte psychologische Hilfe, aber statt Hilfe sagte Blackwelder, er habe einen Disziplinarbericht wegen einer verbalen Drohung erhalten. (T12:496) Er kam zu dem Schluss, dass er sich beim nächsten Problem selbst darum kümmern würde, anstatt zu versuchen, Hilfe zu suchen. (T12:496) Blackwelder tötete Wigley, um ihn aufzuhalten. (T12:497-499) Am 9. Mai 2000 führte Schenck ein drittes Interview mit Blackwelder. (T12:500-503) Schenck fragte Blackwelder nach der Beziehung, die er zu Wigley hatte, und konfrontierte ihn mit der Behauptung, er habe Wigley getötet, weil Wigley eine Beziehung mit jemand anderem begonnen hatte. (T12:510-513) Blackwelder bestritt, dass dies wahr sei, und sagte, es wäre ein Segen gewesen, wenn Wigley eine Beziehung mit jemand anderem gehabt hätte. (T12:513) Schenck interviewte Blackwelder am 31. Mai 2000 ein viertes Mal. (T12:523-530) Blackwelder hatte einen Brief an den Staatsanwalt geschickt, der ein Rätsel um eine Armbanduhr enthielt. (T12:524-527) Nachdem Blackwelder Wigley getötet hatte, nahm er Wigleys Uhr. (T12:527) Er bestritt, für die Wache getötet und sie genommen zu haben, da Wigley sie nicht mehr brauchte. (T12:527) Schenck nahm die Uhr während des Interviews in Besitz. (T12:528) Der Staat stellte mehrere Briefe vor, die Blackwelder nach dem Mord schrieb. (T12:529-547) (Staatsbelege Nr. 39-46) Diese Briefe waren an den Staatsanwalt, die FDLE, den Gouverneur und eine Zeitung gerichtet. (T12:534-548) Zwei Briefe an den Staatsanwalt enthielten das Rätsel um die Uhr und einen, in dem er darauf hinwies, dass andere Morde im Gefängnis in irgendeiner Weise miteinander in Zusammenhang standen, und in dem er den Staatsanwalt drängte, ihn vor Gericht zu stellen. (Bsp. Nr. 39, 40)(T12:536) Ein Brief an die FDLE, in dem er dazu drängt, Druck auf den Staatsanwalt auszuüben, damit Blackwelder vor Gericht gestellt wird, sonst gäbe es weitere Morde im Gefängnissystem. (Bsp. Nr. 41)(T12:537) In einem Brief an einen namentlich genannten FDLE-Agenten wurden frühere Fehlinformationen erwähnt, die Blackwelder über den Fall Adam Walsh geschickt hatte, und er gab an, dass er von einem Sprühflugzeug geträumt hatte, das einen violetten Dunst über ein überfülltes NFL-Footballspiel in Florida versprühte. (Bsp. Nr. 43)(T12:539) Im ersten von drei Briefen, die Blackwelder an den Gouverneur sandte, bat er um Begnadigung, um aus dem Gefängnis entlassen zu werden, um sich an elf anderen Mitgliedern der Gemeinde zu rächen. (Bsp. Nr. 42) (T12 :538) Der zweite Brief an den Gouverneur erzählte von einem Traum über Sprühgeräte, die einen violetten Dunst auf ein Fußballspiel sprühten. (Ex Nr. 44)(T12:540-541) In einem dritten Brief an den Gouverneur wurde zugegeben, dass er Wigley getötet und den Mord tagelang geplant hatte. (T12:542) Blackwelder erklärte in diesem Brief, dass er eine lebenslange Haftstrafe ohne Chance auf Freilassung und daher eine Lizenz zum Töten habe. (T12:542-543) Er sagte, dass es keinen Vorteil oder Nachteil habe, Insassen oder Personal zu töten, wenn man eine lebenslange Haftstrafe verbüßt. (T12:543) In dem Brief wurde angedeutet, dass abhängig davon, wie Blackwelders Fall gelöst wird, andere Insassen mit lebenslanger Haftstrafe angezeigt werden, wenn es einen Grund gibt, im Gefängnis nicht zu töten. (T12:543) Blackwelder gab in diesem Brief an, dass er geschworen habe, 13 Menschen zu töten, was dazu führte, dass er zu Unrecht lebenslang inhaftiert wurde, und dass er als Ersatz Insassen oder Personal töten würde. (T12:544) Der Brief erwähnte auch den Traum vom Staubwedel. (T12: 544) Blackwelder erklärte, dass er für die Todesstrafe gebetet habe und dass er im Falle einer Todesstrafe niemanden anderen töten würde. (Bsp. Nr. 45) (T12:544) Ein Brief wurde an die Ft geschickt. Pierce News Tribune, der im Wesentlichen mit dem Brief an den Gouverneur übereinstimmte. (Bsp. Nr. 46) (T12:545) Der Staat führte durch eine Bestimmung die früheren Verurteilungen von Blackwelder ein: sexuelle Gewalt gegen ein Kind unter 12 Jahren; versuchte sexuelle Belästigung eines Kindes unter 12 Jahren; und fünf Anklagepunkte wegen unzüchtiger, lasziver oder unanständiger Handlung an einem Kind unter 16 Jahren. (Staatsbelege Nr. 48 und 49) (T12:548)
Blackwelder gegen State, 851 So.2d 650 (Fla. 2003). (Direkter Einspruch) Der Angeklagte bekannte sich vor dem Bezirksgericht des Mordes ersten Grades schuldig und wurde zum Tode verurteilt. Der Beklagte legte Berufung ein. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass: (1) die Todesempfehlung der Jury das Ergebnis einer kontradiktorischen Prüfung war; (2) Das erstinstanzliche Gericht verzichtete bei der Urteilsverkündung nicht auf seine Verantwortung, obwohl sein Urteilsbeschluss fast wörtlich das Urteilsmemorandum des Staates kopierte; (3) die Beweise reichten aus, um die Verurteilung zu untermauern; und (4) die Todesstrafe stand nicht in einem Missverhältnis zu anderen Todesstrafenfällen mit ähnlichen Umständen. Bestätigt. Anstead, C.J., stimmte teilweise zu, widersprach teilweise und reichte eine gesonderte Stellungnahme ein. VOM GERICHT. Der Beschwerdeführer John Blackwelder legt Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts ein, das ihn zum Tode verurteilt. Wir sind zuständig. Siehe Kunst. V, § 3(b)(1), Fla. Const. I. FAKTEN Was ist mit der Familie Lutz passiert?
Der Beschwerdeführer bekannte sich des vorsätzlichen Mordes ersten Grades an Raymond D. Wigley schuldig. Zum Zeitpunkt des Mordes waren der Beschwerdeführer und Wigley Insassen der Columbia Correctional Institution. Im Mai 2000 hatten sie eine einvernehmliche sexuelle Begegnung. Obwohl Blackwelder keine sexuelle Beziehung mit Wigley wollte, wusste er, dass Wigley ihn wegen Sex belästigen würde, also beschloss Blackwelder, ihn zu ermorden. Zur Vorbereitung platzierte Blackwelder drei Schnurstücke an zugänglichen Stellen rund um die Etagenbetten in seiner Zelle. Dann wartete er auf einen günstigen Moment. Diese Zeit kam am 6. Mai 2000. An diesem Tag ging Wigley zu Blackwelders Zelle und bat um Sex. Blackwelder täuschte Zustimmung vor, sodass Wigley zustimmte, ans Bett gefesselt zu werden. Wigley entkleidete sich und erlaubte Blackwelder, seine Hände und Füße an das Bett zu fesseln und sich ein Handtuch über den Mund zu binden. Dann kniete Blackwelder auf Wigleys Rücken, griff nach einer der versteckten Schnüre und erwürgte ihn. Wigley flehte Blackwelder an, „das nicht zu tun“ und erklärte: „Ich werde alles tun.“ Es dauerte zehn Minuten, bis Wigley starb. Nachdem er Wigley getötet hatte, stellte sich Blackwelder den Gefängnisbehörden. Blackwelder bekannte sich des Mordes ersten Grades schuldig. Für die Strafphase wurde eine Jury eingesetzt, die einstimmig die Todesstrafe empfahl. Das Gericht stellte vier erschwerende Umstände fest: (1) Der Mord wurde während einer Freiheitsstrafe begangen (hohes Gewicht); (2) Blackwelder wurde zuvor wegen eines anderen Kapitalverbrechens oder eines Verbrechens verurteilt, bei dem es um die Anwendung oder Androhung von Gewalt gegen eine Person ging (hohes Gewicht); (3) der Mord war besonders abscheulich, grausam oder grausam (großes Gewicht); und (4) der Mord wurde kalt, kalkuliert und vorsätzlich begangen (großes Gewicht). Das erstinstanzliche Gericht stellte außerdem zwei gesetzliche mildernde Faktoren fest (das Verbrechen wurde begangen, während der Angeklagte unter dem Einfluss einer extremen geistigen oder emotionalen Störung stand und es ihm an der Fähigkeit mangelte, die Kriminalität seines Verhaltens einzuschätzen oder sein Verhalten an die Anforderungen anzupassen). das Gesetz wurde erheblich beeinträchtigt) und zwei nicht gesetzliche mildernde Faktoren (Blackwelders Beziehung zu seiner Familie und seine Vorgeschichte sexuellen Missbrauchs als Kind). Das Gericht maß jedem mildernden Umstand nur geringes Gewicht bei und kam zu dem Schluss, dass jeder erschwerende Umstand für sich genommen alle mildernden Umstände überwiegen würde. Das Gericht verhängte ein Todesurteil. Blackwelder legt Berufung ein. Er erhebt vier Behauptungen, auf die wir im Folgenden eingehen. * * * * Aus den genannten Gründen billigen wir den Urteilsbeschluss des erstinstanzlichen Gerichts und bestätigen das Todesurteil gegen Blackwelder. Es ist so angeordnet. |
