| Bundesstaat Missouri gegen Joseph Amrine 741 S.W.2d 665 (Mo.banc. 1987) Fakten zum Fall: Amrine und das Opfer, Gary Barber, wurden im Oktober 1985 in der Sonderverwaltungseinheit oder dem „Supermax“-Bereich des Gefängnisses (Missouri State Penitentiary) untergebracht. Anfang Oktober wurde Amrine auf von Barber verbreitete „Gerüchte“ über einen illegalen Vorfall aufmerksam, bei dem Barber eine homosexuelle Handlung an Amrine verübte, als sie Zellengenossen im „Allgemeinbevölkerung“-Bereich des Gefängnisses waren. Der Häftling Randy Ferguson sagte aus, dass er am 3. Oktober ein Gespräch zwischen Amrine und Joe Moore mitgehört habe, in dem Moore kommentierte: „Wenn ihn jemand so behandelt oder ihm so etwas angetan hätte, würde er ihn töten.“ Amrine antwortete: „Glaube nicht, dass das nicht das ist, was ich vorhabe.“ Ferguson berichtete auch, dass Amrine ihn und drei andere Insassen am 7. Oktober darüber informiert habe, dass er vorhabe, Barber am nächsten Tag zu erstechen, und wollte, dass sie „blockieren“. Ist Tyria Moore noch am Leben?
Der Insasse Terry Russell sagte aus, Amrine habe ihm gesagt, dass er Barber „feststecken“ wollte, als die Insassen auf den „Hof“ gingen; Diese Gelegenheit ergab sich jedoch nicht. Russell erklärte, dass Amrine Barber am Morgen des 8. Oktober mit den Gerüchten konfrontierte und nach einiger Diskussion zu Russell kam. Amrine bat Russell, die Anschuldigungen vor Barber zu wiederholen, und Russell erklärte, dass Barber „umherging und den Leuten erzählte, dass er Sex mit Amrine hatte“, worauf Barber nicht reagierte. Amrine sagte „okay“ und ging weg, doch aufgrund der Vorwürfe kam es zu einem Streit zwischen Russell und Barber, und sie wurden bis zum 18. Oktober in Untersuchungshaft genommen. Ferguson sagte aus, dass er am Abend des 17. Oktober 1985, in der Nacht vor der Entlassung von Barber und Russell aus der Haft, ein Gespräch zwischen den Insassen Omar Hutchison, Daryl Saddler und Clifford Valentine über ein Messer belauschte und beobachtete, wie Saddler auf den Boden über ihnen ging und gib Hutchison ein Messer. Nach dem Mittagessen am 18. Oktober wurden die Insassen von Amrines Einheit zur Erholung in den Mehrzweckraum entlassen. Zwei Wachen, die Beamten Thomas Smith und John Noble, waren an diesem Tag im Dienst und beaufsichtigten die 45 bis 50 Insassen im Raum. Die Türen zum Aufenthaltsraum waren verschlossen und die Insassen konnten den Raum nur durch die Vordertür betreten und verlassen, die von Officer Noble bewacht wurde. Als Ferguson im Mehrzweckraum ankam, begann er mit dem Training an einem Boxsack und sah, wie Hutchison den Raum betrat, sich dem Fenster näherte, eine Eispickelwaffe aus seinem Hosenbund nahm und die Waffe an der Außenseite des Gebäudes befestigte. Ferguson sah später, wie Amrine zum Fenster ging und das Messer holte, das er in den Hosenbund steckte. Amrine ging auf Barber zu, der allein in der Ecke des Raumes saß, kniete nieder und begann ein Gespräch. Die beiden Männer standen auf und begannen im Raum auf und ab zu gehen. Währenddessen legte Amrine seinen Arm um Barbers Schulter. Anschließend nahm Amrine seinen Arm von Barbers Schulter, zog das Messer aus seinem Hosenbund und stach Barber in den Rücken hinter dem Schulterblatt. Amrine drehte sich um und rannte los, während Barber das Messer herausnahm und Amrine nach vorne in den Raum jagte. Dann sagte Barber: „Joe, ich hole dich“, ließ die Waffe fallen und brach unweit von Officer Noble zusammen. Kurz darauf starb Barber an den Folgen der Stichwunde. Die Messerstecherei wurde von Ferguson und dem Häftling Jerry Poe beobachtet, die beide Amrine als Barbers Mörder identifizierten. ***** Der Oberste Gerichtshof von Missouri ordnet die Entlassung von Amrine an. (29. April 2003, Jefferson City) Der Oberste Gerichtshof von Missouri erließ seine Entscheidung im Urteil State ex rel. Joseph Amrine gegen Donald P. Roper, ein Habeas-Verfahren, das auf der Behauptung tatsächlicher Unschuld basiert. Es wurde am Dienstag, dem 4. Februar 2003, argumentiert. In einer von Richter Teitelman verfassten 4:3-Entscheidung ordnete das Gericht an, dass Amrine 30 Tage nach Erteilung des Mandats in diesem Fall unter Auflagen entlassen wird, es sei denn, der Staat beschließt, neue Anklage gegen Amrine im Zusammenhang mit dem Mord zu erheben, für den er verurteilt wurde . Richter Wolff verfasste eine übereinstimmende Stellungnahme. Richter Benton und Richter Price verfassten abweichende Stellungnahmen. ***** Der Staatsanwalt wird Amrine nicht erneut verurteilen. (28. Juli 2003, Jefferson City) Ein Mann aus Kansas City, dessen Todesurteil Anfang des Jahres vom Obersten Gerichtshof von Missouri aufgehoben wurde, wird heute aus dem Gefängnis entlassen. Der Staatsanwalt des Cole County in Jefferson City hat seine Entscheidung bekannt gegeben, Joseph Amrine im Fall des Todes eines ehemaligen Staatsgefängnisinsassen NICHT erneut anzuklagen. Drei ehemalige Insassen, die ursprünglich gegen Amrine ausgesagt hatten, widerriefen ihre Aussagen.
Der Oberste Gerichtshof hebt die Verurteilung eines Mannes aus Kansas City auf 29. April 2003 Der Kansas City Star JEFFERSON STADT-Der Oberste Gerichtshof von Missouri hob heute die Verurteilung des zum Tode verurteilten Häftlings Joseph Amrine auf, der behauptet hatte, er sei unschuldig, vor 17 Jahren einen anderen Gefangenen getötet zu haben. Der Oberste Gerichtshof erklärte in einer 4:3-Entscheidung, Amrine habe „eindeutige und überzeugende Beweise für die tatsächliche Unschuld vorgelegt, die das Vertrauen in seine Verurteilung untergraben“. Es würde mindestens 30 Tage dauern, bis Amrine aus Kansas City freigelassen werden könnte. Das Gericht ordnete die Freilassung von Amrine innerhalb von 30 Tagen nach Erlass einer Anordnung zur Freilassung aus dem Gefängnis an, es sei denn, der Staat erhebt neue Mordanklagen gegen ihn. Das Mandat wird erst erteilt, wenn feststeht, ob der Oberste Gerichtshof den Fall erneut verhandeln wird. Laut Sean O'Brien, Amrines Anwalt in Kansas City, hat die Generalstaatsanwaltschaft 15 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob sie eine erneute Anhörung beantragen wird. O'Brien nannte die Entscheidung des Gerichts „einen großen Schritt in die richtige Richtung, weil sie Joe wieder auf den ersten Platz zurückbringt.“ Hoffentlich werden sich hier vernünftigere Köpfe durchsetzen und die Anklage wird nicht erneut erhoben. „Ich bin begeistert und Joe war begeistert“, sagte O'Brien. „Er lachte und weinte abwechselnd“, als O'Brien ihm von der Entscheidung erzählte. Amrine wurde zum Tode verurteilt, weil sie am 18. Oktober 1985 in einem Aufenthaltsraum des Staatsgefängnisses in Jefferson City den Mithäftling Gary Barber tödlich erstochen hatte. Aber drei Insassen, die später gegen Amrine aussagten, sagten, sie hätten gelogen, um besonderen Schutz für sich zu erlangen, sagte Amrines Anwalt, als er den Fall im Februar vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates verhandelte. Der Anwalt sagte, es gebe auch widersprüchliche Beschreibungen des Mordes. Richter Richard Teitelman schrieb für die Mehrheit und sagte, Amrines Fall „stelle den seltenen Umstand dar, dass aus dem ersten Verfahren keine glaubwürdigen Beweise übrig geblieben seien, die die Verurteilung stützen würden.“ Zu Teitelman gesellten sich die Richter Ronnie White, Laura Denvir Stith und Michael Wolff – alle vier wurden von demokratischen Gouverneuren in das Gericht berufen. Die drei von den Republikanern ernannten Richter des Gerichts waren anderer Meinung.
Joseph Amrine Missouri Joseph Amrine hatte die Musik für seine Beerdigung bereits ausgewählt, als der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Missouri sein Todesurteil knapp aufhob. Amrine wurde 1986 in einem Mordprozess in Missouri zum Tode verurteilt, da sie unzureichend verteidigt und auf der Grundlage schwacher Indizienbeweise und Spitzelaussagen verurteilt wurde. Er verlor vier Berufungsverfahren, bevor der Oberste Gerichtshof von Missouri 2003 seine Verurteilung aufhob, basierend auf dem Widerruf von drei Insassenspitzeln und der Aussage eines Gefängniswärters, der den Mord gesehen hatte. Drei Monate nach der Gerichtsentscheidung gab ein örtlicher Staatsanwalt bekannt, dass er keinen neuen Prozess gegen Amrine auf der Grundlage neuer DNA-Tests anstreben werde. Nachdem Joseph Amrine 17 Jahre lang wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hatte, in der Todeszelle saß, wurde er am 28. Juli 2003 schließlich freigelassen. Amrine wurde wegen Mordes an ihrem Mithäftling Gary „Fox“ Barber im Jahr 1986 angeklagt, verurteilt und zum Tode verurteilt, während sie gleichzeitig eine Gefängnisstrafe wegen Raub, Einbruch und Urkundenfälschung verbüßte. Während des gesamten Mordprozesses stützte sich die Anklage auf Indizien und widersprüchliche Beweise. Der Staat versäumte es, Amrine durch physische Beweise mit dem Tatort in Verbindung zu bringen. Stattdessen präsentierte der Staat drei Insassen, die behaupteten, sie hätten gesehen, wie Amrine Barber-all erstochen habe, mit inkonsistenten Aussagen in ihren Aussagen. Der erste Insasse, der sich meldete, Terry Russell, wurde vom Justizvollzugsbeamten John Noble selbst als Verdächtiger identifiziert. Sechs weitere Insassen gaben an, dass Amrine zum Zeitpunkt des Mordes woanders Karten spielte. Selbst mit einem soliden Alibi und unzuverlässigen Beweisen gegen ihn konnte Amrine vor Gericht keinen Freispruch durchsetzen. Amrines staatlich bestellter Anwalt konnte keine mildernden Beweise vorlegen. Er hat niemals Zeugen angeklagt, die zuvor widersprüchliche Aussagen gemacht hatten. Während der Urteilsverkündung erhob er nie Einwände gegen Falschaussagen bezüglich einer früheren mutmaßlichen Messerstecherei durch Amrine. Der Vorarbeiter der Jury in dem Fall gab später zu, dass die Jury nach Anhörung des eigentlichen Prozesses trotz aller Beweise, die Amrines Unschuld belegen, „keine großen Probleme hatte, zu entscheiden, dass Herr Amrine schuldig war“. Am 30. Oktober 1986 verurteilte die Jury Amrine wegen Mordes zum Tode. Einsprüche und Widerrufe Bei einer Anhörung nach der Verurteilung im Jahr 1989 widerriefen zwei der drei Ankläger von Amrine – Terry Russell und Randall Ferguson – ihre Aussage, und der dritte Ankläger, Jerry Poe, widerrief seine Aussage im Jahr 1997. Alle drei gaben später in Briefen, auf Video aufgezeichneten Aussagen und unterschrieben zu eidesstattliche Erklärungen, dass sie aufgrund von Drohungen und Versprechungen der Behörden oder aus Angst vor Vergewaltigung und Gewalt durch andere Insassen gelogen haben. Bei einer Anhörung vor einem Bundesbezirksgericht im Jahr 1998 gab Russell tatsächlich zu, gelogen zu haben, um den Verdacht des Mordes von sich abzulenken. Selbst als diese Widerrufe bekannt wurden, wurden Amrines vier Berufungen und sein Begnadigungsantrag an den Gouverneur von Missouri, Bob Holden, abgelehnt. Vor 1997 behaupteten Berufungsgerichte, dass Amrine in der Aussage von Jerry Poe immer noch verwickelt sei, obwohl die anderen Ankläger ihre Aussage widerrufen hätten. Nachdem Poe seinen Widerruf widerrufen hatte, behaupteten die Gerichte, dass man sich nicht auf seinen Widerruf verlassen könne. Im Jahr 2003 machten die Berufungsanwälte von Amrine, Sean O'Brien und Kent Gipson, erhebliche Fortschritte bei der Erlangung von Gerechtigkeit für ihren Mandanten. Während sich der Staat aktiv um seinen Hinrichtungstermin bemühte, legte Amrine Berufung beim Obersten Gerichtshof von Missouri ein. Berühmtheit wegen einer Perücke verhaftet
Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Frank Jung argumentierte, dass der Oberste Gerichtshof unabhängig von den Beweisen, die auf Amrines Unschuld hindeuteten, in dem Fall nicht zuständig sei, da in seinem ersten Prozess kein Verfassungsverstoß vorliege. Jung forderte das Gericht tatsächlich auf, Amrine hinzurichten, selbst wenn es ihn für unschuldig befunden hätte. Vier der sieben Richter des Obersten Gerichtshofs von Missouri waren anderer Meinung und hoben Amrines Verurteilung auf. In ihrer Entscheidung stellten sie die „tatsächliche Unschuld“ als einen Missouri-Standard fest, nach dem sich das Gericht das Recht vorbehalten kann, Urteile bei „Vertrauensverlust“ in einem Todesfall aufzuheben, selbst wenn dieser Fall keine technischen Fehler enthält. Richter Richard B. Teitelman verfasste das Gutachten für die Mehrheit und stellte fest, dass Amrine tatsächlich bewiesen habe, dass es ohne eine „offensichtliche Ungerechtigkeit“ zu einer „offensichtlichen Ungerechtigkeit“ kommen würde du hast Erleichterung, obwohl die Verurteilung das Ergebnis eines ansonsten fairen Verfahrens war: „Man kann sich kaum ein offensichtlich ungerechteres und verfassungswidrigeres Ergebnis vorstellen, als die Hinrichtung einer unschuldigen Person zuzulassen.“ Zwei Monate nach der Aufhebung seiner Verurteilung erhob der örtliche Staatsanwalt Bill Tacket im Juni 2003 neue Mordanklagen gegen Amrine. Einen Monat später kündigte Tacket jedoch an, dass er keinen neuen Prozess mehr anstreben werde, und wies darauf hin, dass es absolut keine Beweise gebe, die Amrine belasten könnten . Joe Amrine, der 26 Jahre im Gefängnis verbrachte – davon 17 Jahre in der Todeszelle – hätte das Gefängnis 1992 als freier Mann verlassen, wenn er nicht zu Unrecht wegen Barbers Mord verurteilt worden wäre. Kurz bevor sein Urteil aufgehoben wurde, hatte Amrine das Lied „I Feel Like Going Home“ für seine Beerdigung ausgewählt. „So habe ich mich gefühlt“, sagte er später, „wie nach Hause zu gehen.“ Am 28. Juli 2003 wurde Joseph Amrine schließlich aus dem Gefängnis entlassen, nachdem er wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hatte, fast zwei Jahrzehnte in der Todeszelle verbracht hatte. Von dort gelangte er nach Hause – zu seiner Familie. TheJusticeProject.org
Joe Amrine wird freigelassen 109. zu Unrecht verurteilte Person nach 16 Jahren durch Todesstrafe entlastet 28. Juli 2003 Heute kommt Joe Amrine frei und ist damit die 109. Person, die in den Vereinigten Staaten aus Gründen der wahrscheinlichen Unschuld aus der Todesstrafe entlassen wurde. Heute Morgen um 10:30 Uhr gab der Staatsanwalt von Cole County, Bill Tackett, bekannt, dass die von ihm angeordneten DNA-Tests nicht mit Joe in Zusammenhang stehen. Joe Amrine ist gerade als freier Mann aus dem Gefängnis von Cole County entlassen worden. Der Oberste Gerichtshof von Missouri erließ im April ein Urteil, das Amrine ein neues Verfahren zugestand, falls der Staat sich dazu entschloss, die Anklage erneut zu erheben. Tackett hatte um eine Verlängerung der Untersuchung von DNA-Beweisen gebeten, aber die heutige Stellungnahme lässt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (unten) endgültig. Amrine stand in Missouri seit 1986 (16 Jahre) zum Tode wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hatte. Mitglieder von Missourians to Abolish the Death Penalty (MADP) feiern Amrines Freilassung und verurteilen den langwierigen Prozess, um seine Freilassung zu erreichen. Dieser Fall ist ein klassischer Grund, auf einem Moratorium aller Hinrichtungen zu bestehen. Im November 2001 beantragte Generalstaatsanwalt Jay Nixon beim Obersten Gerichtshof von Missouri die Festlegung eines Hinrichtungstermins für Amrine. Das Oberste Gericht kam mehreren Anträgen auf solche Termine für andere nach; Staatsbeamte haben seitdem sechs dieser Männer hingerichtet. Die Richter verzögerten jedoch die Festlegung eines Termins und beriefen – möglicherweise teilweise aufgrund des gefeierten Dokumentarfilms „Unreasonable Doubt: the Joe Amrine Case“ und der daraus resultierenden öffentlichen Aufmerksamkeit – eine außerordentliche Anhörung ein, um seine Unschuld zu prüfen. Diese ermutigende Entscheidung und nun mutige Aktion von Tackett kommt, nachdem alle Appelle von Amrine auf taube Ohren gestoßen waren. In seiner Anhörung am 4. Februar hörten wir, wie der stellvertretende Generalstaatsanwalt erklärte, dass das Gericht die Hinrichtung einer unschuldigen Person nicht stoppen müsse, solange der Gefangene ein faires Verfahren habe. Der Oberste Gerichtshof von Missouri lehnte diese Politik ab und erklärte, dass eine „offensichtliche Ungerechtigkeit“ vorliegen würde, wenn ein unschuldiger Mann hingerichtet würde. Joe Amrine wurde aufgrund der Aussagen von Informanten im Gefängnis, die inzwischen widerrufen hatten, schuldig gesprochen und zum Tode verurteilt. Die einzigen verbliebenen Beweise in dem Fall deuten auf seine Unschuld hin. Zwei Zeugen, darunter ein Gefängniswärter, haben einen der Informanten in den Mord verwickelt. Sean O'Brien, Joes Anwalt, sagte: „Es war viel zu einfach, ihn überhaupt zu verurteilen, und viel zu schwer, ihm einen neuen Prozess zu verschaffen.“ Wir fordern einen Stopp aller Hinrichtungen und die Bildung einer Kommission dafür Untersuchen Sie, was im Fall Joe Amrine schief gelaufen ist, und untersuchen Sie verschiedene Aspekte des Todesstrafensystems in Missouri. Bis die Kommission einen vollständigen Bericht veröffentlicht, sollte ein Hinrichtungsmoratorium in Kraft bleiben. Das Strafjustizsystem von Missouri leidet unter denselben Problemen, die den ehemaligen Gouverneur von Illinois, Ryan, einen Republikaner und ehemaligen Befürworter der Todesstrafe, dazu bewegt haben, die Todesmaschinerie in Illinois zu stoppen und das hat die Gesetzgebung inspiriert. Zu diesen Problemen gehören: ·Eine aktuelle Studie der University of Missouri zeigt, dass die Rasse eine Schlüsselrolle bei der Entscheidung spielt, wer in Missouri zum Tode verurteilt wird. ·Fast ein Dutzend in Missouri zum Tode verurteilte Gefangene wurden von Anwälten verteidigt, denen später die Zulassung entzogen wurde. ·2 weitere zum Tode verurteilte Häftlinge wurden Jahre nach ihrem Prozess vollständig entlastet; Mindestens fünf weitere wurden trotz besorgniserregender Unschuldsfragen hingerichtet. ·Mindestens drei weitere Männer, die im Potosi-Gefängnis in Missouri zum Tode verurteilt wurden, behaupten nachdrücklich, unschuldig zu sein. ·Eine Umfrage unter Einwohnern Missouris aus dem Jahr 1999 zeigte starke öffentliche Unterstützung für ein Hinrichtungsmoratorium und eine Studie über das Todesstrafensystem in Missouri, wie im MADP-Bericht „Miscarriages of Justice“ erwähnt. Harry Truman, vielleicht Missouris stärkster Führer in Sachen Bürgerrechte, zeigte sein Verständnis für solche Mängel, als er die Todesurteile seiner Möchtegern-Attentäter umwandelte. MADP-Mitglieder glauben, dass eine unabhängige Studie des Todesstrafensystems in Missouri zeigen wird, dass es voller Mängel ist und Ungleichheiten. Wir haben die bürgerliche Verpflichtung, die staatlich geförderte Tötung von Menschenleben zu stoppen, damit wir eine klare und fundierte Entscheidung über unsere Pflicht als Amerikaner treffen können, Ungerechtigkeit zu verhindern. Wir fordern Gouverneur Holden und die Generalversammlung von Missouri auf, ein Moratorium für Hinrichtungen in Missouri zu verhängen und eine faire und ausgewogene Studie zur Todesstrafe durchzuführen. trueinjustice.org
 Joseph Amrine | 
