| Verurteilt wegen der Messerstecherei des 22-jährigen Herbert J. John Waltrip Jr. bei einem Raubüberfall auf einen Minimarkt sowie der Entführung, sexuellen Übergriffe und Raubüberfälle auf eine Autofahrerin, die er zwei Wochen später von der Straße gedrängt hatte. Es waren drei Zeugen im Laden und es wurde mit der Kamera gefilmt. Vor dem Mord hatte Arias eine lange Kriminalgeschichte. Arias störte seinen Prozess, indem er sich vor der Jury Hemd und Hose vom Leibe riss.
Pedro Arias, 48 Sacramento County
Datum der Straftat: 23. Mai 1987
Datum des Todesurteils: 22. Februar 1990 Arias und ein Freund tranken Bier und Tequila in einem Haus in Lemon Hill, als die beiden zur Beacon-Tankstelle an der 44th Street und Fruitridge Road fuhren, wo drei Angestellte im Dienst waren. Arias‘ Freund schnappte sich ein 12er-Pack Bier und rannte hinaus, während Arias die Angestellten aufforderte, ihre Kassen zu öffnen. Als Herbert John Waltrip Jr., 22, vor die Kasse trat, um sie zu öffnen, knarrte der Boden und Arias stach ihm in die Hüfte und rammte das Messer 9 bis 10 Zoll tief in seinen Körper. Arias, der sich im Prozess vor der Jury sein Hemd und seine Hose vom Leib riss, wurde ebenfalls wegen einer Amokfahrt verurteilt, zu der Entführung, drei Raubüberfälle und sieben Sexualverbrechen gehörten. Sacbee.com
Menschen v. Arien (1996) 13 Kal. 4. 92 [51 Cal. Rptr. 2d 770, 913 S.2d 980] I. Fakten A. Schuldprozess. 1. Vorfall an der Beacon-Tankstelle – 23. Mai 1987. Ende Mai 1987 lebte der 24-jährige Angeklagte mit einer Gruppe in einem Haus in der Lemon Hill Avenue in Sacramento. Als Transportmittel nutzte er den rot lackierten Plymouth seiner Mutter, Baujahr 1968. Die Fahrertür des Plymouth war verklemmt und da die Beifahrertür nicht einrastete, musste sie mit einem Seil festgebunden werden. James (Jimmy) Valdez, ein Freund des Angeklagten, war kürzlich zu Besuch im Lemon Hill-Haus gekommen. Er leistete einen Beitrag zum Haushalt, indem er Lebensmittel „vermehrte“ (d. h. stahl). Am 23. Mai 1987 verbrachten der Angeklagte und Valdez den Tag damit, Bier und Tequila im Haus zu trinken. Irgendwann am frühen Abend bemerkte die Freundin des Angeklagten, Yolanda Gomez: „Seit Jimmy hier ist, haben wir alles.“ Der Angeklagte antwortete, indem er zu Valdez sagte: „Lass uns mitfahren.“ Beide Männer waren zu diesem Zeitpunkt betrunken, der Angeklagte konnte jedoch normal sprechen, gehen und fahren. [13 Kal. 4. 114] Während der Angeklagte den Plymouth fuhr, kamen die beiden Männer an der Beacon-Tankstelle an der 44th Street und Fruitridge Road an. Der Bahnhof verfügt über einen kleinen Lebensmittelladen. Zwei Angestellte, Tina Cheatam und John Waltrip, waren im Laden im Einsatz. Jeder Angestellte war für eine bestimmte Registrierkasse verantwortlich und hatte den einzigen Schlüssel für diese Registrierkasse. Im Laden war auch Lawrence Galvin, ein Bezirksleiter der Beacon-Kette. Gegen 20 Uhr waren Waltrip und Galvin im hinteren Teil des Ladens und füllten die Auslage mit kalten Getränken auf. Waltrip, der in der Kühlbox außer Sichtweite war, reichte Galvin Waren weiter, der vor den Getränkekisten stand. Der Angeklagte und Valdez betraten den Laden und gingen auf die Getränkekisten zu. Valdez schnappte sich ein 12er-Pack Bier und rannte hinaus. Als Cheatam Valdez zurief, er solle aufhören, packte der Angeklagte sie von hinten und hielt ihr ein Messer an die Hüfte. Galvin begann, sich vorwärts zu bewegen, und der Angeklagte sagte ihm, er solle „einfrieren“. Die Beklagte befahl daraufhin Cheatam, ihr Register zu öffnen. Cheatam stand vor Waltrips Kasse und versuchte der Angeklagten zu sagen, dass sie nicht den Schlüssel zum Öffnen hatte. Der Angeklagte wurde immer wütender, schrie Obszönitäten und forderte weiterhin Geld. Cheatam wurde hysterisch, hämmerte hoffnungslos auf Waltrips Kasse ein und deutete dem Angeklagten an, dass der „andere Angestellte“ sie öffnen müsse. Der Angeklagte sagte zu ihr: „Schaffen Sie den Kerl hier raus.“ Cheatam schrie dann „mehrmals“ nach Waltrip. Waltrip kam schließlich aus dem Hinterzimmer und sagte: „Hier bin ich.“ Waltrip näherte sich hinter dem Angeklagten und trat auf den leicht erhöhten Kassenbereich, wodurch der Boden knarrte. In diesem Moment, so Galvin, drehte sich der Angeklagte um, legte seine linke Hand auf Waltrips rechte Schulter, zog Waltrip zu sich, zog seinen rechten Ellbogen in einem 90-Grad-Winkel zurück und stieß das Messer „sehr, sehr heftig“ in Waltrips Bauch . Der Schlag erzeugte ein „polterndes“ Geräusch, als würde eine Faust auf einen Boxsack schlagen. Waltrip krümmte sich und stolperte in das Hinterbüro des Ladens. Inzwischen war es Cheatam gelungen, ihr eigenes Register zu eröffnen. Der Angeklagte griff hinein und fegte das Bargeld mit einer geschickten Schöpfbewegung aus der Kasse. Dabei löste er eine versteckte Kamera aus, die nacheinander die weiteren Phasen des Überfalls fotografierte. Während der Raubüberfall im Gange war, kam Edgar Calderon herein, um etwas Benzin zu bezahlen, doch Calderon zog sich zurück, als der Angeklagte ihm sagte, er solle „verschwinden“! [13 Kal. 4. 115] Nachdem er Cheatams Kasse ausgeräumt hatte, richtete der Angeklagte das Messer auf Galvin und zwang ihn, sich auf den Boden zu legen. Anschließend ging der Angeklagte weg. Draußen wartete Valdez auf dem Beifahrersitz des Plymouth, verwirrt über die Verspätung und begierig darauf, mit dem gestohlenen Bier abzureisen. Als sich der Angeklagte dem Auto im Laufschritt näherte, setzte sich Valdez hinter das Lenkrad und der Angeklagte stieg auf die Beifahrerseite. Sie rasten auf der 44. Straße Richtung Norden davon. An der ersten Kreuzung wollte Valdez nach rechts abbiegen, aber der Angeklagte sagte ihm, es sei eine Sackgasse, und Valdez bog zurück in die 44. Straße. Dabei sah Calderon, der das Fahrzeug im Blick hatte, wie die Beifahrertür aufflog. Nachdem der Angeklagte das Geschäft verlassen hatte, schloss Galvin die Vordertür ab und betrat das Hinterbüro. Dort lag Waltrip bewusstlos mit dem Telefon in der Hand. Galvin nahm das Telefon und rief die Polizei. Waltrip starb während einer Notoperation an seiner Wunde. Die Todesursache war Blutverlust. Das Messer war bis zu einer Tiefe von neun bis zehn Zoll eingedrungen, hatte Waltrips Bauchdecke und Leber vollständig durchdrungen und die Vorderwand der Aorta durchbohrt. Der Angeklagte und Valdez kehrten zum Haus in Lemon Hill zurück und teilten sich das Geld aus dem Raub, entweder 45 oder 90 Dollar. Valdez hörte, wie der Angeklagte Gomez sagte, er habe den Beacon-Laden ausgeraubt. Gomez' Freundin Sonya White hörte diesen Kommentar ebenfalls mit und die Angeklagte deutete an, dass White vergessen sollte, was sie gehört hatte. Später am selben Abend machten sich der Angeklagte und Victor Trejo auf die Suche nach Drogen. Sie fuhren einen Lieferwagen, der Trejos Vater gehörte. Der Angeklagte hatte es vermieden, den Plymouth zu benutzen, weil er „etwas warm“ war. Irgendwann wollte Trejo den Lieferwagen seinem Vater zurückgeben, doch der Angeklagte zog ein Messer und hielt es Trejo an den Hals. Der Angeklagte teilte Trejo mit, dass er keine „Movita“ oder einen Umzug gegen Trejo machen wolle, „wie er es bereits bei jemand anderem getan hat“. Trejo kam der Aufforderung des Angeklagten nach, im Transporter weiterzufahren. Trejo setzte den Angeklagten schließlich im Haus von Lemon Hill ab. Auf Wunsch des Angeklagten fuhr Valdez dann mit dem Angeklagten nach Plymouth, um noch mehr Drogen zu besorgen. Am späten Abend besprach der Angeklagte den Beacon-Überfall und sagte zu Valdez: „Ich glaube, ich habe jemanden getötet.“ [13 Kal. 4. 116] Serienmörder gekleidet wie ein Clown
Am nächsten Tag gingen der Angeklagte und Valdez zu einem nahe gelegenen Geschäft und kauften eine Zeitung. Das Papier enthielt einen Bericht über den Beacon-Raub, einschließlich einer Beschreibung des roten Plymouth. Der Angeklagte las die Geschichte und erzählte Valdez, „dass der Typ an der Tankstelle gestorben ist.“ Als der Angeklagte und Valdez aus dem Laden zurückkehrten, brachte der Angeklagte den Plymouth in den Hinterhof des Lemon Hill-Hauses, wo die Polizei ihn später fand. Valdez fragte den Angeklagten, was er mit dem Messer gemacht habe, mit dem Waltrip getötet wurde. Der Angeklagte ging in die Küche und schnappte sich ein Messer, das Valdez als etwa 12 Zoll lang beschrieb. Valdez nahm das Messer und zerbrach es mit seinen Händen. Valdez plante daraufhin, das Lemon Hill-Haus sofort zu „spalten“. Irgendwann nach dem Beacon-Vorfall traf der Angeklagte seine Mutter Adeline Rodriguez in einem Park. Weinend erzählte ihr der Angeklagte, er habe die Beacon-Station ausgeraubt und dort einen Mann getötet, obwohl er „das nicht vorhatte“. Dem Angeklagten zufolge hatte ihn jemand von hinten an der Schulter gepackt und er drehte sich um. Der Angeklagte sagte, er wolle nicht ins Gefängnis und brauche Zeit, um wegzukommen und nachzudenken. Ein paar Tage später rief der Angeklagte Rodriguez an und verlangte Geld. Ungefähr zwei Wochen nach dem Beacon-Vorfall traf Valdez den Angeklagten an der McClatchy High School. Der Angeklagte sagte zu Valdez: „Mach dir um nichts Sorgen, Junge, ich reite mein eigenes Fleisch.“ Der Angeklagte verhielt sich paranoid, sagte, Ermittler der Mordkommission seien in seinem Haus und gaben an, er wolle nach Mexiko gehen. Der Angeklagte präsentierte eine einzige Zeugin, Dr. Gwen Hall, eine forensische Pathologin. Basierend auf dem Autopsiebericht bestritt sie die Tiefe von Waltrips Wunde und meinte, dass die Autopsieergebnisse nicht mit einem heftigen, hörbaren Messerschlag, wie Galvin ihn beschrieben hatte, übereinstimmten. Bitte um Schätzung des Blutalkoholspiegels um 20 Uhr. Bei einem 170 Pfund schweren Mann, der zwischen 11 und 17 Uhr zwölf 12-Unzen-Biere und sechs Gläser Tequila getrunken hatte, schätzte Dr. Hall, dass es zwischen 0,17 und 0,27 Prozent liegen würde. Auf dieser Ebene, vermutete sie, könne eine solche Person normal erscheinen, insbesondere wenn sie ein chronischer Trinker sei, aber ihr Urteilsvermögen könnte durch eine Alkoholvergiftung dennoch stark verfälscht sein. 2. Judy N.-Vorfall – 5. Juni 1987. Am 5. Juni 1987, 13 Tage nach dem Beacon-Vorfall, lieh sich der Angeklagte einen braunen Plymouth aus den 1970er Jahren, der Nelda Smith gehörte. Ungefähr 15 Uhr. An diesem Tag fuhr Judy N. in ihrem 1986er Honda auf dem Highway 50, einer Autobahn in Richtung Osten [13 Kal. 4. 117] Sacramento. Die Angeklagte kam mit dem braunen Plymouth von rechts auf ihre Fahrspur und prallte gegen den rechten vorderen Kotflügel ihres Wagens. Sie gab dem Angeklagten ein Zeichen, anzuhalten, und beide parkten auf dem Seitenstreifen westlich der Überführung der 51. Straße. Nachdem sie den geringfügigen Schaden besichtigt hatten, teilte der Beklagte mit, dass er nicht versichert sei. Frau N. schlug vor, Namen und Telefonnummern auszutauschen. Sie stieg wieder in ihr Auto, um Schreibpapier und einen Stift zu holen. Sie bot ihm den Stift an, was er ablehnte. Anschließend schrieb sie mit dem Stift ihren eigenen Namen und ihre Telefonnummer sowie das Kennzeichen des Autos des Angeklagten. Sie riss das Kennzeichen ab und begann, dem Angeklagten den Rest des Papiers zu übergeben. Während sie das tat, griff er durch das Fahrerfenster und knüllte die Zeitung zusammen. Erschrocken blickte sie auf und sah, wie er einen Revolver auf sie richtete. Der Angeklagte verlangte die Handtasche und das Portemonnaie von Frau N. Sie sagte, sie habe nur 23 Cent bei sich und öffnete ihre Brieftasche, um zu zeigen, dass darin kein Bargeld enthalten sei. Die Beklagte fragte, ob sie Karten für Geldautomaten besitze, und sie bestätigte dies. Dann folgte sie den Anweisungen des Angeklagten, brachte ihre Handtasche und ihr Portemonnaie mit, folgte ihm und setzte sich auf den Beifahrersitz des braunen Plymouth. Der Angeklagte stieg auf die Fahrerseite, legte die Waffe in seinen Schoß und richtete sie auf sie. Er erkundigte sich nach dem nächstgelegenen Automaten, der ihre Geldautomatenkarte akzeptieren würde. Sie erwähnte den „College-Campus“ in der Nähe und sagte, sie würde versuchen, ihn von der nächsten Autobahnausfahrt, der 59. Straße, zu dirigieren. Der Angeklagte begann zu fahren und wies Frau N. währenddessen an, sämtliche Kleidungsstücke unterhalb ihrer Taille auszuziehen. Er sagte, dies wolle sie davon abhalten, zu fliehen. Sie zog ihre Schuhe, Jeans, Strumpfhosen und Unterhosen aus. Der Angeklagte verließ den Highway 50 an der Ausfahrt 59th Street, bog dann aber zurück in Richtung Westen auf die S Street, die parallel zur Südseite des Freeways verläuft. In der Nähe der Kreuzung mit der 55. Straße parkte der Angeklagte und teilte Frau N. mit, dass sie zu ihrem Auto zurückkehren würden. Auf seine Anweisung hin zog sie ihre Jeans und Schuhe wieder an und der Angeklagte steckte ihre Unterhose in seine Tasche. Anschließend kletterten die beiden über einen Maschendrahtzaun und kletterten eine steile Böschung hinunter zur Autobahn. Schließlich erreichten sie zu Fuß ihr Fahrzeug. Der Angeklagte wies Frau N. an, sich ans Steuer zu setzen, ihre Jeans und Schuhe wieder auszuziehen und loszufahren. Sie hat es getan. Er erkundigte sich nach ihrem Mann und ihren Kindern, der finanziellen Situation der Familie sowie ihren Kredit- und Bankkarten. Da sie um ihre Sicherheit fürchtete, erzählte sie dem Angeklagten fälschlicherweise, dass sie keine Kinder habe. Sie teilte unter anderem auch mit, dass sie und ihr Mann Geldautomatenkarten der Golden One Credit Union und der Sacramento Savings besaßen. Der Angeklagte sagte: „Wir gehen zum Goldenen.“ Ich weiß, wo es einen Goldenen gibt.‘ [13 Kal. 4. 118] Er begann, sie über die Autobahn und Landstraße in südwestlicher Richtung durch Sacramento zu dirigieren. Während der Fahrt verlangte der Angeklagte die Uhr und den Ehering von Frau N. Sie hat sie übergeben. Die Angeklagte zog ihre Unterhose heraus, begann sie zu streicheln und stellte Fragen zu ihrem Sexualleben. Schließlich richtete er die Waffe auf sie und sagte: „Ich möchte, dass du mit dir selbst spielst, wie du es noch nie zuvor getan hast.“ Auf seine Anweisung hin führte sie ihren Finger in ihre Vagina ein. Dann griff der Angeklagte hinüber und steckte seinen eigenen Finger in ihre Vaginalöffnung. Unterwegs kamen sie an mehreren Polizeiautos vorbei, was den Angeklagten immer mehr in Aufregung versetzte. Mehrfach riet er Frau N., vorsichtig zu fahren und nicht aufzufallen. Jedes Mal warnte er, dass er schon einmal getötet hatte und dass es ihm nichts ausmachen würde, noch einmal zu töten. Er gab an, dass der Mord etwa zwei Wochen zuvor stattgefunden hatte, und fragte sie, ob sie in der Zeitung davon gelesen habe. Schließlich fuhren sie auf der Florin Road in westlicher Richtung und schienen in Richtung der Golden One-Filiale an der Florin Road und der Interstate 5 zu gehen. Bevor sie diesen Ort erreichten, wies der Angeklagte Frau N. jedoch an, nach links abzubiegen. Als sie sagte: „Ich dachte, wir gehen zur Kreditgenossenschaft“, antwortete er mit einem Grinsen: „Wir werden schon hinkommen.“ Schließlich überquerten sie den Sacramento River in das Yolo County. In einer ländlichen Gegend verließen sie die asphaltierte Autobahn und fuhren auf eine unbefestigte Straße. Schließlich erreichten sie eine abgelegene Lichtung. Auf Anweisung des Angeklagten stieg Frau N. aus, ging zum hinteren Teil des Autos, legte ihre Hände auf die Stoßstange und beugte sich vor. Der Angeklagte zog seine Hose herunter und drückte seinen Penis gegen ihren Anus. Dann forderte er sie auf, den Rest ihrer Kleidung auszuziehen. Sie tat dies und löste dabei einen Ohrring. Als Frau N. nackt war, sagte der Angeklagte: „Haben Sie jemals gelutscht [Kraftausdruck]?“ Nun, das wirst du jetzt tun. Komm her.' Er drückte ihren Kopf nach unten, wodurch sein Penis in ihren Mund eindrang. Er drückte weiter auf ihren Kopf und sagte: „Beweg dich.“ Bewegen Sie sich stärker.' Als nächstes führte der Angeklagte Frau N. zurück in einige Bäume, wo es eine weitere Lichtung gab. Er sagte: „Jetzt machen wir es im Doggystyle.“ Auf seine Anweisung hin ließ sie sich auf Händen und Knien auf seinem T-Shirt nieder. Der Angeklagte kniete sich hinter sie und bemerkte: „Schöner weißer Arsch.“ Wieder drückte er seinen Penis gegen ihren Anus. Dann drang er mit seinem Penis in ihre Vagina ein. [13 Kal. 4. 119] Der Angeklagte zog sich schließlich zurück und sagte, er wolle eine Decke. Frau N. erzählte ihm, dass sich einer hinten in ihrem Auto befand. Er kam mit der Decke zurück und breitete sie auf dem Boden aus. Auf seine Anweisung hin legte sie sich auf die Decke, woraufhin er ein zweites Mal mit seinem Penis in ihre Vagina eindrang. Während dieser Vergewaltigung stieß der Angeklagte kräftig zu und biss ihr in die Brust. Anschließend kehrten der Angeklagte und Frau N. zu ihrem Auto zurück. Die Beklagte öffnete den Kofferraum, holte ihre Handtasche heraus und entnahm die Geldautomatenkarten für zwei verschiedene Golden One-Konten. Auf seine Anweisung hin teilte sie ihm die persönlichen Identifikationsnummern dieser Karten mit, und er schrieb die Nummern auf. Dann fesselte er ihre Hände mit seinem Gürtel und steckte ihr einen Knebel in den Mund. Er zeigte ihr die Waffe und befahl ihr, in den Kofferraum zu gehen. Aus dem Kofferraum heraus spürte Frau N., wie das Auto auf die asphaltierte Straße zurückkehrte, die Brücke erneut nach Sacramento County überquerte und weiterfuhr. Nach einer Weile blieb das Auto für einige Minuten stehen und setzte sich dann wieder in Bewegung. Als es ein zweites Mal anhielt, stieg der Angeklagte aus und öffnete den Kofferraum. Sie waren zurück im Yolo County, auf der abgelegenen Lichtung, auf der es zu den Übergriffen gekommen war. Der Angeklagte befahl Frau N., aus dem Kofferraum zu steigen und fesselte ihre Hände. Auf seine Anweisung hin zog sie ihr T-Shirt wieder an und setzte sich ans Steuer. Er sagte ihr, sie solle den Knebel entfernen. Dabei löste sie ihren anderen Ohrring. Anschließend fuhr Frau N. gemäß den Anweisungen des Angeklagten zurück nach Sacramento. Bevor sie die Brücke erreichten, befahl er ihr, am Straßenrand anzuhalten. Er sagte, er habe bereits Geld von einer ihrer Geldautomatenkarten erhalten und zeigte ihr die Quittung, schien jedoch über einen Aspekt der Transaktion frustriert zu sein. Er fragte, wo ihre Sacramento Savings-Karte sei. Sie sagte, es habe sich zum Zeitpunkt des Zusammenstoßes auf dem Beifahrersitz befunden und sei auf den Boden des Wagens gefallen. Auf seine Anweisung hin zog sie ihre Jeans wieder an, suchte nach der Karte und fand sie. Er fragte, wie viel Geld er mit dieser Karte bekommen könne, und sie antwortete: 900 Dollar. Der Angeklagte begann, die Handtasche von Frau N. zu durchsuchen, und bemerkte dann, dass sie eine goldene Halskette mit einem Disneyland-Anhänger trug. Er forderte sie auf, die Halskette abzunehmen und sie ihm um den Hals zu legen. Ihre Hände zitterten jedoch und sie konnte den Verschluss nicht öffnen. Der Angeklagte öffnete die Halskette selbst. Der Beklagte forderte Frau N. auf, ihre Jeans wieder auszuziehen und weiter zu fahren. Als sie weitergingen, richtete er seine Aufmerksamkeit noch einmal auf ihre Handtasche und ihr Portemonnaie. Als er Fotos ihrer Kinder fand, erinnerte er sie wütend daran, dass sie behauptet hatte, kinderlos zu sein. Sie sagte ihm, die Bilder seien von ihren Nichten und Neffen. Der Angeklagte antwortete: „Wenn Sie mich anlügen, werde ich Sie umhauen.“ [13 Kal. 4. 120] im Augenblick. Lüg mich nicht an. Wenn ich irgendwo auf diesen Bildern irgendwo finde, wo „Mama“ steht, bist du tot.“ Der Angeklagte wurde auch wütend, als er einen 20-Dollar-Schein in einer Seitentasche ihrer Brieftasche fand. Sie sagte ihm wahrheitsgemäß, dass sie die Rechnung vergessen hatte. Der Angeklagte hat es mitgenommen. Der Beklagte verwies Frau N. zur Golden One-Filiale in einem Einkaufszentrum an der Mack Road und dem Franklin Boulevard in Sacramento. Er befahl ihr, zu parken und zu warten. Er hielt den Revolver in seinem linken Arm und drapierte sein T-Shirt darüber. Dann stieg er aus dem Auto und stellte sich in die Schlange des Geldautomaten. Frau N. bemerkte einen Wachmann und witterte eine Fluchtmöglichkeit. Noch immer nackt von der Hüfte abwärts, schnappte sie sich ihre Jeans, stieg aus dem Auto, zeigte auf den Angeklagten und schrie, dass er eine Waffe habe. Anschließend rannte sie in einen nahegelegenen Baumarkt. Gegen 18 Uhr. Am 5. Juni 1987 hatte Linda McCord ihren gelben Ford-Pickup von 1974 neben dem Geldautomaten Golden One an der Mack Road und dem Franklin Boulevard geparkt. Sie erledigte den Lebensmitteleinkauf, kehrte mit ihren Einkäufen zum Lastwagen zurück, legte sie auf die Ladefläche des Lastwagens und stieg in ihr Fahrzeug. Als sie versuchte, den Motor zu starten, hörte sie ein lautes Knallen und spürte, wie sich der Lastwagen bewegte. Sie schaute sich um und sah einen Mann mit einer Waffe auf der Ladefläche des Lastwagens. Gleichzeitig hörte sie Stimmen, die sagten: „Er hat eine Waffe“, und sah Menschen, die sich hinter Autos duckten. Der Mann forderte sie auf, aus ihrem Lastwagen auszusteigen. Dann kam er zum Fahrerfenster und schwenkte immer noch die Waffe. Er öffnete die Tür und setzte sich auf den Fahrersitz. Dabei flüchtete McCord durch die Beifahrertür und ließ ihre Schlüssel im Zündschloss stecken. Als die Polizei eintraf, wies sie McCord an, in den Baumarkt zu gehen. Dort wurde ihr gesagt, sie solle sich neben Frau N. stellen. Während der gemeinsamen Zeit war Frau N. sichtlich aufgebracht. Frau N. sagte immer wieder zwei Dinge zu McCord. Eine davon war die Warnung: „Steigen Sie niemals in ein Auto, was auch immer Sie tun.“ Das andere war eine Erklärung, die ihr Entführer ihr gegenüber gesagt hatte: „Haben Sie nicht in den Zeitungen über mich gelesen?“ „Ich bin der Mann, der den Mann in der Beacon-Tankstelle getötet hat.“ Kurz nach 18 Uhr. Am 5. Juni 1987 parkten die Polizisten Steven Spillmer und Henry Luckie aus Sacramento in getrennten Autos im Einkaufszentrum Mack Road und diskutierten über Polizeiangelegenheiten. Ein Mann näherte sich den Beamten und erzählte ihnen von einer nackten Frau und jemandem mit einer Waffe in der Nähe des Geldautomaten „Golden One“. Spillmer antwortete. Als er den Geldautomaten erreichte, sagten ihm Zeugen, dass der Schütze auf dem Franklin Boulevard nach Norden geflohen sei. Spillmer verfolgte ihn und entdeckte bald einen gelben Pickup, der unregelmäßig mit hoher Geschwindigkeit fuhr. Spillmer folgte ihm und behielt den Pickup mehrere Kurven lang im Blick, bis der Lastwagen in einem Wohnviertel gegen einen Bordstein prallte und sich überschlug. [13 Kal. 4. 121] Der Angeklagte wurde in dem Lastwagen festgenommen, der McCord gehörte. Am Tatort wurden bei ihm verschiedene Eigentumsgegenstände von Frau N., darunter auch die Bankomatkarten, gefunden. Aus dem Lastwagen wurde außerdem eine geladene Pistole geborgen. Der Angeklagte wurde zur Behandlung seiner durch den Überschlag erlittenen Verletzungen in ein Krankenhaus gebracht. Frau N. wurde zur ärztlichen Untersuchung in dasselbe Krankenhaus gebracht. Dort beobachtete sie spontan den Angeklagten und identifizierte ihn als ihren Angreifer. Im Prozess identifizierte sie ihn erneut. Die Polizei sicherte 423 US-Dollar in bar (21 20-Dollar-Scheine und 3 1-Dollar-Scheine) unter der Matratze der Krankentrage des Angeklagten. Aus dem Körper oder der Kleidung des Angeklagten wurden im Krankenhaus außerdem die Halskette, die Uhr und der Ehering von Frau N., eine Geldautomatenquittung über das Golden One-Konto von Frau N. und eine scharfe Kugel im Kaliber .22 sichergestellt. Ein Mitarbeiter von Golden One bestätigte, dass zwischen 17:21 und und 17:24 Uhr Am 5. Juni 1987 wurden Geldautomatenabhebungen in Höhe von jeweils 200 US-Dollar, dem maximalen Tagesgeld, von zwei getrennten Konten von Frau N. und ihrem Ehemann vorgenommen. Das Bargeld wurde in 20-Dollar-Scheinen bereitgestellt. Die Abhebungen erfolgten in der Florin Road-Filiale und die Person, die sie vorgenommen hat, wurde auf Video aufgezeichnet. Am Mack Road-Geldautomaten wurden zwischen 18:18 und 18:18 Uhr sechs erfolglose Versuche unternommen, Geld von denselben Konten abzuheben. und 18:21 Uhr am selben Tag. Diese Transaktionen wurden auch auf Video aufgezeichnet. Weder Frau N. noch ihr Mann nutzten am 5. Juni 1987 ihre Golden One-Geldautomatenkarten. Auf dem braunen Plymouth wurden Fingerabdrücke des Angeklagten gefunden. Sie wurden auch an mehreren Stellen auf dem Honda von Frau N. gefunden. Ihr Ohrring befand sich an dem abgelegenen Ort im Yolo County, den sie als Ort der sexuellen Übergriffe bezeichnete. B. Strafverfahren. 1. Oberster Staatsanwalt. A. Rypich-Raub – 6. Juni 1979. Am 6. Juni 1979 kehrten der damals 64-jährige Daniel Rypich und seine Frau Lucy zu ihrem Auto zurück, nachdem sie im Farmers Mart in Sacramento Lebensmittel eingekauft hatten. Der damals 16-jährige Angeklagte packte Daniel von hinten am Hals und hielt ihm ein Messer in den Rücken. Der Angeklagte forderte Daniel auf, sein gesamtes Geld herauszugeben, sonst würde er getötet. Daniel gab dem Angeklagten 223 Dollar. Als der Angeklagte vom Tatort floh, wurde er von einem rostfarbenen Chevrolet mit der Nummer CEA 026 abgeholt und raste davon. Ein Zeuge übergab der Polizei den Führerschein [13 Kal. 4. 122] Nummer. Der Angeklagte wurde am nächsten Tag beim Fahren des Autos festgenommen. Daniel sah das Gesicht des Angeklagten nie, aber zwei Tage nach dem Raub identifizierte Lucy ihn eindeutig anhand eines Fotos. Sie identifizierte ihn auch ausdrücklich im Jugendverfahren, das sich aus dem Vorfall ergab. Beatrice Arriaga, die Freundin des Angeklagten im Jahr 1979, sagte aus, er habe ihr im Farmers Mart gesagt, „er habe 200 [Dollar] von dem alten Mann bekommen“. B. Schießerei in Priscilla Lane – 14. August 1981. Gegen 23 Uhr. Am 14. August 1981 befand sich James Barger in der Einfahrt seines Hauses in der Priscilla Lane. Er hörte einen Schuss. Augenblicke später bog ein Auto von der Fruitridge Road in die Priscilla Lane ein. Der Angeklagte, der einen langen Mantel trug, stieg aus dem Heck des Autos. Eine weibliche Stimme rief: „Da ist er“, woraufhin der Angeklagte ein Gewehr aus dem Auto zog und in den Hof des Eckhauses, 5571 Priscilla Lane, schoss. Der Angeklagte rannte dann in die Richtung seiner Schüsse und verschwand aus Bargers Blickfeld. Barger hörte noch fünf weitere Schüsse. Barger betrat sein eigenes Haus, forderte seine Frau auf, die Polizei zu rufen, und kehrte mit einer .45-Automatik nach draußen zurück. Jemand im Auto rief: „Verschwinde“, und das Fahrzeug raste davon. Dabei rannte der Angeklagte, der immer noch das Gewehr trug, an Barger vorbei. Barger richtete seine Pistole auf den Rücken des Angeklagten und befahl ihm, einzufrieren. Der Angeklagte ließ das Gewehr fallen und näherte sich Barger, der ihn anwies, sich auf die Straße zu legen. Eine Menge schwarzer und hispanischer Jugendlicher versammelte sich. In ihrer schützenden Begleitung stand der Angeklagte auf und ging um die Ecke auf die Fruitridge Road. Barger folgte ihm und behielt den Angeklagten im Blick. Als die Polizei eintraf, machte Barger auf den Angeklagten in der Menge aufmerksam. Der Angeklagte wurde festgenommen, mit Handschellen gefesselt und zusammen mit einem anderen Verdächtigen des Vorfalls in ein Polizeiauto gebracht. In ihrem Gespräch, das auf Tonband aufgezeichnet wurde, drohte der Angeklagte, zurückzukehren und Barger zu töten. Als die Polizei den Hinterhof von 5571 Priscilla Lane betrat, fanden sie Andrew Benanato, der unter einem Busch kauerte. In der Nähe wurden verbrauchte Patronenhülsen und Schussspuren entdeckt. C. Verfolgungsjagd mit hoher Geschwindigkeit – 22. Juli 1985. Am frühen Nachmittag des 22. Juli 1985 wurde Ernest Daniels, ein Betäubungsmittelbeamter in Zivil, in einem nicht gekennzeichneten Fahrzeug in der 38. Straße am 22. geparkt [13 Kal. 4. 123] Avenue, in der Nähe eines Hauses, bei dem der Verdacht auf Drogenaktivität bestand. Das Auto des Angeklagten hielt vor dem Haus. Misstrauisch stieg Daniels aus seinem eigenen Auto, zeigte seinen Ausweis, gab seine Identität bekannt und näherte sich dem Auto des Angeklagten. Der Angeklagte raste auf der 38. Straße, einer schmalen Wohnstraße, davon. Daniels nahm die Verfolgung auf und aktivierte seine Sirene und das rote Licht. Ein anderes Polizeiauto versuchte, den Angeklagten an der 20th Avenue abzuschneiden, musste jedoch ausweichen, um einen Zusammenstoß zu vermeiden. Der Angeklagte überfuhr ein Stoppschild an der 21st Avenue und missachtete ein Vorfahrtsschild an der 19th Avenue. Kinder, die auf der Straße spielten, mussten sich in Sicherheit bringen. Die Verfolgung endete an der 16th Avenue, wo der Angeklagte wegen Widerstands gegen einen Beamten festgenommen wurde. Bei ihm wurden zwei Messer mit Feststellklinge gefunden. D. Raubüberfall auf Chief's Auto Parts Store – 16. Februar 1987. Am späten Abend des 16. Februar 1987 arbeitete Richard Lam als stellvertretender Geschäftsführer des Chief's Auto Parts Store am Broadway in Sacramento. John Geddes war der andere Angestellte im Laden. Der Angeklagte und ein weiterer Mann kamen herein, erkundigten sich nach einem Teil und gingen. Eine Stunde später kehrten sie zurück, rammten Lam und Geddes Messer in den Rücken und befahlen ihnen, sich hinzulegen. Der Angeklagte versuchte, das Register zu öffnen, und als er dazu nicht in der Lage war, befahl er Lam, es zu öffnen. Der Angeklagte nahm die Rechnungen aus der Kasse und ging. Unterdessen riss der Komplize des Angeklagten einen Fernseher los, der an einem Regal befestigt war. Der Komplize trug den Fernseher und folgte dem Angeklagten aus dem Laden. e. Übergriff und Raub von „Joe“ – 23. Mai 1987. Am Abend des Raubüberfalls und Mordes an Beacon gingen der Angeklagte und James Valdez später zu einem Haus in der 20th Avenue, um über einen Heroinkauf im Wert von 20 Dollar zu verhandeln. Unter den anwesenden Personen befanden sich laut Valdez „diese Dame“ und „dieser Typ namens Joe“. Valdez gab an, dass er nur 15 Dollar hatte und bat um eine teilweise Gutschrift. Die Dame weigerte sich. Stattdessen reichte sie Valdez eine Tüte mit Heroin im Wert von 10 Dollar. Valdez injizierte sofort die gesamte Menge und sagte dem Angeklagten: „Nun, ich habe versucht, dir zu helfen, Junge, aber ich kann nicht.“ Alles, was ich bekam, ist ein Cent [d. h. 10 $].‘ Der Angeklagte wurde wütend und rannte mit einem Messer auf die Dame zu. Joe stand auf, um ihn zu treffen. Die beiden Männer fielen zu Boden und es kam zu einem Kampf. Joe wurde an der Hand verletzt, als er sich gegen das Messer des Angeklagten wehrte. Als die Dame Valdez schrie, er solle „etwas tun“, antwortete Valdez: „Sehen Sie, ich habe Ihnen gesagt, dass Sie uns das Dope hätten geben sollen.“ Die Dame reichte Valdez eine weitere Tüte Betäubungsmittel. Dann ging Valdez auf den Angeklagten zu, der immer noch mit Joe zu kämpfen hatte, und sagte: „Hey, Pete, Pete, ich habe das Zeug.“ Der Angeklagte hörte auf zu kämpfen, sprang auf, schnappte sich „das ganze Drogen und Geld“ und rannte zum Auto. [13 Kal. 4. 124] F. Angriff auf Miguel Pina – 26. Mai 1987. Am 26. Mai 1987, drei Tage nach dem Beacon-Vorfall, rief die Freundin des Angeklagten, Yolanda Gomez, Miguel Pina, einen High-School-Bekannten, an und bat ihn, sie in einem Geschäft in der Nähe von Pinas Wohnsitz zu treffen. Als Pina ankam, sagte Gomez ihm, dass sie in Schwierigkeiten sei. Sie begannen zu gehen und zu reden. Plötzlich tauchte der Angeklagte auf und schlug Pina mit einer Pistole auf den Kopf. Als Pina zurücktaumelte, schrie der Angeklagte: „Wer zum Teufel bist du?“ Was zum Teufel machst du hier?' Der Angeklagte hielt Pina die Waffe an den Kopf und fragte mehrmals: „Willst du wissen, wie es sich verdammt noch mal anfühlt, zu sterben?“ Der Angeklagte fragte Gomez, wer Pina sei. Sie sagte, er sei ein Fremder, den sie nach dem Weg gefragt habe. Pina stimmte zu und teilte dem Angeklagten mit, dass er gerade in den Laden gehen würde. Der Angeklagte drückte Pina gegen eine Wand, riss ihr die Halskette ab und kratzte sich dabei am Hals. Der Angeklagte warf die Halskette weg, als ihm klar wurde, dass es sich um gefälschtes Gold handelte. Schließlich forderte der Angeklagte Pina auf, „in den Laden zu gehen, wenn Sie dorthin gehen“, und ließ ihn frei. Pina ging in einen nahe gelegenen Laden, wo ihm eine Frau Servietten für seinen blutenden Kopf gab. Pinas Pistolenhiebwunde musste in einem Krankenhaus mit fünf Stichen genäht werden. 2. Beweise der Verteidigung. Der Angeklagte legte Zeugen vor, um zu beweisen, dass er eine vernachlässigte und chaotische Kindheit erlebt hatte, dass einige Menschen sich immer noch um ihn kümmerten, dass er Reue über den Mord an Waltrip zum Ausdruck gebracht hatte und dass er sich mit einer lebenslangen Haftstrafe abfinden konnte. Delores Garcia, eine Freundin seit ihrer Kindheit, sagte aus, dass sie beabsichtigte, den Angeklagten trotz seiner Situation zu heiraten. Garcia sagte, die Angeklagte habe ihrer Tochter Zeichnungen und einen Angebotsbrief aus dem Gefängnis geschickt. Marie Alvarado, Garcias Mutter, sagte aus, dass der Angeklagte ihr gegenüber immer respektvoll gewesen sei, sie immer „Mutter“ genannt habe und Reue über den Beacon-Vorfall zum Ausdruck gebracht habe. Er schrieb ihr aus dem Gefängnis, als sie mit einer Lungenentzündung im Krankenhaus lag. Mehrere Zeugen schilderten die chaotische Kindheit des Angeklagten. Verwandte sagten, die Mutter des Angeklagten, Adeline Rodriguez, sei eine schlampige Haushälterin gewesen, die viel getrunken und ihre Kinder vernachlässigt habe. Zwei Zeugen beschrieben eine Zeit, als die Kinder in der Obhut eines verstörten jungen Mannes gelassen wurden, der versuchte, sich in Gegenwart der Kinder die Adern aufzuschneiden. Leonard Sanchez, der mit Rodriguez zusammenlebte, als der Angeklagte acht Jahre alt war, sagte, die Familie habe keine Standards und der Drogenkonsum sei „vom Jüngsten bis zum Ältesten“ weit verbreitet. Laut Sanchez machte der ältere Bruder des Angeklagten den Angeklagten mit Drogen, Diebstahl und Einbruch bekannt. Sanchez selbst verkaufte dem Angeklagten Alkohol. [13 Kal. 4. 125] Rodney Hall betreute ein Pflegeheim, in dem der Angeklagte im Alter von 11 Jahren vorübergehend untergebracht wurde. Hall sagte, der Angeklagte sei zunächst stur und wütend gewesen, aber seine Einstellung habe sich mit der Zeit verbessert. Hall entwickelte durch ihr gemeinsames Interesse an Automechanikern eine enge Beziehung zum Angeklagten. Einmal intervenierte der Angeklagte, um Halls Frau zu helfen, als ein anderer Bewohner sie mit einem Messer bedrohte. Hall machte sich Sorgen um den Angeklagten, als das Heim zwei Jahre später geschlossen werden musste und der Angeklagte zu seiner Familie zurückgebracht wurde. Mehrere Gefängniswärter und eine Gefängniskrankenschwester für Psychiatrie gaben an, dass der Angeklagte aufbrausend ist und sich rächt, wenn er provoziert wird. Er respektiert jedoch die Autorität und seine disziplinarische Bilanz während der Zeit im Gefängnis, in der er auf seinen Prozess wartete, war mindestens durchschnittlich. Diese Zeugen ließen vermuten, dass sich der Angeklagte durchaus an das langjährige Gefängnisleben gewöhnen könnte, ohne dass ungewöhnliche Probleme auftreten würden. Jerry Enomoto, ehemaliger Direktor der Strafvollzugsbehörde, der als Experte für das staatliche Strafsystem aussagte, äußerte ähnliche Ansichten, nachdem er die Gefängnisakte des Angeklagten durchgesehen hatte. Schließlich legte der Beklagte die Sachverständigenaussage von Dr. Albert Globus, einem Psychiater und Neurologen, vor. Nach der Befragung des Angeklagten, der Durchführung einer Reihe neurologischer Tests und der Prüfung der persönlichen und medizinischen Vorgeschichte des Angeklagten kam Dr. Globus zu dem Schluss, dass der Angeklagte Anzeichen einer organischen Hirnschädigung aufweist, die sein Urteilsvermögen, seine Impulskontrolle und seine Fähigkeit, Waltrips Mord zu planen, beeinträchtigen würden. Nach Ansicht von Dr. Globus könnten zu den Ursachen dieser Erkrankung Rodriguez' Alkoholkonsum während der Schwangerschaft mit der Beklagten, der lebenslange Drogen- und Alkoholmissbrauch der Beklagten sowie eine unbehandelte Krankheit im Säuglingsalter der Beklagten gehören, zu der möglicherweise eine Gehirninfektion gehörte. Dr. Globus räumte ein, dass der Angeklagte auch eine Form der asozialen Persönlichkeit aufweist, die unabhängig von einer Hirnschädigung ist. Darüber hinaus räumte Dr. Globus ein, dass die Absicht des Beklagten, den Beacon-Laden auszurauben, nicht durch organische Umstände beeinträchtigt wurde. 3. Widerlegung der Anklage. Als Gegenargument legte die Anklage die Aussage des Neurologen Dr. Michael Adelberg vor. Nach Durchsicht des Berichts von Dr. Globus bestritt Dr. Adelberg sämtliche Gründe für die Ansicht von Dr. Globus, dass der Angeklagte an einer organischen Hirnschädigung leide. Dr. Adelberg kam zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der von Dr. Globus durchgeführten Tests keine Hirnschäden zeigten, aber mit der Diagnose einer antisozialen Persönlichkeit übereinstimmten. [13 Kal. 4. 126]
 Pedro Arias |
