| Zusammenfassung:
Basden erschoss Billy White zweimal im Rahmen eines Auftragsmordes, der von den Mitverschwörern James Lynwood Taylor, seinem Neffen, und Sylvia Ipock White, der Frau des Opfers, ausgeheckt wurde. Taylor gab vor, ein wohlhabender Geschäftsmann zu sein, der eine Versicherung abschließen wollte, und lockte White in eine bewaldete ländliche Gegend. Taylor und Basden fuhren zum vorgesehenen Ort und warteten. Als White ankam, stieg Taylor aus seinem Auto und stellte sich vor, dann stieg Basden aus dem Auto und hob eine 12-Kaliber-Schrotflinte auf, die er auf den Boden gelegt hatte. Basden richtete die Waffe auf Billy und drückte ab. Die Schrotflinte feuerte nicht, weil Basden den Hammer nicht zurückgespannt hatte. Dann spannte Basden den Hammer und feuerte. Billy wurde zu Boden geworfen. Basden entfernte die verbrauchte Patronenhülse und lud eine weitere Patrone in die Schrotflinte. Dann ging Basden auf Billy zu, der mit dem Gesicht nach oben auf dem Boden lag, und während er über ihm stand, schoss er erneut auf ihn. Wie vereinbart gab Taylor seinem finanzschwachen Onkel 300 Dollar für den Mord. Sowohl Taylor als auch Basden gestanden später ihre Beteiligung an dem Mord. Frau White verbüßt derzeit zwei aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen. Taylor verbüßt eine lebenslange Haftstrafe. Letzte Mahlzeit:
Basden verlangte für seine letzte Mahlzeit am Donnerstagabend nichts Besonderes und entschied sich stattdessen dafür, das zu essen, was alle anderen im Zentralgefängnis aßen. Auf der Speisekarte standen paniertes Kalbfleisch, braune Soße, Kartoffelpüree, Drei-Bohnen-Salat, gemischtes Gemüse, Laibbrotscheiben, ein Orangen- und Obstpunsch. Letzte Worte:
„Ich habe Billy White getötet.“ Es tut mir leid. Und ich bete, dass seine Familie kommt, um mir zu vergeben und die Zeit ihre Wunden heilen lässt. Und das ist alles, was wir tun können.‘ ClarkProsecutor.org
Ernest Basden – Chronologie der Ereignisse 05.11.02 – Justizvollzugsminister Theodis Beck legt Basdens Hinrichtungstermin auf den 6. Dezember 2002 fest. 21.10.2002 – Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnt Basdens Antrag auf Erlass einer certiorari zur Überprüfung der Entscheidung des Vierten US-Berufungsgerichts ab, mit der Basdens Verurteilung und Todesurteil bestätigt wurden. 30.12.1994 – Der Oberste Gerichtshof von North Carolina bestätigt Basdens Todesurteil. 09.04.1993 – Ernest Basden wird vom Obergericht Duplin wegen Mordes an Billy Carlyle White zum Tode verurteilt.
ProDeathPenalty.com Ernest Basden sitzt seit 1993 wegen der Erschießung eines Versicherungsvertreters aus Kinston in der Todeszelle. Basden, 49, wurde am 9. April 1993 vom Obergericht des Duplin County wegen Mordes an Billy Carlyle White während eines Raubüberfalls zum Tode verurteilt. Basden behauptet, er sei von der Frau des Opfers, Sylvia, und seinem Neffen Linwood Taylor in den Mordanschlag verwickelt worden. Sein Preis betrug 300 Dollar. Billy wurde durch eine Schrotflintenexplosion getötet, nachdem Basden ein Treffen mit ihm vereinbart hatte. Basden gestand später den Mord und sagte, er brauche das Geld. Sylvia White erhielt eine lebenslange Haftstrafe und wurde außerdem wegen Mordes an ihrem vierjährigen Stiefsohn verurteilt. Die im Prozess vorgelegten Beweise zeigten, dass Sylvia White ihren Ehemann Billy White seit mindestens einem Jahr töten wollte. Sie versuchte erfolglos, ihn mit Waldbeeren und giftigen Pflanzen zu vergiften. Sie nahm auch die Hilfe von Linwood Taylor, Basdens Neffen, in Anspruch. Taylor ging dann auf Basden zu und sagte ihm, dass er einen Killer brauche und fragte, ob er den Job wolle. Basden hielt die Idee zunächst für verrückt und lehnte ab. Später, als Basden in finanzielle Schwierigkeiten geriet, fragte er Taylor, ob das Angebot noch Bestand habe, und stimmte zu, Billy zu töten. Taylor entwickelte einen Plan, um Billy, einen Versicherungsvertreter, an einen Ort zu locken, an dem er getötet werden konnte. Taylor gab vor, ein wohlhabender Geschäftsmann von außerhalb der Stadt zu sein, der Immobilien in Jones County gekauft hatte und eine Versicherung abschließen wollte. Taylor arrangierte für Billy ein Treffen mit ihm um 20:30 Uhr in einer bewaldeten ländlichen Gegend. Sonntag, 20. Januar 1992. Am Tag des Mordes fuhren Taylor und Basden zum vorgesehenen Ort und warteten auf Billy. Als Billy ankam, stieg Taylor aus seinem Auto und stellte sich Billy als Tim Conners vor. Dann sagte Taylor, er müsse auf die Toilette und ging auf die andere Straßenseite. Basden stieg aus dem Auto und hob eine Schrotflinte Kaliber 12 auf, die er neben der Fahrerseite des Wagens auf den Boden gelegt hatte. Basden richtete die Waffe auf Billy und drückte ab. schau dir alle Jahreszeiten des Bad Girls Clubs an
Die Schrotflinte feuerte nicht, weil Basden den Hammer nicht zurückgespannt hatte. Dann spannte Basden den Hammer und feuerte. Billy wurde zu Boden geworfen. Basden entfernte die verbrauchte Patronenhülse und lud eine weitere Patrone in die Schrotflinte. Dann ging Basden auf Billy zu, der mit dem Gesicht nach oben auf dem Boden lag, und während er über ihm stand, schoss er erneut auf ihn. Im Prozess sagte der Pathologe aus, dass Billy an massiven Schusswunden im rechten Oberbrustbereich und im linken Unterbauch verblutet sei. Obwohl seine Aorta beinahe vom Herzen abgetrennt worden wäre, wäre Billy nicht sofort gestorben, sondern wäre noch einige Zeit bei Bewusstsein geblieben und hätte Schmerzen verspürt. Basden und Taylor fuhren nach der Schießerei zurück zu Taylors Haus. Taylor sagte, er dachte, er hätte eine Karte am Tatort zurückgelassen, also kehrten sie zurück und durchsuchten Billys Taschen und nahmen einen Blankoscheck, eine Brieftasche und einen Goldring mit. Anschließend kehrten sie zu Taylors Haus zurück und verbrannten ihre gesamte Kleidung im Hinterhof. Außerdem zersägten sie die Schrotflinte mit einer Bügelsäge in drei oder vier Teile, steckten die Teile in einen Eimer mit Zement und warfen ihn über eine Brücke in den Fluss Neuse. Taylor gab Basden dreihundert Dollar. Vor Basdens Festnahme holten Polizisten zwei Metallsockelteile verbrauchter Schrotpatronen zurück, die in der Asche des Feuers in Taylors Hinterhof gefunden wurden. Die forensische Untersuchung ergab, dass es sich dabei um Schrotpatronen des Kalibers 12 handelte und dass sie mit derselben Waffe abgefeuert worden sein könnten. Die Beamten gingen auch zu Basdens Reparaturwerkstatt in Kinston und holten von Basden, der ihn in seiner Tasche hatte, einen goldfarbenen Herrenring mit drei Diamantfassungen. Taylor und Sylvia White wurden am 12. Februar 1992 wegen Mordes verhaftet. Basden ging zur Sheriff-Abteilung von Jones County, wo Taylor Basden mitteilte, dass er gestanden hatte. Taylor riet Basden, sich zu stellen und mit SBI-Agent Eric Smith zu sprechen. Basden wurde von Agent Smith und Detective Simms vom Sheriff-Department des Lenoir County interviewt. Nachdem er einige vorläufige Hintergrundinformationen gegeben hatte, teilte Basden den Beamten mit, dass er White erschossen habe.
Nationale Koalition zur Abschaffung der Todesstrafe Ernest Basden (NC) – Dez. 6. Februar 2002 – 2:00 Uhr EST Der Bundesstaat North Carolina soll am 6. Dezember Ernest Basden, einen weißen Mann, wegen der Ermordung von Billy White im Jahr 1992 hinrichten. Doch nun äußern sich dieselben Geschworenen, die ihn zum Tode verurteilt haben, gegen die Hinrichtung und behaupten, sie hätten die Realitäten des Todesstrafensystems angesichts der Bewährungsgesetze, der Konsequenzen von Basdens Angebot, in einem anderen Prozess auszusagen, missverstanden Anwendung der Todesstrafe durch den Staat. Anscheinend überzeugte ein Geschworener im Basden-Prozess die Gruppe davon, dass ein Todesurteil aufgrund der Formalität des Urteilsverfahrens nicht bedeute, dass Basden tatsächlich hingerichtet würde. Diesem falschen Hinweis folgend, verhängten die Mitglieder der Jury die Todesstrafe, da sie davon ausgingen, dass ihre Entscheidung für Basden lediglich eine lange Haftstrafe sicherte. Während sich der Staat nun auf die Durchführung der Hinrichtung vorbereitet, sind sechs der Geschworenen, die über das Urteil entschieden haben, dagegen. Die Mängel in diesem Fall beziehen sich auf die unzutreffende Annahme des Gerichts, dass Geschworene die Feinheiten von Todesurteilen verstehen. Unzählige Geschworene haben die Realität ihrer Strafentscheidungen missverstanden, und die einfache Meinung des Gerichts, dass Geschworene keine Bewährung in Betracht ziehen sollten, hat dazu geführt, dass unwissende Geschworene ihre Strafen auf der Grundlage falscher Annahmen festsetzen. Um Geschworene nicht in Richtung der Todesstrafe zu lenken, muss das Gericht die Geschworenen besser informieren, indem es die tatsächlichen Optionen erläutert und die Mythen zerstreut, die zu vermeidbaren Todesurteilen führen. Der Staat beabsichtigt, Basden hinzurichten, weil er Billy White erschossen hat, als Teil einer Verschwörung der Frau des Opfers, Sylvia, um Lebensversicherungsleistungen zu fordern. Basden, der von seinem Neffen und Drogenlieferanten Lynwood Taylor in das Szenario hineingezogen wurde, soll Billy White für 300 Dollar erschossen haben. Er gestand den Mord und obwohl sowohl Taylor als auch Sylvia White zu Gefängnisstrafen verurteilt wurden, erhielt Basden die Todesstrafe. Das US-Berufungsgericht des vierten Gerichtsbezirks stellte fest, dass Basden ein betrunkener, manipulierter Idiot war und betrachtete den Fall insgesamt als besorgniserregend. Abgesehen von seiner persönlichen Geschichte, die in der Tat besorgniserregend war – gezeichnet von Drogenmissbrauch, Alkoholismus und Persönlichkeitsstörungen – erlebte Badsen eine schwere Ungerechtigkeit in Bezug auf seine rechtliche Vertretung. Seine Anwälte erwiesen sich als völlig wirkungslos, vor allem weil sie es versäumten, eine Verschiebung seiner Urteilsverhandlung zu beantragen, damit die Beweise im Prozess gegen Sylvia White ins Spiel kommen konnten. Der Bezirksstaatsanwalt sagte später, Lynwood sei aufgrund seiner Aussage im Prozess gegen Sylvia White der Todesstrafe entgangen. Angesichts der Ankündigung des Obersten Gerichtshofs der USA am Montag, dem 18. November, den Fall von Kevin Wiggins aus Maryland anzunehmen (ein wirkungsloser Anwaltsanspruch), sollte dieser Fall der Vollstreckung keinen Schritt näher kommen, bis die Gerichte dieses Problem geklärt haben. der den Central Park Jogger vergewaltigt hat
Diese bevorstehende Hinrichtung zeigt nicht nur den willkürlichen Charakter des Todesstrafeverfahrens; Es zeigt auch, dass das Todesstrafensystem denjenigen zugutekommt, die über die geringsten Mittel und die tragischsten Hintergründe verfügen. Bitte schreiben Sie an den Bundesstaat North Carolina und bitten Sie um Gnade für Ernest Basden.
Verurteilter Mörder hingerichtet, nachdem Gouverneur Gnadengesuch verweigert Von Estes Thompson – Charlotte Observer 6. Dezember 2002 RALEIGH, N.C. – Ein Mann, der angeheuert wurde, um einen Versicherungsagenten zu töten, und der später zum Glauben kam und Gottesdienste in der Todeszelle leitete, wurde am frühen Freitag durch Injektion hingerichtet. Ernest Basden, der vor einem Jahrzehnt angeworben wurde, um Billy White aus Kinston zu erschießen, wurde um 2:19 Uhr morgens im Zentralgefängnis für tot erklärt. Basden wurde etwa sieben Stunden nachdem Gouverneur Mike Easley sein Gnadengesuch abgelehnt hatte, hingerichtet, obwohl Verwandte und Verteidiger Anfang dieser Woche um Gnade gebeten hatten. Der Sohn des Opfers sagte, die Hinrichtung würde seiner Familie helfen, ein trauriges Kapitel in ihrem Leben abzuschließen. Basden wurde von Whites Frau Sylvia rekrutiert, um White zu töten, indem er ihn zweimal mit einer Einzelschuss-Schrotflinte erschoss. „Es war eine harte, lange Zeit in der White-Familie“, sagte Sohn Stephen White aus Columbia, die Schwester von S.C. Basden, die zusammen mit ihrem Bruder und drei Mitgliedern der White-Familie seinen Tod miterlebte, und sagte lediglich, dass ihr Bruder „mutig gegangen“ sei und Würde.' Die Ermittler wurden von Basden unterstützt, nachdem er den Mord am 20. Januar 1992 gestanden hatte. Er erzählte ihnen, wo die Waffe zu finden sei, die in Stücke geschnitten, im Beton vergraben und in den Trent River geworfen worden sei. Basden war ein guter Gefangener ohne Disziplinarverstöße, seit er in die Todeszelle kam. Seine Familie sagte, die Ermordung sei darauf zurückzuführen, dass Basden depressiv war und Drogen und Alkohol konsumierte, eine Zeit, die man als „dunkle Seite des Lebens“ bezeichnete. In seiner letzten Aussage bekräftigte Basden seine Schuld und bat um Vergebung. „Ich habe Billy White getötet.“ Es tut mir leid. Und ich bete, dass seine Familie kommt, um mir zu vergeben und die Zeit ihre Wunden heilen lässt. Und das ist alles, was wir tun können“, sagte er. Kurz bevor ihm die Injektion verabreicht wurde, hielt Basden die Augen geschlossen, als er vor seiner Familie und anderen Zeugen auf eine Trage gerollt wurde. Sein Bruder warf ihm einen Kuss zu, während Whites Verwandte schweigend Händchen haltend in der Todeskammer saßen. „Was die Lücke in seinem Leben verursachte, war der Verlust seiner Mutter im Alter von neun oder zehn Jahren“, sagte sein Bruder Gerry Basden, ein pensionierter Feuerwehrmann aus Kinston, der die Hinrichtung beobachtete. Die Behörden sagten, Whites Frau habe für die Ermordung ihres Mannes bezahlt. Basden und Linwood Taylor lockten White zu einer verlassenen Forststraße in Jones County und erzählten ihm, dass jemand anderes eine große Versicherungspolice abschließen wollte. Auch Taylor und Sylvia White wurden in dem Fall verurteilt und verbüßen lebenslange Haftstrafen. Die Staatsanwälte sagten, der Fall sei ordnungsgemäß behandelt worden und Basdens Verurteilung sei größtenteils auf sein Geständnis zurückzuführen. Verteidiger sagten, er stehe unter dem Einfluss seines Neffen, der Basden Drogen und Alkohol gegeben habe. Sie sagten, Basden sei deprimiert und seine Strafe sei härter als die seiner Komplizen. Sechs Geschworene unterzeichneten Erklärungen, dass sie sich für ein Leben ohne Bewährung entschieden hätten, wenn diese Strafe möglich gewesen wäre. Ein solches Urteil wurde inzwischen vom Gesetzgeber in Mordfällen ersten Grades genehmigt. Basden war der 22. Verbrecher, der in North Carolina seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1977 hingerichtet wurde. Seine Hinrichtung war die erste in diesem Jahr im Bundesstaat; Ein weiterer ist am Dienstag um 2 Uhr morgens für Desmond Carter geplant, der einen älteren Nachbarn tötete, der sich weigerte, ihm Geld für den Kauf von Drogen zu geben. Carters Bruder, Tyrone Wallace aus Holyoke, Massachusetts, hielt eine Kerze in der Hand und stand mit etwa einem Dutzend Todesdemonstranten vor dem Zentralgefängnis. Er sagte, er sei dort gewesen, weil er gegen die Todesstrafe sei und er die Familie Basden wissen lassen wollte, „dass sie nicht allein sind“.
Mann aus North Carolina wegen Mordes an Versicherungsvertreter hingerichtet CNN Law Center AP 6. Dezember 2002 RALEIGH, North Carolina (AP) – Ein Mann, der vor einem Jahrzehnt im Rahmen eines Auftragsmordes einen Versicherungsvertreter aus North Carolina tötete, wurde am frühen Freitag durch Injektion hingerichtet. Ernest Basden, 49, wurde wenige Stunden nachdem Gouverneur Mike Easley sein Gnadengesuch abgelehnt hatte, trotz Bitten von Verwandten und Verteidigern, sein Leben zu schonen, hingerichtet. Basden wurde 1992 für schuldig befunden, Billy White erschossen zu haben. In einem Interview am Dienstag sagte Basden, dass es ihm leid tue, was er getan habe. Er sagte, er sei nach seiner Inhaftierung zum Christen geworden, sei führend im Gefängnisdienst gewesen und glaube, er könne anderen Gefangenen helfen, wenn sein Leben verschont bliebe. „Ihr Verlust tut mir sehr leid“, sagte Basden über Whites Familie. „Wenn es irgendeine Möglichkeit gäbe, es rückgängig zu machen, würde ich es sicherlich tun.“ Die Behörden sagten, Whites Frau habe für die Ermordung ihres Mannes bezahlt. Der Versicherungsvertreter wurde getötet, als seine Frau Basden und Basdens Neffe ihn zu einer verlassenen Forststraße in Jones County lockten, sagen die Behörden. Basden schoss zweimal mit einer Schrotflinte auf White. Basden war der 22. Verbrecher, der in North Carolina seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1977 hingerichtet wurde.
Gegner der Todesstrafe verurteilen Basdens Schicksal Von Barry Smith – New Bern Sun Journal 20. November 2002 RALEIGH – Gegner der Todesstrafe forderten am Dienstag ein Moratorium für Hinrichtungen im Bundesstaat, als sie auf die geplante Hinrichtung von Ernest Basden aus Jones County und einem anderen Mann hinwiesen. „Am Tod dieses Opfers sind drei Personen beteiligt“, sagte der ehemalige Richter am Obersten Gerichtshof von North Carolina, Harry C. Martin, einer von Basdens Anwälten. „Ernest ist der Einzige, der die Todesstrafe erhalten hat.“ Martin und andere erklärten, dass die Todesstrafe in North Carolina derzeit auf unfaire Weise vollstreckt werde, und forderten erneut ein Moratorium im Bundesstaat. Basden soll am 6. Dezember wegen des Mordes an Billy White im Jahr 1992 durch eine tödliche Injektion sterben. Die Gegner der Todesstrafe sagten, es sei unfair, Basden zu töten, während zwei Mitangeklagte und Drahtzieher des Mordanschlags – Lynwood Taylor, Basdens Neffe, und Sylvia Ipock White, Billy Whites Frau – lebenslange Haftstrafen erhielten. Bill Andrews, der Bezirksstaatsanwalt von Jones County, der den Fall verfolgte, und Dewey Hudson, der derzeitige Staatsanwalt, sind mit dieser Einschätzung nicht einverstanden. „Nur eine Person hat den Abzug gedrückt; „Das war Mr. Basden“, sagte Hudson und fügte hinzu, dass Geschworene nur ungern ein Todesurteil verhängen, wenn sie nicht die tatsächliche Tat begehen. Andrews stimmte zu. „Man hat ihn darauf angesprochen, Mr. White zu töten, er hat eine Weile darüber nachgedacht und es dann getan“, sagte Andrews. Er sagte, Basden habe Mr. White erschossen, seine Waffe nachgeladen und erneut auf ihn geschossen. „Das ist ziemlich kaltblütig“, sagte er. „Ich denke, es bedarf einer böseren Person, um tatsächlich einen Mord zu begehen, als wenn man darüber redet, einen Mord zu begehen.“ Andrews sagte, die Beweise gegen Mrs. White, die sich des Mordes zweiten Grades schuldig bekannte, seien nicht so überzeugend wie die Beweise gegen Basden. Martin sagte, dass er und andere Anwälte von Basden hoffen, Gouverneur Mike Easley davon zu überzeugen, ihm Gnade zu gewähren und das Leben ihres Mandanten zu verschonen. Cari Boyce, Kommunikationsdirektorin von Easley, sagte, dass die Gnadengespräche in der ersten Dezemberwoche stattfinden würden. Martin sagte, die Anwälte würden sich an Easley wenden, um die Ungleichheit bei den verhängten Strafen zu berücksichtigen. Er sagte, dass die Anwälte versuchen würden nachzuweisen, dass Basden über unzureichende Rechtsbeistände verfügte und dass seine Anwälte hätten versuchen sollen, die Urteilsphase des Prozesses zu verschieben, bis Basden Gelegenheit gehabt hätte, im Prozess gegen die Mitangeklagten auszusagen. Richard Taylor, CEO der N.C. Academy of Trial Lawyers, stellte fest, dass die Standards für Strafverteidiger in Kapitalfällen heute höher sind als in der Vergangenheit. Er argumentierte, dass die höheren Standards auch für diejenigen in der Todeszelle gelten sollten, und sagte, der Staat solle weitere Hinrichtungen aufschieben, bis diese Standards erfüllt seien. Unzureichender Rechtsbeistand sei in neun der elf Fälle, in denen Easley um Gnadenentscheide ersucht wurde, ein Problem gewesen, sagte Taylor. Basden wurde 1993 wegen Mordes verurteilt, bei dem es um die Einziehung von Versicherungsleistungen für Mr. White ging. Taylor bekannte sich des Mordes ersten Grades schuldig und wurde zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Frau White bekannte sich des Mordes zweiten Grades schuldig und wurde ebenfalls zu lebenslanger Haft verurteilt. Sie wurde außerdem des Mordes an ihrem Stiefsohn im Jahr 1973 für schuldig befunden. Frau White verbüßt derzeit zwei aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen. Taylor verbüßt eine lebenslange Haftstrafe.
Mörder heute Morgen hingerichtet Von Sandy Wall – Kinston Free Press 6. Dezember 2002 RALEIGH – Der verurteilte Mörder Ernest West Basden wurde heute früh durch eine tödliche Injektion hingerichtet, weil er im Januar 1992 den Versicherungsvertreter Billy Carlyle White Sr. aus Kinston mit einer Schrotflinte getötet hatte. Der 50-jährige Mann aus Jones County hatte keinen Augenkontakt mit Zeugen, da ihm die tödlichen Chemikalien intravenös verabreicht wurden. Bevor er starb, gab Basden folgende Aussage ab: „Ich habe Billy White getötet.“ Es tut mir leid und ich bete, dass seine Familie kommt, um mir zu vergeben und die Zeit ihre Wunden heilen lässt, und das ist alles, was wir tun können. „Es muss Vergebung geben, damit die Heilung beginnen kann, und der einzige Weg, dies zu tun, ist durch Jesus Christus.“ Basden schien friedlich zu sterben. Er wurde um 2:19 Uhr für tot erklärt. Basden erschoss White zweimal im Rahmen eines Auftragsmordes, der von den Mitverschwörern James Lynwood Taylor, seinem Neffen, und Sylvia Ipock White, der Frau des Opfers, ausgeheckt wurde. Basden und Taylor lockten das Opfer zu einer abgelegenen Forststraße an der N.C. 58 im Jones County, wo Basden, betrunken im Alkohol und unter Drogeneinfluss von Taylor, zweimal mit einer Schrotflinte auf das Opfer schoss. Taylor gab seinem finanzschwachen Onkel 300 Dollar für den Mord. Basden wurde 1993 im Duplin County wegen Mordes ersten Grades und Verschwörung zum Mord verurteilt. Er wurde zum Tode verurteilt. Welcher Kanal ist der Sauerstoffkanal?
Rose Clark aus Kinston, Basdens Schwester und lautstärkste Unterstützerin, war Zeugin der Hinrichtung ihres Bruders. Anschließend erzählte sie Medienvertretern, dass ihr Bruder tapfer gestorben sei. „Ich möchte nur, dass Sie wissen, dass mein Bruder mit Mut und Würde gegangen ist“, sagte sie. Später dankte Stephen White aus Columbia, S.C., einer der Söhne des Opfers, dem Staat für die Umsetzung des Urteils der Jury aus dem Jahr 1993. „Wir können jetzt hoffentlich einen Abschluss in unserem Leben finden“, sagte er. Stephen White trug ein weißes Strickhemd mit dem Foto seines Vaters mit der Aufschrift „World's Best“. Basden, der gegen 16 Uhr in den mit Stahlzellen ausgestatteten „Todeswach“-Bereich des Zentralgefängnisses verlegt wurde. Mittwoch verbrachte seine letzten Stunden am Donnerstag damit, Verwandte und seine Anwälte im Besuchsbereich des Gefängnisses zu besuchen, sagten Beamte der Justizvollzugsbehörde. Draußen trotzten etwa ein Dutzend Demonstranten dem kalten Wetter für eine Mahnwache vor dem Zentralgefängnis. Sie standen neben einem Transparent mit der Aufschrift: „Die Todesstrafe macht uns alle zu Mördern.“ Basden wurde kurz vor 2 Uhr morgens auf einer Krankentrage in einem Vorbereitungsraum außerhalb der Sterbekammer befestigt. Dort wurden in jedem seiner Arme intravenöse Leitungen mit Kochsalzlösung angelegt und er wurde mit einem hellblauen Laken bedeckt. Er trug Unterhosen und Socken, aber kein Hemd. Gegen 1:50 Uhr wurde er von Gefängniswärtern in die Todeskammer gerollt, wo zehn Zeugen, zwei Gefängnisbeamte und vier Medienvertreter, darunter The Free Press, seiner Hinrichtung beiwohnten. Ohne Augenkontakt mit Zeugen herzustellen, drehte Basden kurz vor seinem Tod kurz den Kopf nach rechts und schien kurz vor seinem Tod etwas zu jemandem hinter einem Vorhang zu sagen. Basden verlangte für seine letzte Mahlzeit am Donnerstagabend nichts Besonderes und entschied sich stattdessen dafür, das zu essen, was alle anderen im Zentralgefängnis aßen. Auf der Speisekarte standen paniertes Kalbfleisch, braune Soße, Kartoffelpüree, Drei-Bohnen-Salat, gemischtes Gemüse, Laibbrotscheiben, ein Orangen- und Obstpunsch. In einem Interview am Dienstag sagte Basden, jetzt ein bekennender Christ, er erwarte, in den Himmel zu kommen, wenn er heute sterben würde. Er sagte auch, er sei sich nicht sicher, was er zu Gott sagen würde, wenn er dort ankäme. „Ich gehe davon aus, dass ich ein paar Tage lang voller Ehrfurcht sein werde“, sagte Basden Anfang dieser Woche gegenüber The Free Press.
Anwälte und Familienangehörige legen Berufung im Fall Basden ein Von Estes Thompson – Durham Herald Sun AP 4. Dezember 2002 RALEIGH, N.C. – Ein verurteilter Mann wartete im Todestrakt von North Carolina, während der Gouverneur die Argumente für und gegen die Änderung seiner Strafe in lebenslange Haft ohne Bewährung prüfte. Die Anwälte des 49-jährigen Ernest Basden haben am Dienstag bei Gouverneur Mike Easley um Gnade gebeten, ebenso wie Staatsanwälte und Verwandte des Opfers, des Kinston-Versicherungsagenten Billy White. Basdens Anwalt John Loftin sagte, Gnade sei die einzige Hoffnung seines Mandanten, um den Tod durch Injektion am Freitag um 2 Uhr morgens zu vermeiden. In einem Interview im Besucherbereich des Zentralgefängnisses sprach Basden hinter Gittern und dickem Glas über seine Gefühle, als die Hinrichtung näher rückte. „Niemand möchte sterben“, sagte er und fügte hinzu, dass er im Gefängnis Christ geworden sei und bereit sei zu sterben, wenn Easley sein Gnadengesuch ablehne. Basden sagte auch, dass ihm das Verbrechen leid täte. Er drückte den Abzug der Schrotflinte, die White tötete, dessen Frau ihn töten wollte und Basdens Neffen rekrutierte, um einen Schützen zu finden. „Ihr Verlust tut mir sehr leid“, sagte er, als er gefragt wurde, was er Whites Familie sagen würde. „Wenn es irgendeine Möglichkeit gäbe, es rückgängig zu machen, würde ich es sicherlich tun.“ Ich habe nie bestritten, dass ich hier (im Gefängnis) sein sollte.‘ Basden und zwei Komplizen lockten White zu einer verlassenen Forststraße in Jones County, und Basden schoss in der Abenddämmerung des 20. Januar 1992 zweimal mit einer Einzelschuss-Schrotflinte auf ihn. White war von Taylor kontaktiert worden, der sich als Mann ausgab, der etwas kaufen wollte eine Lebensversicherung. Die Komplizen waren Whites Frau Sylvia und Taylor. Während der Gnadensitzungen teilten die Staatsanwälte Easley mit, dass der Fall ordnungsgemäß verhandelt worden sei und Basden vor allem deshalb verurteilt worden sei, weil er das Verbrechen gestanden habe. Verteidiger sagten, Basden stehe unter dem Einfluss von Taylor, der ihm Drogen und Alkohol gegeben habe, sei depressiv gewesen und seine Strafe sei härter gewesen als die seiner Komplizen. „Das ist wie ein gebrochener Rekord“, sagte Bezirksstaatsanwalt Dewey Hudson, dessen Büro für die ursprüngliche Strafverfolgung zuständig war. „Die Geschworenen sind sehr zurückhaltend, wenn es um die Verhängung der Todesstrafe geht, außer gegen denjenigen, der die Tat begeht.“ Whites Tochter, Teresa White Murray aus Dover, sagte, ihr Vater sei kaltblütig getötet worden. „Ich weiß, dass er hingerichtet werden muss“, sagte Murray, nachdem er mit Easley gesprochen hatte. „Er hat zweimal mit einer Schrotflinte auf ihn geschossen; „Er hat einmal auf ihn geschossen, und er ist zu Boden gefallen, und dann ist er herübergekommen und hat noch einmal auf ihn geschossen.“ Sie sagte, Basden habe während seines Prozesses ausgesagt, dass White wie „ein erschrockenes Reh“ aussah, als die Waffe nicht das erste Mal abgefeuert wurde. Dann habe Basden geschossen, nachgeladen und erneut geschossen, sagte sie. Basdens Schwester, Rose Clark aus Kinston, sagte, ihr Bruder habe möglicherweise nicht gewusst, was er tat, weil Taylor ihn mit Alkohol und Drogen belastete und wegen seiner Depression. „Taylor sagte, Ernest sei so unter Drogen gesetzt, dass er nicht wusste, wo er war“, sagte Clark. „Es gab eine Zeit, in der er in eine dunklere Seite des Lebens hineingezogen werden konnte. „Ich habe den Gouverneur um Gnade gebeten.“ „Ich habe ihn um Gnade angefleht“, sagte Leonard Basden. „Das Justizsystem war in dieser Sache einfach nicht fair.“ „Der Mann ohne Geld ist derjenige, der in der Todeszelle sitzt.“ Basdens Unterstützer sagten, sein vom Gericht bestellter Verteidiger habe nach dem Tod seines ersten Verteidigers keine Zeit gehabt, sich vorzubereiten. Die Staatsanwälte sagten jedoch, der Anwalt, der Basdens Verteidigung betreute, verfüge über 42 Jahre Erfahrung und habe mehr als ein Dutzend Kapitalprozesse betreut. Verteidiger überreichten dem Gouverneur Petitionen und ein Videoband, in dem sechs Geschworene sagten, sie hätten für ein Todesurteil gestimmt, hätten sich aber für ein Leben ohne Bewährung entschieden, wenn dieses Urteil möglich gewesen wäre. Ein solches Urteil wurde inzwischen vom Gesetzgeber in Mordfällen ersten Grades genehmigt.
Pressemitteilung von Basden Attorneys Anwalt für Ernest Basden Trotz zahlreicher Bedenken droht Ernest Basden die Hinrichtung Raleigh, NC – 12. November 2002 – Während sich der Staat auf seine erste Hinrichtung seit mehr als einem Jahr vorbereitet, werfen Fragen zum Fall Ernest Basden erneut erhebliche Probleme bei der Anwendung der Todesstrafe in North Carolina auf. „Durch die Hinrichtung von Ernest Basden wird der Staat dieser völlig unverhältnismäßigen Behandlung von Mitverschwörern sein Gütesiegel verleihen“, sagt der ehemalige Richter am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, Harry Martin, einer von Basdens Berufungsanwälten. „Während die Todesstrafe höchste Gerechtigkeit erfordert, hat Ernest Basden sie nicht erhalten.“ Ein Gericht nach dem anderen hat sich über die Mücke geärgert und ein Kamel verschlungen, als es darum ging, zu klären, ob Ernest grundsätzliche Gerechtigkeit erfahren hat.“ Basdens Rolle bei der Ermordung von Billy White im Jahr 1992 ist unbestritten. Die Fakten, die während und nach seinem Prozess ans Licht kamen, zeigten jedoch, dass seine beiden Mitangeklagten, Billy Whites Frau Sylvia und Basdens Neffe Lynwood Taylor, mehr als ein Jahr lang den Mord geplant und die Einzelheiten geplant hatten. Schließlich drängte Taylor, ein Drogendealer und Polizeiinformant, seinen kranken, pleite und drogenabhängigen Onkel, sich der Verschwörung anzuschließen, und überschüttete ihn sogar mit Betäubungsmitteln, um seinen Widerstand zu überwinden. Das konservative Berufungsgericht des vierten Bezirks erklärte später, Basden sei „ein betrunkener, manipulierter Idiot“ gewesen. Dennoch war Basden der Erste, der vor Gericht stand, und der Einzige, gegen den das Todesurteil verhängt wurde. Den anderen wurden Schnäppchen angeboten. Darüber hinaus wurde Sylvia White später wegen Mordes an ihrem vierjährigen Stiefsohn verurteilt; Der Staatsanwalt von Jones County forderte in diesem Fall nicht die Todesstrafe. Auch Taylor wurde wegen des Mordes an Billy White milde verurteilt, weil er dem Staat geholfen hatte, Sylvia im Stiefsohn-Fall zu verurteilen. Wie alt sind Eis und Kokos?
Basden, dessen Aussage gegen Sylvia ebenso, wenn nicht sogar kritischer war, wurde nicht so günstig behandelt. Während Ernest Basden hingerichtet werden muss, können White und Taylor schon in wenigen Jahren auf Bewährung entlassen werden. „Ernest hinzurichten und die schuldigeren Angeklagten freizulassen, die zufällig bessere Anwälte und bessere Verbindungen zur Strafverfolgung hatten, wäre eine schwere Ungerechtigkeit“, sagt Ken Rose, Direktor des Center for Death Penalty Litigation. Tatsächlich boten Basdens Anwälte, wie so oft bei denjenigen, die die Todesstrafe erhalten, eine fragwürdige Vertretung vor Gericht. Sein erster Anwalt, Tim Merritt, lag im Sterben an Leukämie, als er seine Verteidigung vorbereitete; Er zog sich nur sechs Wochen vor dem Prozess zurück und starb einige Monate später, nachdem er im Laufe eines Jahres nur 40 Stunden mit dem Fall verbracht hatte. Sein Nachfolger hatte wenig Zeit, sich vorzubereiten, und der Richter lehnte einen Antrag der Verteidigung auf Aufschub ab. Später befand der Vierte Bezirk, dass eines der Versäumnisse der Verteidigung „besonders besorgniserregend“ sei. Dies alles ändert nichts an der Tatsache, dass die Jury ein Todesurteil verhängt hat. Aber die Geschworenen selbst stellten im Prozess die Möglichkeit einer lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung und behaupten heute, dass dies tatsächlich ihre Präferenz gewesen sei. Sie waren davon überzeugt, dass ein Todesurteil bedeute, dass „er nie tatsächlich hingerichtet werden würde, sondern lediglich eine längere Gefängnisstrafe verbüßen würde, als wenn ihm lebenslänglich gegeben würde“, so ein Geschworener. Angesichts Basdens relativer Schuldhaftigkeit, seiner Reue, seines Fehlens einer gewalttätigen Vergangenheit und anderer mildernder Faktoren verlangt grundsätzliche Fairness, dass seine Strafe in lebenslänglich umgewandelt wird. Andernfalls besteht für den Bundesstaat North Carolina die Gefahr, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in seine Fähigkeit, die Todesstrafe auch nur einigermaßen konsequent anzuwenden, weiter schwindet. Für weitere Informationen wenden Sie sich an die Anwälte John D. Loftin (919-732-9748) oder Cynthia Adcock (919-613-7203). Ernest Basden wird außerdem vom ehemaligen Richter am Obersten Gerichtshof von North Carolina, Harry C. Martin, und seinem Sohn J. Matthew Martin vertreten.
Bundesstaat North Carolina gegen Bundesstaat North Carolina. Ernest West Basden (1994) Rechtsmittel gemäß N.C.G.S. [Abschnitt] 7A-27(a) aus einem Urteil, mit dem ein Todesurteil verhängt wurde, gefällt von Stevens, J., in der Strafsitzung des Superior Court, Duplin County, am 15. März 1993 aufgrund eines Geschworenenurteils wegen Mordes ersten Grades. Dem Antrag des Angeklagten, das Berufungsgericht im Hinblick auf ein zusätzliches Urteil wegen Verschwörung zum Mord zu umgehen, wurde am 7. April 1994 stattgegeben. Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof am 10. Oktober 1994. Michael F. Easley, Generalstaatsanwalt, von Clarence J. DelForge III, stellvertretender Generalstaatsanwalt, für den Staat. J. Kirk Osborn für den Beklagten-Beschwerdeführer. PARKER, Gerechtigkeit. Der Angeklagte wurde wegen einer Anklage wegen Mordes ersten Grades an Billy Carlyle White vor Gericht gestellt. Die Jury kam zu einem Urteil, in dem sie den Angeklagten wegen Mordes ersten Grades auf der Grundlage der Theorie der Vorsätzlichkeit und Absicht für schuldig befunden hatte. Nach einem Urteilsverfahren gemäß N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-2000 empfahl die Jury, den Angeklagten zum Tode zu verurteilen. Die Jury befand den Angeklagten außerdem der Verschwörung zum Mord für schuldig und das erstinstanzliche Gericht verurteilte den Angeklagten zu zehn Jahren Haft, die nach dem Todesurteil verbüßt werden müssen. Aus den hier dargelegten Gründen kommen wir zu dem Schluss, dass die Auswahl der Geschworenen, die Phase der Feststellung von Schuld und Unschuld und das Urteilsverfahren frei von nachteiligen Fehlern waren und das Todesurteil nicht unverhältnismäßig ist. Die Beweise des Staates deuteten tendenziell darauf hin, dass Sylvia White ihren Ehemann Billy White mindestens ein Jahr lang töten wollte. Sie versuchte erfolglos, ihn mit Waldbeeren und giftigen Pflanzen zu vergiften. Sie nahm auch die Hilfe von Linwood Taylor in Anspruch, dem Neffen des Angeklagten. Taylor wandte sich dann an den Angeklagten, teilte ihm mit, dass er einen Auftragsmörder benötige, und fragte den Angeklagten, ob er den Job wolle. Der Angeklagte hielt die Idee zunächst für verrückt und lehnte ab. Später, als der Angeklagte in finanzielle Schwierigkeiten geriet, fragte er Taylor, ob das Angebot noch Bestand habe, und stimmte zu, White zu töten. Taylor entwickelte einen Plan, um White, einen Versicherungsvertreter, an einen Ort zu locken, an dem er getötet werden konnte. Taylor gab vor, ein wohlhabender Geschäftsmann von außerhalb der Stadt zu sein, der Immobilien in Jones County gekauft hatte und eine Versicherung abschließen wollte. Taylor arrangierte für White ein Treffen mit ihm um 20:30 Uhr in einer bewaldeten ländlichen Gegend. Sonntag, 20. Januar 1992. Am Tag des Mordes fuhren Taylor und der Angeklagte zum vorgesehenen Ort und warteten auf White. Als White ankam, stieg Taylor aus seinem Auto und stellte sich White als Tim Conners vor. Dann sagte Taylor, er müsse auf die Toilette und ging auf die andere Straßenseite. Der Angeklagte stieg aus dem Auto und hob eine Schrotflinte vom Kaliber 12 auf, die er neben der Fahrerseite des Autos auf dem Boden abgelegt hatte. Der Angeklagte richtete die Waffe auf White und drückte ab. Die Schrotflinte feuerte nicht, weil der Angeklagte den Hahn nicht zurückgespannt hatte. Anschließend spannte der Angeklagte den Hammer und schoss. White wurde zu Boden geworfen. Der Angeklagte entfernte die verbrauchte Patronenhülse und lud eine weitere Patrone in die Schrotflinte. Der Angeklagte näherte sich dann White, der mit dem Gesicht nach oben auf dem Boden lag, und schoss erneut auf ihn, während er über White stand. Im Prozess sagte der Pathologe aus, dass White durch massive Schrotflintenwunden an der rechten oberen Brust und am linken Unterbauch verblutet sei. Obwohl seine Aorta beinahe vom Herzen abgetrennt worden wäre, wäre White nicht sofort gestorben, sondern wäre noch einige Zeit bei Bewusstsein geblieben und hätte Schmerzen verspürt. Der Angeklagte und Taylor fuhren nach der Schießerei zurück zu Taylors Haus. Taylor sagte, er glaube, er hätte eine Karte am Tatort zurückgelassen, also kehrten sie zurück und durchsuchten Whites Taschen und nahmen einen Blankoscheck, eine Brieftasche und einen Goldring mit. Anschließend kehrten sie zu Taylors Haus zurück und verbrannten ihre gesamte Kleidung im Hinterhof. Außerdem zersägten sie die Schrotflinte mit einer Bügelsäge in drei oder vier Teile, steckten die Teile in einen Eimer mit Zement und warfen ihn über eine Brücke in den Fluss Neuse. Taylor gab dem Angeklagten dreihundert Dollar. Vor der Festnahme des Angeklagten holten Polizeibeamte zwei Metallsockelteile verbrauchter Schrotpatronen zurück, die in der Asche des Feuers in Taylors Hinterhof gefunden wurden. Die forensische Untersuchung ergab, dass es sich dabei um Schrotpatronen des Kalibers 12 handelte und dass sie mit derselben Waffe abgefeuert worden sein könnten. Die Beamten gingen auch zur Reparaturwerkstatt des Angeklagten in Kinston und holten vom Angeklagten, der ihn in der Tasche hatte, einen goldfarbenen Herrenring mit drei Diamantfassungen ab. Taylor und Sylvia White wurden am 12. Februar 1992 wegen Mordes verhaftet. Der Angeklagte ging zur Sheriff-Abteilung von Jones County, wo Taylor dem Angeklagten mitteilte, dass er gestanden habe. Taylor riet dem Angeklagten, sich zu stellen und mit dem SBI-Agenten Eric Smith zu sprechen. Der Angeklagte wurde von Agent Smith und Detective Simms vom Sheriff-Department des Lenoir County befragt. Nachdem er einige vorläufige Hintergrundinformationen gegeben hatte, teilte der Angeklagte den Beamten mit, dass er White erschossen habe. Die Beamten lasen dem Angeklagten sofort seine Miranda-Rechte vor und der Angeklagte unterzeichnete einen schriftlichen Verzicht auf seine Rechte. Der Angeklagte legte daraufhin ein ausführliches Geständnis ab und gab an, dass er White getötet habe, weil er das Geld brauchte. Der Angeklagte legte Beweise dafür vor, dass er an Depressionen, Arthritis, Nierenproblemen, Pankreatitis sowie Drogen- und Alkoholmissbrauch litt. Er ist das jüngste von zehn Kindern. Er stand seiner Mutter, die im Alter von vierzehn Jahren bei einem Autounfall ums Leben kam, sehr nahe und er erholte sich nie wirklich von ihrem Tod. Der Angeklagte war seit etwa fünf Jahren einmal verheiratet und seinen Stiefkindern ein guter Vater. Freunde und Familie hielten den Angeklagten für einen Einzelgänger. Dr. J. Don Everhart, ein klinischer Psychologe, sagte aus, dass der Angeklagte an einer abhängigen Persönlichkeitsstörung leide; Ihm mangelt es an Selbstvertrauen und er klammert sich an stärkere Menschen und übernimmt unangenehme Aufgaben, damit sie ihre Unterstützung behalten. Dr. Everhart sagte weiter aus, dass der Angeklagte an einer Vermeidungspersönlichkeitsstörung leide; Er ist schüchtern und fühlt sich in sozialen Situationen unwohl und lässt sich leicht isolieren. Schließlich leidet der Angeklagte an einer schitzotypischen Persönlichkeitsstörung mit dem Gefühl, körperlos zu sein und von Lebensereignissen getrennt zu sein. * * * * Verhältnismäßigkeit Nachdem wir festgestellt haben, dass der Prozess gegen den Angeklagten und das Verfahren zur Verurteilung des Todesurteils frei von nachteiligen Fehlern waren, sind wir gesetzlich verpflichtet, die Akte zu überprüfen und festzustellen, (i) ob die Akte die Feststellung der Jury hinsichtlich der erschwerenden Umstände stützt, auf die das Gericht sein Todesurteil gestützt hat; (ii) ob die Strafe unter dem Einfluss von Leidenschaft, Vorurteilen oder einem anderen willkürlichen Faktor verhängt wurde; und (iii) ob das Todesurteil übertrieben oder in keinem Verhältnis zu der in ähnlichen Fällen verhängten Strafe steht, wobei sowohl das Verbrechen als auch der Angeklagte zu berücksichtigen sind. N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-2000(d)(2) (1988); State gegen Sexton, 336 N.C. 321, 376, 444 S.E.2d 879, 910-11, Cert. verweigert, U.S., L. Ed. 2d, 1994 WL 571603 (1994). In diesem Fall befand die Jury den einzigen erschwerenden Umstand darin, dass der Mord aus finanziellen Gründen begangen wurde. N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-2000(e)(6). Wir kommen zu dem Schluss, dass die Beweise die Feststellung der Jury hinsichtlich dieses erschwerenden Umstands stützen. Nach gründlicher Durchsicht der von den Parteien vorgelegten Akten, Protokolle und Schriftsätze kommen wir darüber hinaus zu dem Schluss, dass nichts darauf hindeutet, dass das Todesurteil unter dem Einfluss von Leidenschaft, Vorurteilen oder anderen willkürlichen Faktoren verhängt wurde. Wir wenden uns nun unserer letzten gesetzlichen Pflicht zur Verhältnismäßigkeitsprüfung zu und „stellen fest, ob die Todesstrafe in diesem Fall übertrieben oder in keinem Verhältnis zu der in ähnlichen Fällen verhängten Strafe steht, unter Berücksichtigung der Straftat und des Angeklagten.“ State v. Brown, 315 N.C. 40, 70, 337 S.E.2d 808, 829 (1985), Cert. verweigert, 476 U.S. 1165, 90 L. Ed. 2d 733 (1986), aus anderen Gründen außer Kraft gesetzt durch State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988). Wir vergleichen ähnliche Fälle aus einem Pool von alle Fälle, die seit dem Inkrafttreten unseres Todesstrafengesetzes, dem 1. Juni 1977, entstanden sind, die als Todesfallverfahren verhandelt und von diesem Gericht auf direkte Berufung überprüft wurden und in denen die Jury die Todesstrafe oder eine lebenslange Haftstrafe empfohlen hat oder in denen das erstinstanzliche Gericht eine lebenslange Haftstrafe verhängt hat Freiheitsstrafe, nachdem es der Jury nicht gelungen ist, sich innerhalb einer angemessenen Frist auf eine Strafempfehlung zu einigen. State gegen Williams, 308 N.C. 47, 79, 301 S.E.2d 335, 355, Cert. abgelehnt, 464 U.S. 865, 78 L. Ed. 2d 177, reh'g denied, 464 U.S. 1004, 78 L. Ed. 2d 704 (1983). Der Pool umfasst jedoch nur die Fälle, die von diesem Gericht bestätigt wurden. State gegen Stokes, 319 N.C. 1, 19-20, 352 S.E.2d 653, 663 (1987). Außerdem haben wir vor Kurzem die Zusammensetzung des Pools geklärt, sodass dieser auch die nach der Verurteilung gewährten Entschädigungen für zum Tode verurteilte Angeklagte berücksichtigt. Siehe State v. Bacon, 337 N.C. 66, 446 S.E.2d 542 (1994). Da der „Verhältnismäßigkeitspool“ auf Fälle beschränkt ist, in denen es um Verurteilungen wegen Mordes ersten Grades geht, führt ein Verfahren nach der Verurteilung dazu, dass der Staat den Angeklagten wegen Mordes ersten Grades nicht strafrechtlich verfolgen darf, oder führt zu einem Wiederaufnahmeverfahren, bei dem der Angeklagte freigesprochen oder verurteilt wird Wer sich einer geringeren Straftat schuldig macht, führt dazu, dass dieser Fall aus dem „Pool“ gestrichen wird. Wenn ein Verfahren nach der Verurteilung zu einem neuen Kapital- oder Urteilsverfahren führt, das wiederum eine lebenslange Haftstrafe für einen Angeklagten zur Folge hat, der zum Tode berechtigt ist, wird der Fall zum Zwecke der Verhältnismäßigkeitsprüfung als Fall „lebenslang“ behandelt . Der Fall eines Angeklagten, der in einem im Rahmen eines Nachverurteilungsverfahrens angeordneten Wiederaufnahmeverfahren zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde, wird ähnlich behandelt. Schließlich handelt es sich um den Fall eines Angeklagten, der entweder wegen Mordes ersten Grades verurteilt und in einem neuen Verfahren zum Tode verurteilt wird oder in einem in einem Nachverurteilungsverfahren angeordneten Neuurteilsverfahren zum Tode verurteilt wird, wobei das Urteil anschließend von diesem Gericht bestätigt wird als „todesbestätigter“ Fall behandelt. Ausweis. bei 107, 446 S.E.2d bei 564. „Es wird davon ausgegangen, dass eine Verurteilung und ein Todesurteil, die im direkten Berufungsverfahren bestätigt wurden, fehlerfrei sind, und . . . Eine Entscheidung nach der Verurteilung, die einem verurteilten Mörder ersten Grades Erleichterung gewährt, ist erst dann rechtskräftig, wenn der Staat alle verfügbaren Rechtsmittel ausgeschöpft hat.“ Ausweis. bei 107 n.6, 446 S.E.2d bei 564 n.6. Dieses Gericht hat die Todesstrafe nur in sieben Fällen für unverhältnismäßig gehalten. State gegen Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State gegen Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State gegen Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), aus anderen Gründen außer Kraft gesetzt durch State gegen Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State gegen Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State gegen Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State gegen Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983). Von diesen sieben Fällen betrafen drei den erschwerenden Umstand eines Raubmords: State gegen Benson, State gegen Young und State gegen Jackson. Allerdings ist keiner dieser Fälle mit dem vorliegenden Fall vergleichbar. In Benson starb das Opfer an einem Herzstillstand, nachdem es vom Angeklagten ausgeraubt und in die Beine geschossen worden war. Als erschwerenden Umstand erachteten die Geschworenen, dass die Straftat mit dem Ziel eines finanziellen Gewinns begangen wurde. Dieses Gericht hielt die Todesstrafe für unverhältnismäßig, da der Angeklagte allein aufgrund der Theorie des schweren Mordes verurteilt wurde und die Beweise, dass er auf die Beine des Opfers geschossen hatte, eher zeigten, dass er nur die Absicht hatte, das Opfer auszurauben. Darüber hinaus bekannte sich der Angeklagte während des Prozesses schuldig und gestand sein Fehlverhalten vor der Jury ein. Im vorliegenden Fall wurde der Angeklagte aufgrund der Theorie des Vorsatzes und der Überlegung verurteilt. Der Angeklagte plante den Mord lange im Voraus, um einen Teil der Lebensversicherungserlöse des Opfers einzutreiben. Länder, in denen noch Sklaverei praktiziert wird
Im Fall Young schlug der Angeklagte, der den ganzen Tag über stark getrunken hatte, zwei Komplizen vor, das Opfer auszurauben und zu töten, damit sie mehr Alkohol kaufen könnten. Die Jury stellte als erschwerenden Umstand fest, dass der Mord aus finanziellen Gründen und im Rahmen eines Raubüberfalls oder Einbruchs begangen wurde. Wir finden es bezeichnend, dass der Angeklagte im Fall Young zum Zeitpunkt der Tat erst neunzehn Jahre alt war, während der Angeklagte hier vierzig Jahre alt war. Darüber hinaus plante der Angeklagte, wie oben erwähnt, diesen Mord lange vor der Tat, und das Motiv bestand nicht darin, zu rauben, sondern als Folge des Todes an Geld zu kommen. In Jackson ließ der Angeklagte das Opfer nieder, als dieses in seinem Lastwagen vorbeifuhr. Das Opfer wurde später in seinem Lastwagen entdeckt. Er war zweimal in den Kopf geschossen worden und seine Brieftasche war verschwunden. Als erschwerenden Umstand wurde festgestellt, dass der Mord mit der Absicht begangen wurde, Geld zu verdienen. Als wir das Todesurteil für unverhältnismäßig hielten, betonten wir die Tatsache, dass es „keine Beweise dafür gab, was geschah, nachdem der Angeklagte mit [dem Opfer] in seinem Auto davongefahren war“. 309 N.C., 46, 305 S.E.2d, 717. Hier hingegen deuteten die Beweise eher darauf hin, dass der Angeklagte den Mord sorgfältig geplant und durchgeführt hat, um Erlöse aus der Lebensversicherung einzutreiben. Aus all den oben genannten Gründen kommen wir zu dem Schluss, dass dieser Fall keinem der oben genannten Fälle ähnelt, in denen die Todesstrafe als unverhältnismäßig angesehen wurde. Der Angeklagte beruft sich auf einen Fall, in dem ein Auftragsmörder eine lebenslange Haftstrafe erhielt. State gegen Lowery, 318 N.C. 54, 347 S.E.2d 729 (1986). In Lowery wurde der Angeklagte von James Small angeheuert, um Smalls Frau zu töten. Der Angeklagte erwürgte und erstach das Opfer. Die Jury stellte als erschwerende Umstände fest, dass der Mord aus finanziellen Gründen begangen wurde und dass der Mord besonders abscheulich, grausam oder grausam war. Zur Milderung kam die Jury zu dem Schluss, dass die Fähigkeit des Angeklagten, die Kriminalität seines Verhaltens einzuschätzen, nach N.C.G.S. beeinträchtigt war. [Abschnitt] 15A-2000(f)(6). Im vorliegenden Fall lehnten die Geschworenen jedoch ausdrücklich den mildernden Faktor (f)(6) ab und gelangten damit zu dem Schluss, dass der Angeklagte die Strafbarkeit seines Verhaltens einschätzen konnte und dies auch tat. Im vorliegenden Fall stellte die Jury zwei gesetzliche und fünf nichtgesetzliche mildernde Umstände fest, nämlich (i) der Mord wurde begangen, während der Angeklagte unter dem Einfluss einer geistigen oder emotionalen Störung stand, N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-2000(f)(2); (ii) Der Beklagte handelte unter der Herrschaft einer anderen Person, N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-2000(f)(5); (iii) der Angeklagte hat Reue und Sorge über den Tod des Opfers zum Ausdruck gebracht und ist reuig; (iv) der Angeklagte hat bereitwillig die Verantwortung für sein Verhalten übernommen; (v) der Angeklagte zeigte seit seiner Inhaftierung religiöse Überzeugungen und Praktiken; (vi) der Angeklagte stand zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat unter Stress; (vii) der Angeklagte hat gegenüber Strafverfolgungsbeamten in einem frühen Stadium der Ermittlungen ein Geständnis abgelegt; (viii) der Angeklagte hat in einem frühen Stadium der Ermittlungen mit den Strafverfolgungsbeamten zusammengearbeitet; und (ix) der Charakter und das frühere Verhalten des Angeklagten waren mit der Straftat unvereinbar. Die Jury lehnte zwei gesetzliche mildernde Umstände und sechs nicht gesetzliche mildernde Umstände ab. Beim Vergleich dieses Falles mit ähnlichen Fällen im Pool betonen wir jedoch, dass es sich bei der Verhältnismäßigkeitsanalyse nicht lediglich um einen mathematischen Vergleich der Anzahl erschwerender und mildernder Umstände in jedem Fall handelt. State v. Payne, 337 N.C. 505, 540, 448 S.E.2d 93, 114. Darüber hinaus „beweist die Tatsache, dass eine, zwei oder mehrere Geschworenen in ähnlichen Fällen wie dem hier untersuchten eine lebenslange Haftstrafe empfohlen haben, dies nicht automatisch.“ Geschworene haben in sachlich ähnlichen Fällen „durchweg“ lebenslange Haftstrafen verhängt.“ State gegen Green, 336 N.C. 142, 198, 443 S.E.2d 14, 46-7. Stattdessen vergleicht dieses Gericht jeden Fall mit „ungefähr ähnlichen“ Fällen und konzentriert sich dabei auf „die Art und Weise, wie das Verbrechen begangen wurde, den Charakter, die Herkunft sowie den körperlichen und geistigen Zustand des Angeklagten“. State gegen Lawson, 310 N.C. 632, 648, 314 S.E.2d 493, 503 (1984), Cert. verweigert, 471 U.S. 1120, 86 L. Ed. 2d 267 (1985). Der Verhältnismäßigkeitspool umfasst derzeit zwei Fälle, in denen dieses Gericht Todesurteile für Auftragsmorde bestätigt hat, die unter bemerkenswert ähnlichen Umständen begangen wurden. State gegen Bacon, 337 N.C. 66, 446 S.E.2d 542; State v. Hunt, 323 N.C. 407, 373 S.E.2d 400 (1988), Urteil aufgehoben und Fall im Hinblick auf McKoy zurückverwiesen, 494 U.S. 1022, 108 L. Ed. 2d 602 (1990), in Untersuchungshaft, 330 N.C. 501, 411 S.E.2d 806 (Wiedereinführung des Todesurteils, McKoy-Fehler als harmlos erachtet), zertifiziert. abgelehnt, ___ U.S. ___, 120 L. Ed. 2d 913 (1992). Im Fall Bacon planten der Angeklagte und Bonnie Sue Clark, Clarks Ehemann zu ermorden, um seine Lebensversicherungserlöse einzutreiben. Clark lockte das Opfer in ein Auto, wo der Angeklagte sechzehn Mal mit einem Messer auf ihn einstach. Als einzigen erschwerenden Umstand befand die Jury, dass der Mord aus finanziellen Gründen begangen wurde. Die Jury stellte außerdem neun mildernde Umstände fest, lehnte es jedoch ab, festzustellen, dass die Fähigkeit des Angeklagten, die Kriminalität seines Verhaltens einzuschätzen oder sein Verhalten an die Gesetze anzupassen, beeinträchtigt war. Dieses Gericht hielt das Todesurteil für verhältnismäßig und betonte, dass es sich bei dem Fall um „eine kalte, kalkulierte, unprovozierte Tötung handelte, die zum Zwecke der Einziehung von Lebensversicherungserlösen begangen wurde“. 337 N.C. bei 108, 446 S.E.2d bei 565. Ebenso stellte die Jury in diesem Fall nur einen erschwerenden Umstand fest, dass der Mord aus finanziellen Gründen begangen wurde, und neun mildernde Umstände. Die Jury lehnte hier auch den mildernden Umstand (f)(6) ab und stellte fest, dass die Fähigkeit des Angeklagten, die Kriminalität seines Verhaltens einzuschätzen oder sein Verhalten an die Anforderungen des Gesetzes anzupassen, nicht beeinträchtigt war. Darüber hinaus plante und beging der Angeklagte hier wie in Bacon einen kalten, kalkulierten und unprovozierten Mord in der Hoffnung, einen Teil der Lebensversicherungserlöse des Opfers zu erhalten. Im Fall Hunt war der Angeklagte zudem von einer Frau angeheuert worden, um ihren Mann zu töten. Der Angeklagte tötete den Ehemann, indem er mit einer Pistole auf ihn schoss. Hunt ermordete innerhalb einer Woche nach dem ersten Mord auch eine zweite Person. Bei der Urteilsverkündung befanden die Geschworenen als erschwerende Umstände, dass der Angeklagte zuvor wegen eines Verbrechens verurteilt worden war, bei dem der Person Gewalt angedroht worden war, und dass der Mord aus finanziellen Gründen begangen worden war. Dieses Gericht bestätigte das Todesurteil und betonte, dass es sich bei dem Mord um einen Auftragsmord handele. 323 N.C. bei 436, 373 S.E.2d bei 418. Daher erkennen sowohl Bacon als auch Hunt die Todesstrafe als verhältnismäßige Strafe für einen Auftragsmord an. Wir sind davon überzeugt, dass der Angeklagte ein faires Verfahren und ein Verfahren zur Verhängung einer Todesstrafe ohne vorurteilsbedingte Fehler erhalten hat und dass die Todesstrafe nicht unverhältnismäßig ist. KEIN FEHLER.
Bundesstaat North Carolina gegen Bundesstaat North Carolina. Ernest West Basden (1999) MITCHELL, Oberster Richter. Im Fall State v. Green, ___ N.C. ___, ___ S.E.2d ___ (9. Juni 1999) (Nr. 385A84-5) haben wir festgestellt, dass die von N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) gilt rückwirkend für nach der Verurteilung gestellte Anträge auf angemessene Erleichterung in Kapitalfällen, jedoch nur, wenn solche Anträge vor dem 21. Juni 1996 eingereicht wurden und zu diesem Zeitpunkt genehmigt wurden oder noch anhängig waren. Da wir zu dem Schluss kommen, dass der Beklagte in diesem Fall seinen Antrag auf angemessene Abhilfe vor dem 21. Juni 1996 eingereicht hat und dieser zu diesem Zeitpunkt noch anhängig war, hat er nach dem Gesetz Anspruch auf Offenlegung. Dementsprechend heben wir die Entscheidung des Gerichts auf, den Antrag des Beklagten auf Offenlegung abzulehnen. Im Jahr 1993 wurde der Angeklagte Ernest West Basden wegen Mordes an Billy Carlyle White und Verschwörung zum Mord zum Tode und zu einer aufeinanderfolgenden zehnjährigen Haftstrafe verurteilt. Bei der Überprüfung konnten wir keinen Fehler feststellen. State gegen Basden, 339 N.C. 288, 451 S.E.2d 238 (1994), Cert. verweigert, 515 U.S. 1152, 132 L. Ed. 2d 845 (1995). Anschließend reichte der Beklagte am 30. Januar 1996 beim erstinstanzlichen Gericht einen Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe und am 7. März 1996 einen Antrag auf Offenlegung gemäß dem damals geltenden Recht ein. Der Staat antwortete mit einem Antrag auf summarische Ablehnung des Antrags des Beklagten auf angemessenen Rechtsbehelf. Richter Lanier erließ am 21. Mai 1996 einen Beschluss, mit dem er den Antrag des Beklagten auf angemessene Rechtsbehelfe summarisch ablehnte und zurückwies. Am 29. Mai 1996 reichte der Beklagte einen Antrag ein, mit dem er die Aufhebung des Beschlusses vom 21. Mai 1996 durch das erstinstanzliche Gericht forderte, mit dem dieser seinen Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe ablehnte und zurückwies. Der Staat reichte daraufhin einen Antrag ein, mit dem er das erstinstanzliche Gericht aufforderte, den Antrag des Angeklagten auf Räumung summarisch abzulehnen. Mit Schreiben vom 13. Juni 1996 teilte Richter Lanier dem Verteidiger mit, dass er erst dann eine Entscheidung treffen werde, wenn er die schriftliche Antwort des Angeklagten auf den Antrag des Staates erhalten habe. Das erstinstanzliche Gericht gewährte dem Angeklagten bis zum 30. Juni 1996 Zeit, auf den Antrag des Staates zu antworten. In der Zwischenzeit, am 21. Juni 1996, hat N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) trat in Kraft. Als der Beklagte am 30. Juni 1996 seine Antwort auf den Antrag des Staates einreichte, fügte er auch einen Antrag auf Offenlegung gemäß N.C.G.S. bei. [Abschnitt] 15A-1415(f). Nach Prüfung aller von der Beklagten und dem Staat eingereichten Anträge unterzeichnete Richter Lanier am 2. Juli 1996 einen Beschluss, mit dem er den Antrag der Beklagten auf Aufhebung des Verfahrens summarisch ablehnte. Kurz darauf wurde vom Direktor des Zentralgefängnisses ein Hinrichtungstermin für den Angeklagten festgelegt. Der Angeklagte reichte daraufhin beim erstinstanzlichen Gericht einen Antrag auf Aufhebung seines Hinrichtungstermins ein. Am 14. August 1996 unterzeichnete Richter Lanier nach einer Anhörung einen Beschluss, mit dem der Hinrichtungstermin des Angeklagten aufgehoben wurde. Anschließend reichte der Beklagte bei diesem Gericht einen Antrag auf Erlass einer certiorari ein, mit der Bitte, dass wir den Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts vom 2. Juli 1996 überprüfen. Wir haben die Petition abgelehnt. Der Beklagte reichte daraufhin bei diesem Gericht einen Antrag auf erneute Prüfung der Ablehnung seines Antrags auf Erlass einer certiorari ein. Am 3. April 1998 reichte dieses Gericht seine Entscheidung im Fall State v. Bates, 348 N.C. 29, 497 S.E.2d 276 (1998) ein. In Bates kamen wir zu dem Schluss, dass N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) verpflichtet den Staat, dem Verteidiger nach der Verurteilung in Kapitalfällen die vollständigen Akten offenzulegen, die von allen Strafverfolgungs- und Staatsanwaltschaften bei der Untersuchung und Strafverfolgung eines Angeklagten verwendet werden. Da wir anhand des Antrags des Beklagten und der Antwort des Staates nicht feststellen konnten, ob der Beklagte alle ihm zustehenden Erkenntnisse erhalten hatte, gaben wir dem Antrag des Beklagten mit dem begrenzten Zweck statt, den Fall zur erneuten Prüfung an das Oberste Gericht im Duplin County zurückzuverweisen Licht von Bates. State gegen Basden, 348 N.C. 284, 501 S.E.2d 920 (1998). Am 31. Juli 1998 erließ Richter Lanier einen Beschluss, in dem er Tatsachenfeststellungen vornahm und unter anderem zu dem Schluss kam, dass der Antrag des Beklagten auf angemessene Rechtsbehelfe in diesem Fall abgelehnt worden war und am 21. Juni 1996, dem Datum des Inkrafttretens des N.C.G.S., nicht mehr anhängig war. [Abschnitt] 15A-1415(f) und dass die Offenlegungsbestimmung des Gesetzes in solchen Situationen nicht rückwirkend gilt. Daher lehnte das Gericht den Offenlegungsantrag des Beklagten ab. Der Angeklagte beantragte bei diesem Gericht die Erteilung einer certiorari (Writ of certiorari) zur Überprüfung der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, mit der sein Offenlegungsantrag abgelehnt wurde, sowie einen Mandamus-Writ (Writ of Mandamus). Wir haben dem Antrag des Beklagten auf Erlass einer Gerichtsurkunde zur Prüfung der Rückwirkungsfrage stattgegeben, seinen Antrag auf Erlass einer Mandamus-Urkunde jedoch abgelehnt. Der Beklagte macht geltend, dass das Gericht einen Fehler begangen habe, als es seinen Offenlegungsantrag abgelehnt habe. Er argumentiert vor diesem Gericht, dass zu diesem Zeitpunkt N.C.G.S. noch ein Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe beim Superior Court, Duplin County, anhängig war. [Abschnitt] 15A-1415(f) in Kraft getreten ist, hat er Anspruch auf die in diesem Gesetz vorgesehene Offenlegung. Sind wir uns einig. Wie oben erwähnt, haben wir uns zuvor mit der Frage befasst, ob N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) sollte rückwirkend in Kapitalfällen angewendet werden, in denen einem Beklagten ein Antrag auf angemessene Entschädigung vor dem 21. Juni 1996, dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes, abgelehnt wurde. Im Fall Green wurde der Antrag des Kapitalbeklagten auf angemessene Rechtsbehelfe vor dem 21. Juni 1996 vom erstinstanzlichen Gericht abgelehnt. Dennoch wollte der Beklagte, dass die Offenlegungsbestimmungen rückwirkend auf seinen Fall und alle anderen Kapitalbeklagten angewendet werden, deren Anträge auf angemessene Rechtsbehelfe vor dem 21. Juni 1996 abgelehnt wurden. Wir kamen zu dem Schluss, dass N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) gilt in Kapitalfällen rückwirkend für Angeklagte, deren Anträge auf angemessene Entschädigung nach der Verurteilung vor dem 21. Juni 1996 gestellt wurden, wenn diesen Anträgen zu diesem Zeitpunkt stattgegeben wurde oder sie noch anhängig waren. Green, ___ N.C. um ___, ___ S.E.2d um ___, Slip op. um 8. Wir sagten: Für die Zwecke der Anwendung der Entdeckungsbestimmungen des neuen Unterabschnitts (f) [von N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415] kommen wir zu dem Schluss, dass diese Bestimmungen rückwirkend für nach der Verurteilung gestellte Anträge auf angemessene Erleichterung in Kapitalfällen gelten, jedoch nur, wenn solche Anträge vor dem 21. Juni 1996 eingereicht wurden und zu diesem Zeitpunkt genehmigt wurden oder noch anhängig waren. In diesem Zusammenhang bedeutet der Begriff „anhängig“, dass am 21. Juni 1996 ein Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe gestellt wurde, dieser aber vom erstinstanzlichen Gericht nicht abgelehnt wurde, oder dass der Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe vom erstinstanzlichen Gericht abgelehnt wurde, der Angeklagte jedoch reichte einen Antrag auf Erlass einer certiorari ein, der vom Gericht genehmigt worden war oder noch vor ihm lag. Ausweis. Hier lehnte das erstinstanzliche Gericht am 21. Mai 1996 den Antrag des Angeklagten auf angemessene Rechtsbehelfe summarisch ab. Der Angeklagte reichte einen Antrag auf Aufhebung dieses Beschlusses ein, worauf der Staat mit einem Antrag auf summarische Ablehnung antwortete. Obwohl das erstinstanzliche Gericht den Aufhebungsantrag des Angeklagten letztendlich ablehnte, gab es dem Angeklagten bis zum 30. Juni 1996 Zeit, auf den Antrag des Staates gegen seinen Aufhebungsantrag zu reagieren. Am 21. Juni 1996 und während der Frist, die dem Beklagten zur Erwiderung eingeräumt wurde, hat N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) trat in Kraft. Als der Beklagte seine Antwort auf den Antrag des Staates einreichte, stellte er auch einen Offenlegungsantrag gemäß N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f). Aufgrund dieser Tatsachen kommen wir zu dem Schluss, dass der Antrag des Beklagten auf Aufhebung der Anordnung, mit der sein Antrag auf angemessene Rechtsbehelfe abgelehnt wurde, im Wesentlichen ein Antrag war, die Ablehnung seines Antrags auf angemessene Rechtsbehelfe noch einmal zu prüfen. Indem das erstinstanzliche Gericht dem Angeklagten Zeit gab, auf den Antrag des Staates auf summarische Ablehnung des Rücktrittsantrags des Angeklagten zu reagieren, ließ es den Antrag des Angeklagten auf angemessene Rechtsbehelfe wieder aufleben. Das Vorgehen des erstinstanzlichen Gerichts kam einer erneuten Prüfung seines Beschlusses gleich, den Antrag des Beklagten auf angemessene Abhilfe abzulehnen, wodurch dieser Antrag auf angemessene Abhilfe vor dem erstinstanzlichen Gericht anhängig blieb, bis er erneut abgelehnt wurde. Infolgedessen wurde am 2. Juli 1996, nach dem Inkrafttreten des N.C.G.S.-Urteils, das endgültige Urteil über den Antrag des Beklagten auf angemessene Rechtsbehelfe gefällt. [Abschnitt] 15A-1415(f). Daher war der Antrag des Beklagten auf angemessene Rechtsbehelfe vor dem erstinstanzlichen Gericht anhängig, als N.C.G.S. [Abschnitt] 15A-1415(f) trat in Kraft und er hatte Anspruch auf Offenlegung gemäß dem Gesetz. Aus den oben genannten Gründen ist der Beschluss des Superior Court, Duplin County, vom 31. Juli 1998, mit dem dem Angeklagten die Offenlegung gemäß N.C.G.S. verweigert wurde, nicht zulässig. [Abschnitt] 15A-1415(f) wird umgekehrt. Der Fall wird zur weiteren Verhandlung, die dieser Auffassung nicht widerspricht, an dieses Gericht zurückverwiesen. RÜCKWÄRTS UND ZURÜCKGESTELLT. |
