Millionen von Nutzern beschäftigen sich täglich mit Inhalten auf Facebook. Aber was passiert, wenn der schrecklichste Moment im Leben eines Menschen zu einem viralen Video wird? Aufnahmen des Mordes an einem Großvater in Ohio, der auf Facebook veröffentlicht wurde - und die anschließende Kritik des Social-Media-Riesen enthüllt ein neues, beängstigendes Verbrechensphänomen. Wie werden Tech-Unternehmen künftig mit Gewalt umgehen, die im Internet veröffentlicht und weitergegeben wird?
Ein Mann aus Cleveland hat am 16. April 2017 ein Video von sich auf Facebook gepostet. Im Stream gab Steve Stephens inmitten von Diskussionen über seine romantischen Schwierigkeiten bekannt, dass er im Begriff sei, jemanden zu ermorden.
»Ich habe jemanden gefunden, den ich gleich töten werde. Ich bin dabei, diesen Kerl zu töten - diesen älteren Kerl «, sagte er. laut BuzzFeed News .
Stephens war dann zu sehen, wie er sich einem älteren Mann näherte, scheinbar verwirrt von einer Reihe von halb hörbaren Fragen, die Stephens gestellt hatte. Dann eröffnete er das Feuer. Dem Opfer wurde Blutungen gezeigt, als er am Boden war.
Ein Facebook-Sprecher würde später klarstellen, dass, obwohl Stephens vor dem Mord Livestreams gesendet hatte, das Video des tatsächlichen Mordes nach dem Tod veröffentlicht wurde. Das Video des Verbrechens wurde nach mehreren Stunden entfernt, nach The Verge . Obwohl das Original entfernt wurde, wurden Kopien des Videos auf Twitter und anderen Social-Media-Websites weitergegeben.
Facebook hat die Veranstaltung öffentlich verurteilt.
'Dies ist ein schreckliches Verbrechen, und wir erlauben diese Art von Inhalten auf Facebook nicht', sagte ein Sprecher in einer damaligen Erklärung. 'Wir arbeiten hart daran, eine sichere Umgebung auf Facebook zu gewährleisten, und stehen in Notfällen, in denen die physische Sicherheit direkt bedroht ist, mit den Strafverfolgungsbehörden in Kontakt.'
Die Fahndung nach dem Schützen endete schließlich, als er sich am 18. April bei einer Verfolgung durch die Polizei tödlich erschoss.
Die Kulturautorin Emily Dreyfuss erklärte die kulturellen Auswirkungen des Mordes auf Kabel .
'Seit seiner Einführung hat Live einen unbearbeiteten Einblick in Polizeischießereien, Vergewaltigungen, Folter und genügend Selbstmorde gegeben, sodass Facebook Selbstmordpräventionstools in Echtzeit in die Plattform integrieren wird', schrieb Dreyfuss. 'Und obwohl Morde von Zeugen auf Facebook Live gefangen genommen wurden - und sogar Menschen getötet wurden, als sie zum Dienst strömten -, scheint dies das erste Mal zu sein, dass sich ein Mörder gestreamt hat, um sich auf einen Mord vorzubereiten und dann die Tat hochzuladen.' selbst, wie passiert. '
Die Familie von Robert Goodwin Sr., dem 74-jährigen Opfer, verklagte Facebook im Januar 2018. Sie behaupteten, Facebook habe nicht genügend Maßnahmen ergriffen, um die Behörden rechtzeitig auf die Bedrohung aufmerksam zu machen, die Stephens in seinen Videos öffentlich darstellte .
'Facebook ist stolz darauf, in Echtzeit sammeln und analysieren zu können und anschließend eine Vielzahl von Informationen zu verkaufen, damit andere Benutzer für verschiedene Geschäftszwecke gezielt identifizieren und ansprechen können', heißt es in der Klage. laut BuzzFeed News .
Als Reaktion auf die Klage betonte Natalie Naugle, Associate General Counsel von Facebook, das Engagement des Unternehmens für die Integrität der Nutzer.
'Wir möchten, dass sich die Menschen über Facebook sicher fühlen. Deshalb gibt es Richtlinien, die direkte Bedrohungen, Angriffe, ernsthafte Bedrohungen der öffentlichen und persönlichen Sicherheit und andere kriminelle Aktivitäten verbieten', so Naugle sagte CNN . 'Wir bieten Mitarbeitern Tools zum Melden von Inhalten, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, und ergreifen schnelle Maßnahmen, um verletzende Inhalte zu entfernen, wenn sie uns gemeldet werden. Wir sympathisieren mit der Familie des Opfers, die einen so tragischen und sinnlosen Verlust erlitten hat. '
Was ist mit Jake Harris passiert?
Die Klage wurde schließlich am 5. Oktober vom Richter Timothy McCormick aus dem Landkreis Cuyahoga abgewiesen. nach Fox 8 Cleveland .
'Facebook-Angeklagte ... haben die einzigartige Fähigkeit, jeden Aspekt der Beziehung zu kontrollieren, während die Nutzung Dienste umfasst, die von Facebook und Partnern von Drittanbietern angeboten werden', sagte McCormick. „Die Kontrolle über die Beziehung ist nicht gleichbedeutend mit der Kontrolle über die Person selbst. Dies bedeutet lediglich, dass der Facebook-Angeklagte steuern kann, wie Benutzer wie Stephens ihre Plattformen nutzen. Dies bedeutet nicht, dass sie die Aktionen von Stephens offline steuern können. '
Andy Kabat, ein Anwalt der Familie Godwin, äußerte sich nicht zu dem Fall.
Die Situation von Stephens ist ein Beispiel für eine weiter verbreitete Kontroverse, die sich in der heutigen digitalen Landschaft ausbreitet: Wie werden Social-Media-Unternehmen in Zukunft kriminelle Inhalte moderieren, wenn die Popularität von Livestreaming und Video zunimmt?
Obwohl das Phänomen relativ neu ist (was bedeutet, dass es fast keine Statistiken darüber gibt, wie weit verbreitet es möglicherweise bereits ist), wurde Facebook trotz öffentlicher Äußerungen des Unternehmens wiederholt dafür kritisiert, dass es in dieser Angelegenheit keine Maßnahmen ergriffen hat. Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, erwähnte das Video in einer Rede im April 2018 sogar kurz.
'Wir haben viel Arbeit und werden weiterhin alles daran setzen, solche Tragödien zu verhindern', sagte Zuckerberg auf der Bühne von F8, der jährlichen Entwicklerkonferenz von Facebook, inmitten von Versprechungen über die Entwicklung künstlicher Intelligenz, die dazu beitragen würden, diese zu beseitigen Arten von Videos von der Website, laut CNN . 'Unser Herz geht an die Familie und Freunde von Robert Godwin Sr.'
Justin Osofsky, Vice President of Global Operations bei Facebook, wiederholte Zuckerbergs Ansichten.
'Wir wissen, dass wir es besser machen müssen', sagte Osofsky.
Die öffentlichen Versprechen, die Facebook in Bezug auf seine Fortschritte in diesem Bereich gemacht hat, spiegeln nicht die Zurückhaltung wider, die das Unternehmen manchmal gezeigt hat, wenn es mit diesen Problemen konfrontiert wird. Zum Beispiel das Unternehmen hatte der New York Times erzählt 2014 war nicht geplant, mithilfe von Algorithmen nach Inhalten zu suchen, die gegen bestimmte Richtlinien verstoßen oder Verstöße verursachen, da die Redefreiheit der Benutzer nicht beeinträchtigt werden sollte.Kate Klonick, Assistenzprofessorin an der St. John's University Law School und Autorin eines umfangreiche rechtliche Überprüfung Motherboard teilte Motherboard mit, dass dies im Jahr 2018 ein Problem geblieben sei.
'Die Leute gehen davon aus, dass sie schon immer einen Plan hatten, im Gegensatz zu vielen anderen Regeln, die sich aus dem Löschen von Bränden und einer schnellen PR-Reaktion auf schreckliche PR-Katastrophen ergeben', so Klonick sagte . 'Es gab keinen Moment, in dem sie die Gelegenheit hatten, darüber philosophisch zu sein, und die Regeln spiegeln dies wirklich wider.'
Sarah T. Roberts, eine Assistenzprofessorin an der UCLA, die sich mit der Moderation von Online-Inhalten befasst, erklärte einige der Prozesse, die Facebook tatsächlich anwendet.
'Es sind tatsächlich die Benutzer, die etwas ausgesetzt sind, das sie als störend empfinden, und dann beginnen sie diesen Überprüfungsprozess', sagte Roberts CNN .
'Es gibt ganze Branchen, die sich der Entfernung dieser Art von Inhalten widmen, und es fehlt ihnen nicht an Unternehmen', fügte Roberts hinzu zu verdrahtet .
die Treppe wo sind sie jetzt
Die Ethik der Inhaltsmoderation, die groß geschrieben wird, wird jetzt unter Kritikern der Expansion und Allgegenwart von Social Media zu einem heiß diskutierten Thema.Politischer PsychologeDr. Bart Rossi verurteilte Facebook im Jahr 2017 nach durchgesickerten Dokumenten mit Moderatorrichtlinien auf der Plattform.
'Facebook muss sich in eine bestimmte Richtung neigen, wenn es darum geht, Inhalte zu moderieren ... eine der' überragenden Sorgfalt '', sagte Rossi nach Forbes . „Offenheit ist wichtig und ehrlich, verantwortungsbewusste Social-Media-Plattformen dürfen nicht starr oder einseitig sein. Wenn es darum geht, Selbstverletzung, Selbstmord, Pornos, Gewalttaten und gefährliche extreme Verhaltensweisen aufzudecken, sollte die Plattform - Facebook - diesen Inhalt nicht zulassen oder besonders minimieren. '
Soziologische Erklärungen, warum Livestream-Verbrechen nach wie vor beliebt sind, werden noch theoretisiert.
Die Medienpsychologin Pamela Rutledge bot ihre Theorie an Der Wächter .
„Social Media ist die neue Art zu prahlen für diejenigen, die Verbrechen begehen, um ein Gefühl von Selbstmacht oder Selbstbedeutung zu erlangen. Das Publikum ist jetzt größer und vielleicht verführerischer für diejenigen, die unsoziale Handlungen begehen, um die persönlichen Bedürfnisse der Selbstvergrößerung zu befriedigen “, sagte Rutledge.
Raymond Surette, Professor für Strafjustiz an der University of Central Florida, stellte eine klarere Hypothese auf.
„Dummheit kommt mir in den Sinn. Sie können genauso gut zur Polizeistation gehen und das Verbrechen in der Lobby begehen “, sagte Surette sagte der Wächter . 'Historisch gesehen gab es immer Verbrechen, die für ein Publikum begangen wurden, aber es war ein geringes Hintergrundgeräusch im allgemeinen Verbrechensbild ... [Heutzutage] war es nie einfacher, ein Verbrechen für ein Publikum zu begehen!'
'Es ist besser, berühmt dafür zu sein, schlecht zu sein, als unbekannt zu sein.' Kriminalität ist Teil unserer Infotainment-Welt geworden “, fügte Surette hinzu. „In ein Strafverfahren verwickelt zu werden, war früher ein Karrierekiller. Jetzt scheint es, dass für viele jüngere Prominente ein bisschen Kriminalität ein gutes Übergangsmittel für Ihre Karriere sein kann. '
