„Die Regierung hat mich schwer misshandelt“: Angebliches Opfer von Jeffrey Epstein fordert Nicht-Strafverfolgungsabkommen heraus

Courtney Wild hat beim Obersten Gerichtshof eine Petition eingereicht, um abzuwägen, ob Bundesanwälte Vereinbarungen ohne Strafverfolgung vor der Anklage treffen können, wie die, die Jeffrey Epstein 2007 abgeschlossen hat, ohne die Beteiligung der Opfer.

Erstellen Sie ein kostenloses Profil, um uneingeschränkten Zugriff auf exklusive Videos, aktuelle Nachrichten, Gewinnspiele und mehr zu erhalten!

die Memphis drei Tatort Fotos

Das Anwaltsteam für eines der mutmaßlichen Opfer von Jeffrey Epstein hat beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition eingereicht, in der geheime Geschäfte ohne Strafverfolgung angefochten werden, die ohne Zustimmung des Opfers getroffen wurden.

Die Petition, die von Iogeneration.pt erhalten und im Namen von Courtney Wild eingereicht wurde, fordert den Obersten Gerichtshof der USA auf, festzustellen, ob sich Bundesstaatsanwälte mit Verbrechensopfern beraten müssen, bevor sie Vereinbarungen über die Nichtverfolgung treffen, ähnlich derjenigen, die Epstein mit Bundesanwälten getroffen hat Florida im Jahr 2007.

Epstein war damals beschuldigt worden, einen Kinderhandelsring betrieben und junge, minderjährige Mädchen – angeblich einschließlich Wild – in seiner Villa in Palm Beach, Florida, und an anderen Orten sexuell missbraucht zu haben.

Während der Ermittlungen erzielte er mit den Bundesanwälten eine Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung, die es ihm ermöglichte, sich im Austausch für Immunität vor der Bundesanwaltschaft in Florida zweier Straftaten auf niedriger Ebene schuldig zu bekennen, so die Akte.

Er hatte sich im folgenden Jahr schuldig bekannt, Anklage wegen Anstiftung und Beschaffung von Prostitution erhoben zu haben, was ihm eine 13-monatige Haftstrafe einbrachte, die ein mildes Arbeitsfreigabeprogramm beinhaltete und von ihm verlangte, Zahlungen an seine Opfer zu leisten Fox News .

Die Anwälte von Wild, Paul Cassell und Bradley J. Edwards, haben argumentiert, dass diese geheimen Vereinbarungen ohne Strafverfolgung eine Verletzung des Federal Crime Victims Rights Act (CVRA) darstellen, einem umfassenden Gesetzentwurf, der 2004 verabschiedet wurde, um Opfer von Straftaten auf Bundesebene zu schützen.

Unter anderem stellt die CRVA sicher, dass die Opfer ein angemessenes Recht haben, sich mit dem Anwalt der Regierung in dem Fall zu beraten, nach Angaben des Justizministeriums , aber Wilds Anwälte haben in der Petition argumentiert, dass sie diese Gelegenheit nie erhalten habe.

Lucy am Himmel basiert auf

Sie sagten, dass Epstein in der Lage war, eine geheime Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung vor der Anklage mit den Bundesanwälten auszuhandeln, bevor er jemals öffentlich wegen der mutmaßlichen Verbrechen angeklagt werden konnte.

Selbst nachdem die Vereinbarung vollzogen wurde, haben sich Anwälte der Regierung nicht mit Epsteins Opfern von sexuellem Missbrauch von Kindern darüber beraten und sie über die Existenz der Vereinbarung in die Irre geführt, heißt es in der Akte.

Cassell und Edwards reichten eine Klage im Namen von Epsteins mutmaßlichen Opfern sexuellen Missbrauchs ein und argumentierten, dass Staatsanwälte gegen die CRVA verstoßen hätten. Das Gericht entschied zugunsten der Opfer, aber der Fall wurde vom Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida nach Epstein abgewiesen starb 2019 in seiner Bundesgefängniszelle , laut einer Erklärung der Anwälte, die Iogeneration.pt erhalten hat.

Cassell und Edwards legten gegen die Entscheidung beim Eleventh Circuit Court Berufung ein, das den Fall überprüfte und in einer En-Banc-Entscheidung entschied, dass die CRVA den Opfern nicht das Recht einräumt, ihre Rechte durchzusetzen, bis förmlich Anklage erhoben wurde. Da dies in Epsteins Fall nie geschehen ist, entschied das Gericht, dass es den Staatsanwälten freisteht, die Nichtverfolgungsvereinbarung einzugehen.

Die Anwälte von Wild fordern nun den Obersten Gerichtshof auf, die Angelegenheit abzuwägen, um festzustellen, ob die Opfer das Recht haben, sich mit der Staatsanwaltschaft zu beraten, bevor die Regierung eine Bundesanklage erhebt, heißt es in der Petition.

Sie argumentieren, dass, wenn die Auslegung des CVRA durch den Elften Bezirksgerichtshof bestehen gelassen wird, es den Bundesanwälten freisteht, heimlich Vereinbarungen über die Nichtverfolgung der Anklage vor der Anklage auszuhandeln, die die Anklagen des Bundes entkräften, während sie die Opfer im Dunkeln lassen.

Sie stellten auch die allgemeine Praxis in Frage, die geheimen Nicht-Strafverfolgungsvereinbarungen innerhalb des Rechtssystems zu verwenden.

Wie werden Auftragskiller eingestellt?

Die bloße Existenz geheimer Vereinbarungen ohne Strafverfolgung – wie die von Epsteins hochrangigem Anwaltsteam orchestrierte – stellt die Fairness des Bundesstrafrechtssystems in Frage, schrieben sie und fügten hinzu, dass die Vereinbarungen nicht von der Öffentlichkeit geprüft werden könnten.

Wild hofft, dass der Oberste Gerichtshof eingreifen wird, um die geheime Praxis zu beenden.

Die Regierung habe mich und viele andere schwer misshandelt, sagte sie in der Erklärung. Ich zähle darauf, dass unser Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten meinen Fall übernimmt und mir meinen Tag vor Gericht gibt.

Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich noch in diesem Herbst über den Antrag auf Überprüfung der Angelegenheit entscheiden.

Das jüngste rechtliche Manöver war Teil der laufenden Bemühungen von Cassell und seinem Co-Anwalt, den Vertrag über die Nichtverfolgung von Epstein rückgängig zu machen, damit Epsteins Mitverschwörer in Florida strafrechtlich verfolgt werden können, heißt es in der Erklärung von Wilds Anwälten.

In einem Überprüfung der Nichtverfolgungsvereinbarung Im vergangenen Jahr stellte das Office of Professional Responsibility (OPR) des Justizministeriums fest, dass der frühere Arbeitsminister Alex Acosta – der damals als US-Staatsanwalt für den Südbezirk von Florida tätig war – kein berufliches Fehlverhalten begangen, sondern ein schlechtes Urteilsvermögen angewandt hatte bei der Zustimmung zur Nichtverfolgungsvereinbarung.

Obwohl diese Entscheidung im Rahmen von Acostas weitem Ermessen lag und OPR nicht feststellt, dass sie auf unangemessene Faktoren zurückzuführen ist, war die NPA ein fehlerhafter Mechanismus zur Befriedigung der Bundesinteressen, der die Regierung dazu veranlasste, ihre Untersuchung von Epstein einzuleiten, schrieben sie abschließend der Untersuchung.